Debaixo de um par de sobrancelhas espessas e um couro cabeludo recuado, George H. Gallup, pai da opinião pública, observa com uma expressão neutra a capa da revista TIME de 1948. Hoje, a ilustração também é vista on-line em um novo contexto - como o avatar apropriado para a conta do Twitter @HistOpinion. Dirigido por Peter A. Shulman, professor associado de história da Case Western Reserve University, o @HistOpinion faz exatamente o que o nome de sua alça sugere: ele tweetou as pesquisas de opinião pública do passado.
Shulman twittou quase 1.500 vezes da conta. As pesquisas que ele curou variam de bobo a sério. Uma de uma pesquisa da National Pasta Association de 1997 perguntou: “Qual dos seguintes tipos de massas descreve melhor sua personalidade?” As respostas poderiam ser: espaguete, macarrão de cotovelo, rotini ou saca-rolhas, nenhuma das anteriores, não sabe ou recusa .
US Jul '97: Qual dos seguintes tipos de massa você acha que melhor descreve sua personalidade? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Opinião Histórica (@HistOpinion) 29 de janeiro de 2016
"Eu provavelmente deveria recusar", diz Shulman quando perguntado qual ele escolheria. “Mas não sei quem recusa o macarrão. Eu vou com nenhum dos acima. Eu realmente amo fettuccine.
Outra pesquisa, de uma pesquisa do Gallup de 1969, fala mais diretamente sobre os tempos políticos de hoje. Ele perguntou: "Se o seu partido nomeasse uma mulher para presidente, você votaria nela se ela se qualificasse para o cargo?" Cinquenta e quatro por cento dos que responderam responderam afirmativamente. "Fiquei surpreso [foi] tão alto quanto era", diz Shulman. Ele publicou algumas versões dessa pergunta, que remonta pelo menos aos anos 1940. As respostas foram todas maiores do que ele esperava.
EU 27 de março de 1969: Se o seu partido nomeasse uma mulher para presidente, você votaria nela se ela se classificasse para o trabalho? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Opinião Histórica (@HistOpinion) 15 de outubro de 2014
Antes das pesquisas científicas, havia pesquisas de opinião, geralmente conduzidas por repórteres que saíam e reuniam uma amostra grande, mas não representativa, da população. Pesquisas de palha, que muitos dizem que chamam de pessoas jogando hastes de palha no ar para ver o caminho que eles explodiram, estavam na política dos Estados Unidos desde que a primeira pesquisa presidencial foi publicada em 1824. O resultado, que decorreu no Harrisburg. Pennsylvanian, escolheu Andrew Jackson sobre John Quincy Adams. A pesquisa pode ter chamado certo naquele momento (Jackson ganhou o voto popular, e Adams ganhou o voto eleitoral e a presidência), mas isso foi apenas sorte. Como qualquer pesquisa preliminar, a metodologia da Pensilvânia era falha, pois contava apenas os entrevistados que eram acessíveis, deixando de fora setores da população, geralmente pobres ou da classe trabalhadora, que eram mais difíceis de rastrear.
Na virada do século 20, a metodologia de pesquisa começou a evoluir. Em 1896, WEB Du Bois criou notoriamente um dos primeiros estudos científicos sociais empíricos quando pesquisou 5.000 moradores para seu trabalho inovador, o Philadelphia Negro . No tempo de Gallup, na década de 1930, ele e outros cientistas sociais estavam começando a discutir os méritos para pesquisar uma amostra menor, mas mais representativa, de uma população, em vez de reunir uma força grande e homogênea.
A Gallup, juntamente com outros pioneiros da pesquisa, como Elmo Roper e Hadley Cantril, foram fundamentais não só para iniciar o campo de pesquisa, mas para chamar a atenção do público para isso. (Pollster não foi cunhado até 1949, e foi inicialmente usado de forma depreciativa por um crítico da prática.)
Gallup e Roper vieram de fundos de marketing e começaram a fazer pesquisas públicas em uma tentativa de aumentar a publicidade de seus negócios privados. Suas pesquisas de opinião pública foram feitas primeiramente por pessoas (a maioria mulheres) saindo com uma pilha de formulários para encontrar uma cota de pessoas que parecessem classe trabalhadora, classe média ou classe alta. Isso, claro, foi uma metodologia falha. Tanto, Shulman diz, que o MIT recentemente voltou e pesou novamente as primeiras pesquisas de opinião pública com base na demografia nacional do dia.
Mas, na época, suas pesquisas eram revolucionárias - e populares. Tanto a Gallup quanto a Roper se tornaram colunistas sindicalizados e, embora usassem sua fama para ajudar seus negócios pessoais, também a usavam para benefício público. Embora a Gallup estivesse satisfeita em refletir onde a opinião pública estava em suas colunas e deixasse os leitores tirarem suas próprias conclusões, Roper procurava ativamente formar a opinião pública por meio de pesquisas, comentando pesquisas em suas colunas.
Ainda assim, as pesquisas sobre a palha ainda eram rei quando começaram a conduzir suas pesquisas. A pesquisa de palha mais popular foi publicada em The Literary Digest, que previa a corrida presidencial há anos.
Gallup enfrentou a revista nas eleições de 1936. A Digest, que havia enviado 10 milhões de votos para medir a temperatura da eleição de 1936, havia previsto que o republicano Alf Landon prevaleceria com 57% dos votos. Mas a Gallup, pesquisando um tamanho de amostra muito menor, mas mais representativo, previu que o presidente Franklin Delano Roosevelt ganharia sua oferta de reeleição. Embora a margem do Gallup tenha sido de vários pontos, ele havia chamado corretamente o vencedor. Isso mudou a forma como a eleição presidencial foi feita, e a pesquisa científica evoluiu continuamente desde então.
Em 1948, todas as grandes pesquisas previram que o governador de Nova York, Thomas Dewey, derrotaria o presidente Harry Truman. Os pioneiros das pesquisas aprenderam com seus erros e começaram a estender os prazos de votação até o dia da eleição. (National Portrait Gallery, Smithsonian Institution) A primeira experiência de Shulman, desenterrando uma pesquisa antiga, surgiu quando ele procurou uma referência a um livro do historiador David Kennedy sobre a opinião pública relacionada à Segunda Guerra Mundial. Ele acabou no banco de dados JSTOR, que tem uma coleção das primeiras pesquisas via Public Opinion Quarterly. Shulman começou a folheá-los, lendo perguntas como: Quanto tempo até você pensar que a guerra vai acabar? O que deve ser feito com os líderes? Devemos capturar Hitler e Mussolini?
As respostas não foram o que ele esperava. Na névoa pós-Pearl Harbor, o público em geral não poderia ter sabido que a guerra terminaria no verão de 1945. As pessoas estavam prevendo que a guerra terminaria em seis meses ou um ano a dois anos ou três anos, para mais de dez. anos. "Isso foi realmente chocante para ver a variação em pensar sobre o que era o seu futuro", diz Shulman. Não foi apenas a incerteza deles, mas os pontos de vista que o surpreenderam, como o forte sentimento que existia de pedir que a Alemanha fosse grandemente punida após a guerra, essencialmente repetindo o erro da Primeira Guerra Mundial.
Shulman leu The Averaged American, o livro quintessencial de Sarah E. Igo sobre o assunto, que vai para a criação do campo de estudo. Ele também adquiriu uma cópia do livro de referência Public Opinion, 1935-1946 de Cantril. Mas isso e seu interesse, em sua maioria, estavam em sua mesa enquanto ele trabalhava em seu primeiro livro, Coal and Empire: O Nascimento da Segurança Energética na América Industrial .
Quando ele terminou seu manuscrito, de repente, ele se viu precisando de algo para preencher o tempo novamente. Ele usava muito o Twitter, principalmente lendo os posts dos outros. Embora ele tenha feito o primeiro login em 2011, ele não começou a usar o meio de forma séria até depois da noite da eleição de 2012. Como muitos naquela noite, ele continuou atualizando a página do New York Times, impaciente por atualizações. Ele tinha seu feed no Twitter na fila também. Ele assistiu, viciado, como informações sobre a alimentação veio mais rápido do que foi relatado no The Times .
Ele começou a pensar um pouco no que poderia fazer no próprio meio. Ele notou contas twittando imagens históricas e fotografias. Ele se perguntou se havia algum tipo de história pública que ele pudesse twittar. Foi quando ele literalmente apenas olhou para o livro de Cantril, e pensou, talvez pesquisas?
Quando ele abriu o livro de Cantril, como ele diz, “eu fui atraído de volta para a estranheza da opinião pública nos anos 30 e 40. Eu comecei a realmente abrir uma página e ver o que é interessante lá que eu poderia caber em 140 caracteres. ”
Ele se tornou parte da teia de wittstorms - o termo que existe desde que o historiador e blogueiro Katrina Gulliver começou a compilar uma lista de historiadores no Twitter em 2007. Kevin Kruse, professor de história na Universidade de Princeton e ativo twitterstorian, ele mesmo era relutante adotante da plataforma, mas desde então a adotou. “A força para os acadêmicos no Twitter não é que apenas muitos deles estejam lá, mas muitas pessoas ativas envolvidas em políticas públicas, políticas e relatórios estão lá”, ele diz.
Enquanto a história continuar a se repetir, comparar a opinião passada com a opinião contemporânea tem valor. No entanto, a atração histórica de Shulman encontra seu público, especialmente porque é tão raro ver essas pesquisas contextualizadas hoje. Esse vazio não é por falta de dados. Como Michael Traugott, um cientista sênior da Gallup que serviu como assistente pessoal de pesquisa de George Gallup durante a eleição de 1964, aponta que arquivos de dados extensos e a forma como as organizações de pesquisa mantêm o controle das informações tornam as tomadas históricas disponíveis. "Recursos de dados estão lá para apoiar esse tipo de escrita", diz Traugott. "Não é comumente feito."
Inicialmente, a seleção de pesquisas de Shulman para rodar no @HistOpinion era mais aleatória. Houve um período inteiro em que ele twittou diferentes perguntas de uma pesquisa de opinião pública de 1971 que perguntava aos formandos sobre suas expectativas de vida, carreira, questões sociais do dia. É a única vez, ele diz com uma risada, que ele notou uma diminuição constante em seu número de seguidores. Mas ele estava totalmente hipnotizado pelas informações que vinham da pesquisa porque recebia o ano exato em que seus pais se formaram na faculdade.
Percorrer velhas pesquisas tem seus desafios. Como os dados das pesquisas científicas começaram em 1935, há um escopo limitado de dados históricos disponíveis. ("Eu adoraria conhecer a opinião pública sobre a Guerra Hispano-Americana - 'Deveriam as tropas americanas fazer o equivalente de afogamento nas Filipinas?'", Diz Shulman.) A maioria das pesquisas históricas também se inclinam para interesses brancos e, no caso do Jim Crow South, porque os afro-americanos não podiam votar, a Gallup simplesmente não os consultava, excluindo suas opiniões.
Shulman costumava twittar três enquetes por dia da conta, mas desde então ele foi reduzido. Quando ele twitta, muitas vezes ele pesquisa as notícias do dia. Agora, com a eleição em pleno andamento, ele diz que uma pesquisa presciente que ele encontrou veio em agosto de 1942. Ele perguntou: "Se a questão da proibição nacional surgisse novamente, você votaria molhada ou seca?"
EUA 25 de agosto '42: Se a questão da proibição nacional surgisse novamente, você votaria molhado ou seco?
- Opinião Histórica (@HistOpinion) 6 de dezembro de 2013
Seco: 38%
Molhado: 62%
A questão em si era um ponto discutível. A 21ª Emenda revogou oficialmente a Proibição Federal quase 10 anos antes. O que Shulman achou interessante sobre o resultado da pesquisa foi que ela mostrou uma minoria surpreendentemente grande - 38% - disse que ainda votaria em uma emenda da Lei Seca.
"Isso vai contra o que geralmente pensamos, que os americanos não queriam a Lei Seca, foi um grande erro e eles se livraram disso", diz Shulman. “Talvez a maioria do país tenha, mas uma minoria substancial realmente teve uma visão diferente da direção que o país deveria tomar na década de 1930.”
Ele revela como um percentual significativo do país pode ter uma visão muito diferente do status da nação, que difere de onde o país deveria estar indo da perspectiva registrada pelos livros ou jornais de história. De certa forma, isso ajuda a explicar a ascensão de Donald Trump nesta temporada eleitoral. "É fácil esquecer que você pode ter minorias consideráveis que compartilham uma visão e podem se unir em torno de um candidato em particular e uma festa que pode ser inesperada", diz Shulman.
O relato de Shulman é mais conhecido por uma série de tweets que ele fez no ano passado, que abordaram as atitudes americanas em relação aos refugiados judeus durante a Segunda Guerra Mundial. Um deles, que ele colocou no topo de sua conta, é uma atração do Instituto Americano de Opinião Pública da Gallup em janeiro de 1939. Ele perguntou: "O governo dos EUA deve permitir que 10.000 crianças refugiadas sejam provenientes da Alemanha?"
Estados Unidos, 20 de janeiro de 1939: O governo dos EUA deve permitir que 10 mil crianças refugiadas sejam provenientes da Alemanha? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Opinião Histórica (@HistOpinion) 17 de novembro de 2015
A resposta do público americano foi, esmagadoramente, não. Apenas 30% dos entrevistados eram a favor de admitir as crianças refugiadas, apenas dois meses depois da Kristallnacht.
O tweet - no nariz para um público americano que continua a empurrar de volta contra o fornecimento de asilo para fugir de refugiados sírios hoje - se tornou viral. Politico publicou um artigo contextualizando a pesquisa, escrevendo: “Sim, é justo comparar a situação dos sírios com a situação dos judeus. Eis o porquê. ” O New York Times chegou a ponderar, e o próprio Shulman defendeu sua relevância na Fortune, escrevendo:“ Inquestionavelmente, as duas situações têm suas diferenças. No entanto, talvez a maior diferença seja simplesmente que a maioria dos judeus que buscam segurança dos nazistas não poderia escapar, enquanto hoje não é tarde demais para ajudar os mais desesperados por segurança. ”
O impacto do tweet e a conversa que Shulman continua em sua conta hoje. Um de seus últimos tweets de uma pesquisa da Gallup em 1945, pergunta: “Devemos permitir que mais pessoas da Europa venham a este país a cada ano do que antes da guerra, devemos manter o número sobre o mesmo, ou devemos reduzir o número de pessoas? número?"
EUA 14 de janeiro de 1945: Devemos permitir que mais, menos ou o mesmo número de pessoas da Europa venha aqui todos os anos do que antes da guerra? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Opinião Histórica (@HistOpinion) 20 de setembro de 2016
Os resultados, com apenas cinco por cento pedindo mais, devem parecer menos surpreendentes agora.
