Quando os robôs levam todos os nossos trabalhos, lembre-se dos luddites

Um robô está vindo para o seu trabalho?

Leituras Relacionadas

A Segunda Era da Máquina: Trabalho, Progresso e Prosperidade em um Tempo de Tecnologias Brilhantes

Comprar

Conteúdo Relacionado

• Byron foi um dos poucos defensores proeminentes dos luditas

As chances são altas, de acordo com análises econômicas recentes. De fato, 47% de todos os empregos nos Estados Unidos serão automatizados “em uma década ou duas”, como os estudiosos de emprego tecnológico Carl Frey e Michael Osborne previram. Isso porque a inteligência artificial e a robótica estão se tornando tão boas que praticamente qualquer tarefa de rotina pode ser automatizada em breve. Robôs e inteligência artificial já estão mexendo os produtos nos enormes centros de expedição da Amazon, diagnosticando câncer de pulmão com mais precisão do que os humanos e escrevendo histórias esportivas para os jornais.

Eles estão até substituindo os taxistas. No ano passado, em Pittsburgh, o Uber colocou seus primeiros carros autônomos em sua frota: pedir um Uber e o que rola não pode ter mãos humanas no volante. Enquanto isso, o programa “Otto” da Uber está instalando a IA em caminhões de 16 rodas - uma tendência que pode eventualmente substituir a maioria ou todos os 1, 7 milhão de motoristas, uma enorme categoria de emprego. Os caminhoneiros desempregados serão acompanhados por milhões de operadores de telemarketing, subscritores de seguros, preparadores de impostos e técnicos de biblioteca - todos os empregos que Frey e Osborne previam tinham 99% de chance de desaparecer em uma década ou duas.

O que acontece depois? Se esta visão estiver até meio correta, será um ritmo vertiginoso de mudança, subindo o trabalho como a conhecemos. Como a última eleição amplamente ilustrada, uma grande parte dos americanos já acusa os estrangeiros e imigrantes de assumirem seus empregos. Como os americanos reagirão a robôs e computadores levando ainda mais?

Uma pista pode estar no início do século XIX. Foi quando a primeira geração de trabalhadores teve a experiência de ser repentinamente expulsa de seus trabalhos pela automação. Mas, em vez de aceitá-lo, eles reagiram - chamando a si mesmos de "luditas" e encenando um ataque audacioso contra as máquinas.

**********

Na virada de 1800, a indústria têxtil no Reino Unido era uma força econômica que empregava a grande maioria dos trabalhadores do norte. Trabalhando em casa, os tecelões produziam meias usando molduras, enquanto as fiadoras de algodão criavam fios. "Croppers" levaria grandes folhas de tecido de lã e aparar a superfície áspera, tornando-a suave ao toque.

Esses trabalhadores tinham grande controle sobre quando e como eles trabalhavam - e muito lazer. “O ano foi marcado com feriados, festas e feiras; não foi uma rodada maçante de trabalho de parto ”, como notou alegremente o estoquista William Gardiner na época. De fato, alguns “raramente trabalhavam mais do que três dias por semana”. O fim de semana não era apenas um feriado, mas eles também saíram na segunda-feira, celebrando-o como um bêbado “St. Segunda-feira."

Os cultivadores, em particular, eram uma força a ser considerada. Eles estavam bem - o salário era três vezes maior que o dos fabricantes de meias - e o trabalho deles exigia que eles passassem ferramentas pesadas sobre a lã, tornando-os homens musculosos e fortes, ferozmente independentes. No mundo têxtil, os cultivadores eram, como observou um observador na época, “notoriamente o menos manejável de qualquer pessoa empregada”.

Mas na primeira década de 1800, a economia têxtil entrou em parafuso. Uma década de guerra com Napoleão havia interrompido o comércio e impulsionado o custo dos alimentos e bens do dia-a-dia. As modas mudaram também: os homens começaram a usar “trowsers”, então a demanda por meias despencou. A classe mercantil - os senhores de escravos que pagavam os hosiers, os cultivadores e os tecelões pelo trabalho - começou a procurar formas de reduzir seus custos.

Isso significava reduzir os salários - e trazer mais tecnologia para melhorar a eficiência. Uma nova forma de shearer e “gig mill” permite que uma pessoa colha lã muito mais rapidamente. Um porta-paletes inovador e “largo” permitia aos tecelões produzir meias seis vezes mais rápido do que antes: em vez de tecer toda a meia, produziam uma grande folha de meias e a cortavam em várias meias. Os “cut-ups” eram de má qualidade e desmoronavam rapidamente, e podiam ser feitos por trabalhadores não treinados que não tinham feito aprendizagens, mas os mercadores não se importavam. Eles também começaram a construir enormes fábricas onde os motores de queima de carvão impulsionariam dezenas de máquinas automáticas de tecelagem de algodão.

"Eles estavam obcecados em manter suas fábricas funcionando, então estavam introduzindo máquinas onde quer que pudessem ajudar", diz Jenny Uglow, historiadora e autora de In These Times: Living in Britain Through Napoleon's Wars, 1793-1815.

Assine a revista Smithsonian agora por apenas $ 12

Este artigo é uma seleção da edição de janeiro / fevereiro da revista Smithsonian.

Comprar

Os trabalhadores estavam furiosos. O trabalho na fábrica era miserável, com dias brutais de 14 horas que deixavam os trabalhadores - como observou um médico - "atrofiados, enfraquecidos e depravados". Os tecelões de meias estavam particularmente indignados com o movimento em direção aos cortes. Produziu meias de tão baixa qualidade que estavam “grávidas das sementes de sua própria destruição”, como disse um certo hosier: em pouco tempo as pessoas não comprariam meias se fossem tão malfeitas. A pobreza aumentou quando os salários despencaram.

Os trabalhadores tentaram barganhar. Eles não se opunham ao maquinário, disseram, se os lucros do aumento da produtividade fossem compartilhados. Os cultivadores sugeriram que se usasse roupas para fazer um fundo para os desempregados por máquinas. Outros argumentaram que os industriais deveriam introduzir máquinas mais gradualmente, para permitir que os trabalhadores tivessem mais tempo para se adaptar a novos negócios.

O sofrimento dos trabalhadores desempregados até atraiu a atenção de Charlotte Brontë, que os escreveu em seu romance Shirley . “Os espasmos de uma espécie de terremoto moral”, observou ela, “foram sentidos sob as colinas dos condados do norte”.

**********

Em meados de novembro de 1811, o terremoto começou a roncar. Naquela noite, de acordo com um relatório na época, meia dúzia de homens - com os rostos escurecidos para obscurecer suas identidades e carregando “espadas, arcos de madeira e outras armas ofensivas” - marchou para a casa do mestre tecelão Edward Hollingsworth, no aldeia de Bulwell. Eles destruíram seis dos seus quadros para fazer cortes. Uma semana depois, mais homens voltaram e desta vez eles queimaram a casa de Hollingsworth no chão. Dentro de semanas, os ataques se espalharam para outras cidades. Quando os industriais em pânico tentavam mover seus quadros para um novo local para escondê-los, os atacantes encontravam os carros e os destruíam no caminho.

Surgiu um modus operandi: os disjuntores usualmente disfarçavam suas identidades e atacavam as máquinas com enormes martelos de metal. Os martelos foram feitos por Enoch Taylor, um ferreiro local; como o próprio Taylor também era famoso por fazer as máquinas de cortar e tecer, os quebradores notaram a ironia poética com um canto: “Enoque os fez, Enoque os quebrará!”

Mais notavelmente, os atacantes se deram um nome: os luditas.

Antes de um ataque, eles enviavam uma carta aos fabricantes, alertando-os para que deixassem de usar seus “quadros desagradáveis” ou enfrentassem a destruição. As cartas eram assinadas por "General Ludd", "King Ludd" ou talvez por alguém escrevendo "de Ludd Hall" - uma piada amarga, fingindo que os luditas tinham uma organização real.

Apesar de sua violência, “eles tinham senso de humor” sobre sua própria imagem, observa Steven Jones, autor de Against Technology e professor de inglês e humanidades digitais na Universidade do Sul da Flórida. Uma pessoa real Ludd não existia; provavelmente o nome foi inspirado na história mítica de "Ned Ludd", um aprendiz que foi espancado por seu mestre e retaliou destruindo sua estrutura.

Ludd era, em essência, um meme útil - um dos luditas cuidadosamente cultivados, como ativistas modernos postando imagens no Twitter e no Tumblr. Eles escreveram canções sobre Ludd, estilizando-o como uma figura parecida com Robin Hood: "Não General Mas Ludd / Significa o Pobre Qualquer Bom", como foi uma rima. Em um ataque, dois homens vestidos de mulher chamavam a si mesmos de “esposas do general Ludd”. “Eles estavam engajados em uma espécie de semiótica”, observa Jones. "Eles levaram muito tempo com as fantasias, com as músicas."

E "Ludd" em si! "É um nome atraente", diz Kevin Binfield, autor de Writings of the Luddites . "O registro fônico, o impacto fônico".

Como uma forma de protesto econômico, a quebra de máquina não era nova. Provavelmente foram 35 exemplos nos últimos 100 anos, como o autor Kirkpatrick Sale encontrou em sua história seminal Rebels Against the Future . Mas os luditas, bem organizados e táticos, trouxeram uma eficiência implacável à técnica: apenas alguns dias se passaram sem outro ataque, e logo eles quebraram pelo menos 175 máquinas por mês. Em poucos meses, eles destruíram provavelmente 800, valendo 25 mil libras - o equivalente a US $ 1, 97 milhão hoje.

“Para muitas pessoas no sul, parecia que todo o norte estava em chamas”, observa Uglow. "Em termos de história industrial, foi uma pequena guerra civil industrial".

Os donos de fábricas começaram a revidar. Em abril de 1812, 120 luditas chegaram a Rawfolds Mill pouco depois da meia-noite, derrubando as portas “com um estrondo terrível” que era “como o abate de grandes árvores”. Mas o dono do moinho estava preparado: seus homens jogavam pedras enormes no telhado e atirou e matou quatro luditas. O governo tentou se infiltrar em grupos luditas para descobrir as identidades desses homens misteriosos, mas com pouco aproveitamento. Assim como no atual clima político fraturado, os pobres desprezavam as elites - e favoreciam os ludditas. “Quase todas as criaturas da ordem mais baixa, tanto na cidade quanto no campo, estão do seu lado”, como observou uma autoridade local.

Um folheto de 1812 buscou informações sobre os homens armados que destruíram cinco máquinas. (The National Archives, UK)

**********

No fundo, a luta não era realmente sobre tecnologia. Os luditas estavam felizes em usar máquinas - na verdade, os tecelões usavam estruturas menores há décadas. O que os irritava era a nova lógica do capitalismo industrial, em que os ganhos de produtividade da nova tecnologia enriqueciam apenas os proprietários das máquinas e não eram compartilhados com os trabalhadores.

Os luditas costumavam ter o cuidado de poupar os empregadores de quem eles se sentiam tratados de forma justa. Durante um ataque, luditas invadiram uma casa e destruíram quatro esquadrias - mas deixaram dois intactos depois de determinar que seu dono não havia baixado os salários de seus tecelões. (Alguns mestres começaram a postar sinais em suas máquinas, na esperança de evitar a destruição: "Este quadro está fazendo um trabalho completo, com o preço total".)

Para os luditas, "havia o conceito de 'lucro justo'", diz Adrian Randall, autor de Before the Luddites . No passado, o mestre levava um lucro justo, mas agora ele acrescenta, “o capitalista industrial é alguém que está buscando cada vez mais a sua parte do lucro que estão fazendo.” Os trabalhadores pensavam que os salários deveriam ser protegidos com um mínimo de lucro. leis de salário. Os industriais não: estavam lendo a teoria econômica do laissez-faire em A riqueza das nações, de Adam Smith, publicada algumas décadas antes.

"Os escritos do Dr. Adam Smith alteraram a opinião, da parte polida da sociedade", como observou o autor de uma proposta de salário mínimo na época. Agora, os ricos acreditavam que a tentativa de regular os salários "seria tão absurda quanto uma tentativa de regular os ventos".

Seis meses após o início, o ludismo tornou-se cada vez mais violento. Em plena luz do dia, os luditas assassinaram William Horsfall, proprietário de uma fábrica, e tentaram assassinar outro. Eles também começaram a invadir as casas dos cidadãos comuns, pegando todas as armas que pudessem encontrar.

O Parlamento estava agora totalmente desperto e iniciou uma repressão feroz. Em março de 1812, os políticos promulgaram uma lei que dava pena de morte a qualquer um que “destruísse ou ferisse qualquer armadura ou gravata, ou outras máquinas ou motores usados ​​na manufatura de malha”. Enquanto isso, Londres inundou os condados Ludditas com 14.000 soldados.

No inverno de 1812, o governo estava ganhando. Informantes e investigadoras finalmente rastrearam as identidades de algumas dúzias de luditas. Durante um período de 15 meses, 24 luditas foram enforcados publicamente, muitas vezes após julgamentos apressados, incluindo um jovem de 16 anos que gritou para sua mãe na forca, “pensando que ela tinha o poder de salvá-lo”. Outras duas dúzias foram enviados para a prisão e 51 foram condenados a embarcar para a Austrália.

"Eles eram julgamentos de espetáculos", diz Katrina Navickas, professora de história da Universidade de Hertfordshire. "Eles foram colocados para mostrar que [o governo] levou a sério." Os enforcamentos tiveram o efeito pretendido: a atividade ludita mais ou menos desapareceu imediatamente.

Foi uma derrota não apenas do movimento ludista, mas num sentido mais amplo, da idéia de “lucro justo” - que os ganhos de produtividade do maquinário deveriam ser amplamente compartilhados. "Na década de 1830, as pessoas haviam aceitado amplamente que a economia de livre mercado estava aqui para ficar", observa Navickas.

Alguns anos depois, os outrora poderosos cultivadores foram quebrados. Seu comércio destruído, a maioria ganhava a vida carregando água, catando ou vendendo pedaços de renda ou bolos nas ruas.

"Este foi um triste fim", observou um observador, "a um ofício honrado".

**********

Hoje em dia, Adrian Randall acha que a tecnologia está piorando a direção de um táxi. Os motoristas de táxi de Londres costumavam treinar durante anos para acumular “o conhecimento”, um mapa mental das ruas sinuosas da cidade. Agora, o GPS fez com que qualquer pessoa possa dirigir um Uber - então o trabalho ficou desleixado. Pior, ele argumenta, o GPS não traça as rotas diabolicamente inteligentes que os motoristas usavam. "Ele não sabe o que são os atalhos", ele reclama. Estamos vivendo, diz ele, através de uma mudança de trabalho que é exatamente igual à dos ludditas.

Os economistas estão divididos quanto ao quão profundo será o desemprego. Em seu recente livro Average Is Over, Tyler Cowen, economista da George Mason University, argumentou que a automação poderia produzir profunda desigualdade. A maioria das pessoas achará seus empregos ocupados por robôs e será forçada a trabalhar mal remunerada; apenas uma minoria - aqueles altamente qualificados, criativos e afortunados - terá empregos lucrativos, que serão muito melhor remunerados do que os demais. A adaptação é possível, no entanto, diz Cowen, se a sociedade cria formas de vida mais baratas - “cidades mais densas, mais parques de trailers”.

Erik Brynjolfsson é menos pessimista. Um economista do MIT que é co-autor de The Second Machine Age, ele acha que a automação não será necessariamente tão ruim. Os luditas pensavam que as máquinas destruíam os empregos, mas estavam apenas meio certas: elas também podem, eventualmente, criar novas. “Muitos artesãos qualificados perderam seus empregos”, diz Brynjolfsson, mas várias décadas depois a demanda por mão-de-obra aumentou à medida que novas categorias de trabalho surgiram, como o trabalho de escritório. "Os salários médios vêm aumentando nos últimos 200 anos", observa ele. “As máquinas estavam criando riqueza!”

O problema é que a transição é rochosa. No curto prazo, a automação pode destruir empregos mais rapidamente do que os cria - com certeza, as coisas podem ficar bem em algumas décadas, mas isso é um conforto frio para alguém em, digamos, 30 anos. Brynjolfsson acha que os políticos deveriam estar adotando políticas que facilitem a transição - como no passado, quando a educação pública e a legislação tributária e antitruste progressivas ajudaram a impedir que 1 por cento monopolizasse todos os lucros. "Há uma longa lista de maneiras que consertamos com a economia para tentar garantir a prosperidade compartilhada", observa ele.

Haverá outra revolta ludita? Poucos dos historiadores achavam que isso era provável. Ainda assim, eles achavam que alguém poderia espiar vislumbres da análise ao estilo de Luddite - questionando se a economia é justa - nos protestos do Occupy Wall Street, ou mesmo no movimento ambientalista. Outros apontam para o ativismo on-line, em que os hackers protestam contra uma empresa, atacando-a com ataques de "negação de serviço", inundando-a com tanto tráfego que ela fica bloqueada.

Talvez um dia, quando a Uber começar a desenvolver sua frota de robôs, os motoristas de táxi desempregados e zangados entrem online - e tentem interferir nos serviços da Uber no mundo digital.

“À medida que o trabalho se torna mais automatizado, acho que essa é a direção óbvia”, observa Uglow. "No Ocidente, não faz sentido tentar fechar uma fábrica."