Andy Warhol era mais alquimista que pintor. Ele pegava material de origem, como uma imagem de Marilyn Monroe e, usando serigrafia, transformava-a em algo diferente. Mas um processo está perguntando se Warhol - e muitos outros artistas contemporâneos - violaram os direitos autorais dos fotógrafos cujo trabalho usaram como material de origem, ou se suas alterações levaram a um uso justo.
A Associated Press relata que o caso atual deriva de uma sessão de fotos de 1981 que a renomada fotógrafa de retratos de celebridades Lynn Goldsmith fez com o artista pop Prince for Newsweek . As imagens acabaram não sendo executadas, mas em 1984 a Vanity Fair licenciou uma das fotos em preto-e-branco da Goldsmith por US $ 400. Andy Warhol recebeu a imagem para criar uma ilustração para um artigo que a revista estava montando no Purple One.
Warhol fez o seu trabalho, criando 16 obras de arte baseadas na foto, que ficaram conhecidas como Prince Series. Um deles, uma imagem roxa da estrela pop, correu ao lado do artigo. Goldsmith, no entanto, não viu o trabalho na época. Somente depois que a revista Vanity Fair republicou o artigo online junto com a ilustração de Warhol após a morte de Prince em 2016, Goldsmith o viu pela primeira vez.
Na época, ela alegou que o trabalho infringia seus direitos autorais. Mas ela não disparou o primeiro tiro legal. Em vez disso, em abril de 2017, a Fundação Warhol para Artes Visuais, que licencia o trabalho de Warhol, processou Goldsmith, alegando que ela estava tentando "extirpar" a organização. Ele pediu um “julgamento declaratório” de que a série Prince não infringiu os direitos autorais de Goldsmith e que os trabalhos eram transformadores e sujeitos a uso justo. Goldsmith contra-processou e as partes pediram ao juiz do caso que emitisse um julgamento sumário, significando que o caso não iria a julgamento.
Na segunda-feira, o juiz distrital norte-americano John G. Koeltl decidiu apoiar a Fundação Warhol.
“As obras do Prince Series podem ser percebidas como tendo transformado Prince de uma pessoa vulnerável e desconfortável em uma figura icônica e maior que a vida”, disse ele. “A humanidade que o príncipe incorpora na fotografia de Goldsmith se foi. Além disso, cada trabalho da série Prince é imediatamente reconhecido como 'Warhol' e não como uma fotografia de Prince - da mesma forma que as famosas representações de Marilyn Monroe e Mao de Warhol são reconhecíveis como 'Warhols', não como fotografias realistas dessas pessoas. "
A Fundação Warhol, é claro, está feliz com a decisão, já que protege o Prince Series e estabelece um precedente para trabalhos similares de Warhol. "Warhol é um dos artistas mais importantes do século 20, e estamos satisfeitos que o tribunal reconheceu sua inestimável contribuição para as artes e apoiou essas obras", disse o advogado de fundação Luke Nikas a Sarah Cascone no noticiário da Artnet.
Goldsmith diz que vai apelar da decisão e que a batalha legal não é sobre dinheiro. Na verdade, até agora, a Goldsmith gastou US $ 400 mil no caso e espera que ela custe US $ 2, 5 milhões antes de terminar. Se ela perder seu recurso, ela também pode ter que pagar as despesas da Fundação Warhol. "Eu sei que algumas pessoas pensam que eu comecei isso e estou tentando ganhar dinheiro", ela diz Cascone. "Isso é ridículo - a Fundação Warhol me processou primeiro por minha própria fotografia com direitos autorais."
“Minha esperança é que mais da comunidade visual, particularmente fotógrafos, se levante comigo para dizer que seu trabalho não pode ser tirado de você sem sua permissão, e para mostrar seu apoio à importância do que a lei de direitos autorais pode significar não só para mim, mas para as gerações futuras ”, diz ela.
Este não é o primeiro caso em que os fotógrafos e artistas visuais batem cabeças. Em 2015, o artista Richard Prince foi processado por seu trabalho de 2014 “New Portraits”, no qual ele mostrou capturas de tela de postagens de Instagram de outras pessoas com alguns de seus comentários adicionados.
Outros artistas conhecidos - incluindo Warhol - foram anteriormente processados por violar direitos autorais. Jessica Meiselman, do Artsy, relata que o fotógrafo Morton Beebe processou Robert Rauschenberg por incluir duas de suas fotografias na gravura “Pull”, de 1974. Rauschenberg finalmente se estabeleceu em 1980, e Beebe recebeu US $ 3.000, uma das colagens e uma promessa a ser creditada no trabalho.
Em 1964, Warhol também foi processado pela fotógrafa Patricia Caulfield, que reconheceu sua foto de flores de hibisco como fonte de material para a série “Flowers” de Warhol. Caulfield também ganhou o prêmio e recebeu US $ 6 mil, duas cópias da obra e royalties. em vendas futuras.
A Lei de Direitos Autorais de 1976, que entrou em vigor em 1978, no entanto, mudou as coisas para os artistas. Afirmava que a transformação do trabalho subjacente era considerada "uso justo", o padrão que está em vigor hoje.
Berry Werbin, advogado de Goldsmith, diz à AP que é uma definição mais vaga de uso justo que ele espera desafiar. “Obviamente, nós e nosso cliente estamos desapontados com a descoberta do uso justo, que continua a erosão gradual dos direitos dos fotógrafos em favor de artistas famosos que colocam seus nomes no que seria um trabalho derivado do fotógrafo e reivindicam uso justo fazendo cosméticos. mudanças ”, diz ele. “[Eu espero que] seja bem-sucedido e atraia os reinados do uso transformador em relação à fotografia.”
