Todo verão nos últimos 20 anos, Pascal Lee viajou para o remoto Ártico canadense para fingir que está em Marte. Esse ambiente frio, seco, cheio de marcas e essencialmente sem vida é um dos mais próximos do planeta vermelho que você pode encontrar na Terra - o que o torna um ótimo local de treinamento para dirigir os robôs de Marte.
Conteúdo Relacionado
- Esverdeando o futuro do espaço sideral
- O SpaceX é ambientalmente responsável?
- Uma nova geração de robôs interplanetários está rastejando em direção às estrelas
- O caso de ir a Vênus
- O que realmente mudou - e o que não aconteceu - sobre levar humanos à lua
- Podemos salvar Marte de nós mesmos?
Lee, um cientista planetário do Instituto SETI na Califórnia, é o diretor do Projeto Haughton Mars da NASA, onde ele usa esse ambiente analógico de Marte para investigar questões científicas sobre como os seres humanos podem ameaçar a vida em outros planetas que colonizamos.
Por exemplo, se os humanos viajassem para Marte, os micróbios transferidos de nossos corpos prosperariam no solo marciano - ameaçando os micróbios marcianos nativos e perturbando os ecossistemas nativos? Resultados recentes da pesquisa de Lee sugerem que a resposta para isso é não, pelo menos não na superfície do solo marciano: o clima severo de Marte e a alta radiação UV matariam muitos dos micróbios que podemos acidentalmente trazer da Terra.
Mas o Projeto Haughton Mars - juntamente com outros locais de estudo analógicos da Antártida em Marte e o Deserto do Atacama no Chile - também inadvertidamente traz à luz inúmeras questões éticas sobre como devemos nos comportar como colonos interplanetários. À medida que os humanos aceleram sua capacidade de viajar no espaço e buscam colonizar Marte nas próximas décadas, essas questões estão se tornando menos sublimes e mais imediatamente urgentes.
Aqui está outro cenário: se os humanos pousassem em Marte e fossem de alguma forma ameaçados por marcianos, os humanos deveriam atacar os marcianos? Em sua opinião pessoal, Lee diz que a resposta seria sim. "Se, em algum momento, eu ou o micróbio em Marte vier a sobreviver, provavelmente não hesitarei", diz ele.
No entanto, essas não são perguntas simples a serem abordadas, e não estão dentro do âmbito do projeto da Haughton Mars para responder. O Conselho Internacional de Ciência, formado por 142 países, organizou um Comitê de Pesquisas Espaciais (COSPAR) para ajudar a responder a algumas dessas questões e um Tratado das Nações Unidas sobre o Espaço, em vigor desde 1967, também ajuda a simplificar algumas das questões éticas e legais. implicações que esta questão levanta.
Mas o tratado visa proteger a segurança dos seres humanos e evidências científicas da vida em outros planetas, não para proteger os ambientes ou ecossistemas desses planetas. Além disso, o conteúdo do tratado é apenas uma diretriz: eles não são leis, e as implicações legais de não segui-las permanecem obscuras, diz Catharine Conley, diretora do Departamento de Proteção Planetária da NASA.
“A abordagem de pressão dos pares, até agora, funcionou”, diz ela, explicando que é do interesse das agências espaciais trabalhar juntas, uma vez que elas geralmente dependem umas das outras para colaboração e progresso. Mas agora, à medida que mais empresas privadas como a SpaceX entram em campo para visitar Marte, o campo de jogo mudou.
“Quando você tem outras entidades incluídas que não têm os mesmos objetivos científicos de longo prazo, fica mais complicado”, diz Conley.
Um veículo parecido a um rover dirigindo pelo remoto Ártico para o Haughton Mars Project. (Pascal Lee) De acordo com as atuais diretrizes do tratado, os governos federais são responsáveis pelo comportamento tanto de suas agências espaciais quanto de entidades espaciais não-governamentais em seu país. Assim, uma empresa como a SpaceX deve ser autorizada a lançar por uma agência governamental antes de decolar - mas se acidentalmente ou intencionalmente não cumprir as diretrizes do tratado em algum momento do vôo, outro país poderia, teoricamente, processar o governo dos EUA ou tomar outras ações legais., diz Conley.
Apesar das boas intenções gerais e do trabalho duro para manter as naves espaciais livres de contaminantes, Conley diz que a maior ameaça que os seres humanos representam para outros planetas é o que não sabemos - ou o que achamos que sabemos, mas não sabemos. Embora pesquisas do Haughton Mars Project sugiram transferência microbiana limitada de rovers para o solo de Marte, outras dinâmicas poderiam existir em Marte ou outros planetas que os pesquisadores nem imaginavam prever.
“Para certos tipos de organismos terrestres, Marte é um gigantesco prato de jantar”, diz Conley. "Não sabemos, mas pode ser que esses organismos crescessem muito mais rapidamente do que na Terra, porque eles têm esse ambiente não afetado e tudo está lá para eles usarem."
Até agora, a maior parte da atenção a essas questões éticas concentrou-se em Marte, o assunto mais realista da colonização em um futuro próximo. Mas outros tipos de planetas podem trazer novas preocupações. “Você pode inventar todos os tipos de cenários, mas o problema atualmente é que tudo está aberto porque ninguém explorou essas coisas antes”, diz Conley, referindo-se às implicações legais de contaminar Marte ou outro planeta. “Então, até você ter um caso, você não pode decidir o que fazer. Mas é claro que, do ponto de vista da proteção planetária, assim que você tem um caso, algo já deu errado ”.
Há também perigos que caem além do reino da proteção planetária. Tome a produção de energia: Para que os humanos vivam em outro planeta, precisaremos desenvolver uma maneira de produzir eletricidade. Uma substância chamada perclorato existe em quantidades relativamente altas em Marte (e também na Terra, em água sanitária e outras substâncias), perfazendo cerca de 1% de toda a poeira do planeta vermelho. Esse sal altamente energético poderia oferecer uma boa fonte de energia para os seres humanos em Marte, mas não se os seres humanos acidentalmente introduzirem um micróbio que o consome antes de termos uma chance de usá-lo, diz Conley.
Infelizmente, as diretrizes postas em prática pelo Tratado do Espaço Exterior não impedem necessariamente que esse tipo de erro aconteça. As diretrizes são rígidas para manter a espaçonave limpa ao procurar vida em outros planetas, mas menos exigentes para as espaçonaves que viajam para um corpo celeste por outras razões. Isso ocorre porque existem diretrizes de proteção planetária para preservar a evidência científica da vida extraterrestre - não os ambientes de outros planetas, diz Gerhard Kminek, o oficial de proteção planetária da Agência Espacial Européia.
A interpretação de um artista de uma colônia humana em Marte. (NASA AMES) Grupos de trabalho do COSPAR, incluindo o Painel de Atividades Potencialmente Ambientalmente Prejudiciais no Espaço, exploram como as atividades espaciais podem perturbar os ambientes de outros planetas. Esses painéis reportam às Nações Unidas com suas descobertas. Mas, novamente, eles oferecem apenas diretrizes, não leis, diz Kminek. Portanto, cabe às agências espaciais internacionais reconhecer a importância de construir melhores práticas no saneamento de espaçonaves e acompanhar os padrões às vezes onerosos estabelecidos pelo Tratado do Espaço Exterior.
"Se você fizer mal uma vez, isso pode ser o suficiente para comprometer qualquer investigação futura relacionada à vida", diz Kminek. "E é por isso que há um forte consenso internacional para garantir que não haja jogadores ruins por aí".
Os padrões de viagem também diferem de um corpo celeste para outro. Por exemplo, a atmosfera de Marte é espessa o suficiente para queimar certos micróbios na entrada - permitindo que os padrões de saneamento de espaçonaves permaneçam mais frouxos do que seriam para os veículos que pousam em algum lugar com uma atmosfera muito fina, como a lua de Júpiter, Europa, diz Kminek.
Isto é, pelo menos com base em nossa compreensão desses corpos celestes agora. Durante as missões Apollo à Lua nos anos 60 e 70, aprendemos como obstáculos imprevisíveis podem causar problemas críticos nas viagens espaciais. Na Lua, a ameaça da poeira lunar para os astronautas foi subestimada até começar a ficar presa nas fendas de seu rosto e em seus zíperes, colocando em risco a integridade de seus trajes espaciais, diz Margaret Race, uma colega de Conley no Instituto SETI.
“Se eles estivessem lá um pouco mais, seus trajes espaciais não teriam funcionado”, diz Race.
O ex-astronauta e engenheiro Eugene Cernan, o último homem a ter caminhado na Lua, declarou a enormidade do problema da poeira durante um interrogatório técnico da Apollo 17 em 1973: “Eu acho que o pó é provavelmente um dos nossos maiores inibidores para uma operação nominal na Lua, ”ele afirmou. "Podemos superar outros problemas fisiológicos, físicos ou mecânicos, exceto a poeira".
Os seres humanos também não fizeram um bom trabalho limitando o transporte de material da Terra para a Lua ou vice-versa, diz Race. A Lua é sem vida, então isso teve pouca importância em qualquer dos corpos celestes. Mas se a Lua abrigasse a vida e ocorresse uma transferência de espécies, as consequências teriam sido muito maiores. "Se houvesse vida na Lua, teríamos aqui agora", diz ela. "Fizemos o melhor que pudemos na época, mas não entendemos."
Embora a engenharia espacial tenha percorrido um longo caminho desde as missões Apollo, ainda há muito trabalho para determinar as melhores práticas para proteger a vida de outros planetas de humanos, diz Conley. E quando finalmente pousarmos em Marte, os avanços precisarão continuar - mesmo que pareça que os cientistas têm conhecimento suficiente da ameaça humana a outros planetas.
“Minha resposta para isso é que, assim que você come sua primeira barra de chocolate, você para de escovar os dentes?”, Diz Conley. “Devemos continuar fazendo isso.” Porque, no final, o que não sabemos terminará sendo a ameaça mais perigosa que os humanos representam para esses outros mundos.
