Todo mundo adora a sensação de roupas limpas, exceto talvez animais marinhos. Cada carga de roupa que você faz pode estar despejando centenas de milhares de minúsculos poluentes na água, que são ingeridos por moluscos, moluscos e outras criaturas marinhas ao redor do mundo.
Microfibras, ou minúsculos pedaços de roupas de poliéster e acrílico com menos de 1/5 de polegada de comprimento, junto com microplásticos e microesferas - esfoliantes encontrados em produtos de beleza - se formam quando pedaços maiores de plástico quebram. Esses minúsculos poluentes estão entre as fontes mais comuns de poluição marinha e podem significar problemas para criaturas marinhas e de água doce.
Mas um novo estudo mostra que há esperança: algumas roupas, a saber, aquelas feitas de acrílico, são muito mais poluentes do que outras. Roupas feitas com materiais sintéticos são a principal fonte de microfibras - e as microfibras, embora menos conhecidas do que as microesferas, são muito mais prevalentes. "Microfibras são realmente o tipo mais comum de microplástico que estamos vendo em toda a linha", diz Katherine O'Reilly, um Ph.D. estudante da Universidade de Notre Dame.
E essas roupas, ao que parece, podem ser extremamente variáveis quando se trata de quantas fibras elas derramam. "Alguns tecidos estavam liberando até 3 vezes mais fibras do que outros", diz Richard Thompson, professor da Universidade de Plymouth, no Reino Unido, e co-autor do novo estudo, publicado na edição de 25 de setembro do periódico Marine Pollution Bulletin . "Isso sugere que há coisas que os fabricantes podem fazer para reduzir o número de fibras [liberadas]".
Para o novo estudo, Thompson e Imogen Napper lavaram amostras de tecido de diferentes tipos: acrílico, poliéster e uma mistura de poliéster-algodão. Depois, filtraram o efluente da máquina de lavar roupa para contar as fibras. Eles descobriram que o tecido de acrílico, encontrado em roupas de suéteres para jaquetas de microfleece, solta fibras de três a quatro vezes mais rápido que a mistura de poliéster. Por exemplo, se você lavasse 6 kg do mesmo tecido de lã, 700.000 fibras por carga de roupa poderiam ser despejadas no fluxo de águas residuais.
Algumas dessas fibras são filtradas em uma estação de tratamento de águas residuais, mas outras passam; Uma estimativa é que 40% das fibras passam através de uma estação de tratamento para a água aberta. Quando chegam a rios, lagos ou oceano, eles podem ser ingeridos por alimentadores de filtro, como moluscos e mexilhões, e têm efeitos devastadores.
"O simples ato de ingerir microplásticos pode fazer com que os animais se sintam cheios sem lhes dar nutrição", diz O'Reilly. "Eles comem, mas passam fome". Ou, diz Sherry Lippiat, cientista da NOAA, toxinas e bactérias tendem a se acumular no plástico, que pode ser ingerido pelos animais. "Estamos realmente preocupados com a associação entre os plásticos e esses contaminantes químicos, mas não temos certeza de quanto de plásticos de origem são esses contaminantes". Nem Lippiat nem O'Reilly estavam envolvidos no estudo atual.
Ainda há muitas incógnitas quando se trata de microplásticos. Por exemplo, os cientistas não sabem se esses poluentes sufocam os animais, embora Lippiat os chame de "uma possibilidade provável". Eles também não sabem por quanto tempo os microplásticos ficam em um animal ou se vão acumular-se na cadeia alimentar - de moluscos a caranguejos, a peixes, a humanos, por exemplo. Mas sabe-se que eles são onipresentes e não estão indo embora. "Estamos encontrando em todos os lugares que procuramos", diz Lippiat.
De fato, os microplásticos foram encontrados em rios, lagos, no fundo do oceano e até mesmo em um lago remoto na Mongólia.
Diz Thompson: “Precisamos reconhecer que os plásticos são um poluente persistente. Mesmo que amanhã pudéssemos acenar com uma varinha mágica e parar toda a poluição de plásticos para o meio ambiente, ainda veríamos por décadas um aumento no plástico por causa da fragmentação das peças maiores que estão lá fora ... Enquanto há não causa alarme agora, pode ser que continuemos com os negócios de sempre. ”
A lição, de acordo com Thompson, não é que as estações de tratamento de águas residuais devam intensificar seu jogo: esse não é o ponto. “Você tem que considerar, o que você faz com o esgoto que capturou?” Lama de esgoto - os restos “sólidos” de uma planta de esgoto, agora cheia de minúsculas partículas de plástico - é aterrada, incinerada ou tratada e usada como fertilizante. Isso significa que, na maioria dos casos, os microplásticos capturados em um filtro simplesmente escapam para o ambiente novamente.
Em vez disso, ele diz, precisamos abordar o problema na fonte. "Estamos defendendo que os fabricantes levem em conta não apenas a aparência da peça, mas também a longevidade da peça". Afinal de contas, uma camisa que solte fibras três vezes mais rápido se desgasta três vezes mais rápido.
A fabricante de roupas Patagonia, que financiou um estudo sobre roupas e microplásticos há alguns anos, anunciou recentemente em seu blog que estava tomando uma série de medidas para minimizar o problema. A empresa disse que está pedindo aos fabricantes de máquinas de lavar roupa que pesquisem como podem reduzir o derramamento ou aprisionamento de fibras e "explorar formas de integrar critérios para avaliar o derramamento de microfibras sintéticas em novos materiais dentro de nossa linha de produtos". Também pediu aos clientes que não comprassem "o que você não precisa, porque tudo o que fazemos ... tem um impacto adverso no planeta".
Movimentos como esse são encorajadores para Thompson. "Se pudermos passar para produtos de longa duração para o consumidor, e se, no final de sua vida útil, a peça puder ser reciclada, isso seria o melhor de todos".
