Eu não pretendia escrever sobre a minha excursão de sábado ao teatro, embora a peça Legacy of Light fosse sobre duas mulheres cientistas; a corrida da peça terminou no domingo. No entanto, estou muito desapontado e tenho de lhe dizer porquê.
A peça segue duas mulheres: a matemática e a física francesa Émilie du Châtelet no último ano de sua vida, 1749, e Olivia, uma astrofísica moderna de Nova Jersey. Émilie tem 42 anos, grávida, com medo de morrer no parto (tendo tido duas gestações difíceis) e desesperada para realizar o máximo que puder no que ela espera, corretamente, nos últimos meses. Seguimos Olivia, enquanto ela acaba de fazer a maior descoberta de sua carreira científica - um novo planeta sendo formado - e decide, aos 40 anos, que quer se tornar mãe.
Émilie está brilhantemente viva nesta peça. Ela e seu amante de longa data, Voltaire, lutam pela filosofia e pela ciência. Ela tem um caso com um homem muito mais jovem, o poeta Jean François de Saint-Lambert. Ela planeja um futuro com sua filha de 15 anos, Pauline, na qual eles irão a Paris juntos e exigirão entrada na Sorbonne. Ela é vibrante e sua morte, mesmo sabendo que era inevitável, foi trágica.
Olivia tem 40 anos, é uma astrofísica, gosta da música “Ela me cegou com a ciência” e sofre um acidente de carro um dia e decide que quer ter um filho com o marido da professora do ensino fundamental. Mas o câncer de ovário os leva a procurar um substituto.
Diferentemente de Émilie, Olivia é unidimensional, uma caricatura de uma cientista do sexo feminino. Para ela, não há nada mais do que uma obsessão com sua descoberta científica e essa decisão impulsiva de se tornar mãe. Ela se veste mal e usa sapatos sensatos, como se para enfatizar o estereótipo de que uma cientista do sexo feminino deve parecer tão chata quanto Olivia soa.
Se eu desse as garotas na platéia a escolha de se tornar Émilie ou Olivia, acho que elas teriam escolhido Émilie. Eu gostaria. Isso, apesar de suas lutas pelo reconhecimento de seu trabalho, dos perigos do parto nessa idade e da necessidade de Émilie de casar a jovem paulina para a própria proteção de sua filha, um triste exemplo da única opção de uma mulher nos anos 1700. Émilie estava obviamente curtindo a vida muito mais do que Olivia.
Quem não escolheria as mulheres vivazes de seda vermelha que poderiam falar sobre a natureza da luz enquanto administravam dois amantes e um marido, em vez da mulher moderna e chata que enchia os ouvintes de jargões? De alguma forma, o dramaturgo tornou a cientista feminina hoje menos atraente do que ser uma em 1700. É realmente melhor ser um agora (e muito mais fácil também).
Não é como se não existissem muitos modelos para mulheres modernas incríveis na ciência. Nós apresentamos muitos deles nas páginas do Smithsonian . Eles são mais do que apenas mulheres que fazem ciência. Há detalhes por trás do rótulo, e esses detalhes são importantes para entender quem é essa pessoa e por que eles agem assim.
Apresentar uma cientista moderna e feminina de maneira tão estereotipada presta um desserviço a todas as mulheres na ciência. Eles são muito mais interessantes que isso. Eles são mais que Olivia.
