Por que as pessoas demonstram bondade para com os outros, mesmo aqueles que estão fora de suas famílias, quando eles não se beneficiam disso? Ser generoso sem que essa generosidade seja retribuída não promove o impulso evolucionário básico para sobreviver e se reproduzir.
Christopher Boehm, um antropólogo evolucionário, é o diretor do Jane Goodall Research Center na University of Southern California. Por 40 anos, ele observou primatas e estudou diferentes culturas humanas para entender o comportamento social e moral. Em seu novo livro, Moral Origins, Boehm especula que a moralidade humana surgiu junto com a caça de grandes animais. Quando os caçadores-coletores formavam grupos, explica ele, a sobrevivência essencialmente se resumia a um princípio fundamental: cooperar ou morrer.
Primeiro de tudo, como você define o altruísmo?
Basicamente, o altruísmo envolve generosidade fora da família, significando generosidade para não-parentes.
Por que o altruísmo é tão difícil de explicar em termos evolucionários?
Um típico grupo de caçadores-coletores do tipo que era universal no mundo há 15 mil anos tem alguns irmãos ou irmãs, mas quase todo mundo não é parente. O fato de que eles compartilham tanto é um paradoxo geneticamente. Aqui estão todas essas pessoas não relacionadas que estão compartilhando sem serem contadores de bean. Você esperaria que aqueles que são melhores em trapacear e tomar, mas não dar, estejam saindo na frente. Seus genes deveriam estar em ascensão enquanto genes altruístas estariam desaparecendo. Mas, na verdade, evoluímos para compartilhar bastante em bandas.
O que Charles Darwin disse sobre esse “paradoxo do altruísmo”?
Charles Darwin ficou profundamente perplexo com o fato de os jovens voluntariamente irem à guerra e morrerem por seus grupos. Isso obviamente não se encaixava em sua ideia geral de seleção natural como indivíduos perseguindo seus interesses próprios.
Ele surgiu com a seleção de grupos como uma resposta para esse paradoxo. Do jeito que funcionou, se um grupo tem mais altruístas do que outro, vai superar o outro grupo e ultrapassá-lo. Os grupos com menos altruístas teriam menos sobreviventes. Portanto, o altruísmo se espalharia às custas do egoísmo.
O problema com a seleção de grupo é que é muito difícil ver como ele pode se tornar forte o suficiente para superar a seleção entre indivíduos. Você precisa de muita guerra e genocídio para realmente fazer o trabalho de seleção de grupo.
E o que Darwin tem a dizer sobre as origens da consciência humana?
O que ele realmente fez foi pegar a consciência, colocá-la de lado como algo muito especial e depois basicamente dizer: “Eu vomito minhas mãos. Eu não posso te dizer como isso poderia ter evoluído. O que eu posso dizer é que qualquer criatura que se tornasse tão inteligente e simpática quanto os humanos naturalmente teria uma consciência ”.
Avançando um século e meio - onde estamos agora em compreender as origens da moralidade e consciência humanas?
Bem, existem alguns livros sobre o assunto. Mas eles são quase todos os argumentos fora do design evolutivo; isto é, eles simplesmente olham para a moralidade e vêem como ela funciona e como ela poderia ter sido geneticamente útil para os indivíduos. Meu livro é o primeiro a tentar realmente olhar para a história natural da evolução moral. A que horas e como ocorreram os desenvolvimentos que nos levaram a tornar-nos morais? De certa forma, este é um novo campo de estudo.
Você pode nos contar sobre o banco de dados que você criou para ajudá-lo a tirar suas conclusões?
Tem sido argumentado que todos os caçadores-coletores humanos que vivem hoje têm sido tão marginalizados politicamente que eles realmente não podem ser comparados com os seres humanos pré-históricos que estavam caçando e coletando. Eu acho que isso está errado.
Desde a década de 1970, aprendemos que a taxa de mudança climática foi simplesmente incrível no final do Pleistoceno. Portanto, houve muita marginalização ocorrendo 50.000 anos atrás, assim como aconteceu hoje. Como hoje, alguns deles certamente eram políticos, no sentido de que, quando houvesse uma desaceleração climática, tudo seria escasso e as bandas de caça brigariam umas com as outras por causa dos recursos.
O que fiz foi olhar para todas as possíveis sociedades de caçadores-coletores que foram estudadas. Eu simplesmente me livrei de todos aqueles que nunca poderiam ter existido no Pleistoceno - caçadores montados que domesticaram cavalos que conseguiram dos espanhóis, comerciantes de peles que começaram a comprar fuzis e a matar animais de peles e algumas pessoas muito hierárquicas que desenvolveram ao longo da costa noroeste da América do Norte. Até agora, eu cuidadosamente passei por cerca de 50 das sociedades restantes, procurando por coisas que elas compartilham na maioria das vezes. Então, eu projeto os padrões de comportamento compartilhado de volta ao período em que os humanos eram culturalmente modernos. Agora, isso só nos leva de volta a 45.000, talvez 100.000 anos atrás. Se você vai além disso, então há problemas, porque você não está lidando com o mesmo cérebro e com a mesma capacidade cultural.
Sobre quando os humanos adquiriram uma consciência?
Ficar preso em um encontro é muito perigoso, porque todo acadêmico terá algo a dizer sobre isso. Mas deixe-me dar algumas probabilidades. Primeiro de tudo, pode haver pouca dúvida de que os humanos tinham consciência há 45 mil anos, que é a data conservadora com a qual todos os arqueólogos concordam por termos nos tornado culturalmente modernos. Ter consciência e moralidade é ser culturalmente moderno. Agora, se você quiser adivinhar o quanto antes, o marco que eu vejo como sendo o mais persuasivo é o advento da grande caça, que surgiu cerca de um quarto de milhão de anos atrás.
De acordo com sua teoria, como a consciência humana evoluiu?
As pessoas começaram a caçar grandes ungulados ou mamíferos com cascos. Eles eram muito dedicados à caça e era uma parte importante de sua subsistência. Mas minha teoria é que você não pode ter machos alfa se você vai ter uma equipe de caça que compartilhe a carne de forma bastante imparcial, para que toda a equipe permaneça nutrida. A fim de obter carne dividida dentro de um grupo de pessoas que são naturalmente muito hierárquicas, você tem que basicamente pisar na hierarquia e tirá-la do caminho. Eu acho que é o processo.
Minha hipótese é que, quando começaram a caçar, tiveram que começar a punir os machos alfa e mantê-los pressionados. Isso criou uma pressão seletiva no sentido de que, se você não pudesse controlar suas tendências alfa, você seria morto ou ficaria sem o grupo, o que era quase o mesmo que ser morto. Portanto, o autocontrole tornou-se uma característica importante para indivíduos que tiveram sucesso reprodutivo. E o autocontrole se traduz em consciência.
Quanto tempo de um período demorou para evoluir?
Bem, Edward O. Wilson diz que são necessárias mil gerações para que um novo recurso evolutivo evolua. Nos humanos, isso chegaria a 25.000 anos. Algo tão complicado quanto uma consciência provavelmente demorou mais que isso. Tem alguns sinos e assobios que são mistérios totais, como corar de vergonha. Ninguém tem a menor ideia de como isso evoluiu. Mas eu diria alguns milhares de gerações e talvez entre 25.000 e 75.000 anos.
De que maneiras a moralidade continua a evoluir?
É muito difícil fazer uma declaração sobre isso. Eu vou fazer alguns palpites. Pré-historicamente, os psicopatas provavelmente eram fáceis de identificar e eram tratados, pois precisavam ser tratados matando-os. E, hoje, parece que em uma grande sociedade anônima muitos psicopatas têm liberdade de sobra e são livres para se reproduzir. Podemos precisar tomar outras medidas morais no nível da cultura para lidar com o aumento da psicopatia em nossas populações. Mas isso seria mais de milhares de anos.
A moralidade certamente evolui no nível cultural. Por exemplo, a mídia americana no ano passado de repente se tornou muito, muito interessada em agressores - assim como os funcionários da escola. Nosso controle social agora está focado muito mais do que nunca foi em bullying. Tem sido um tema importante com caçadores-coletores. Então, em certo sentido, você poderia dizer que nossa evolução moral no nível cultural de repente voltou para um tópico antigo.
