Há alguns dias, o National Labor Relations Board decidiu que os jogadores de futebol da Northwestern University são “funcionários” da escola e têm o direito de formar sindicatos e participar de acordos coletivos. Este caso é parte de um impulso maior em torno dos direitos dos trabalhadores universitários. Neste momento, o grupo que leva o caso a tribunal não quer realmente ser pago pelas suas atuações em jogos - uma configuração que é frequentemente chamada de “pagar para jogar” (eles estão pedindo benefícios médicos e outras vantagens). essa decisão pode significar que, um dia, os jogadores universitários pedirão salários.
Conteúdo Relacionado
- Muitas jovens atletas femininas são desnutridas
O futebol tem estado no centro dessa luta. Mas a decisão do NLRB também impactaria o esporte feminino. Se os homens são pagos para jogar, o Título IX diz que as mulheres também.
Erin Buzuvis, professora de direito na Western New England University, explicou em seu blog Title IX:
Imagine que, por exemplo, um sindicato de jogadores de futebol consegue negociar um seguro de saúde prolongado - o objetivo declarado dos jogadores de futebol da Northwestern. Isso claramente violaria o Título IX se esse benefício fosse aplicado apenas a atletas masculinos e não a atletas femininas - embora os atletas masculinos negociassem para isso e as atletas femininas não o fizessem. Os regulamentos do Título IX exigem que as escolas ofereçam tratamento igual no agregado a seus programas masculinos e femininos, medidos por uma lista de fatores que expressamente incluem acesso a serviços médicos, que foi interpretado como incluindo a equivalência entre homens e mulheres. de ... cobertura de seguro de saúde, acidentes e lesões ".
Essencialmente, Buzuvis está argumentando, não importa se os jogadores de futebol masculino venceram o caso: o resultado teria que ser aplicado igualmente aos esportes masculinos e femininos. Mas nem todo mundo concorda com ela. Marc Edelman, da Forbes, argumenta que o título IX não se aplica ao pagamento. Casos judiciais anteriores determinaram que não há problema para os técnicos do sexo masculino receberem mais do que as mulheres, porque os esportes masculinos trazem mais dinheiro do que os esportes femininos. Outros argumentaram que o pagamento teria que ser baseado na receita que um esporte gera para a escola.
Mas Buzuvis acha que é o jeito errado de ver as coisas. Ela escreve:
Porque quando se trata do tratamento de estudantes-atletas, a natureza produtora de receita do esporte já foi rejeitada como base para tratamento desigual entre atletas masculinos e femininos. Uma escola não poderia decidir fornecer melhores vestiários, ou mais pessoal técnico de qualidade, ou dólares de bolsas de estudos desproporcionalmente altos, ou qualquer outro benefício para os jogadores de futebol, alegando que o futebol obtém receita e outros esportes não. Isso é bem resolvido, "carta preta" Título IX lei. Portanto, o argumento da receita não justificaria o fornecimento de seguro de saúde estendido aos jogadores de um sexo. Também não deve justificar uma compensação salarial aos jogadores de um sexo.
E, no que diz respeito aos treinadores masculinos sendo pagos mais do que as mulheres, Buzuvis ressalta que “o Título IX, através de seus regulamentos de implementação, contém um claro mandato de igualdade de tratamento que se aplica aos estudantes, e não aos treinadores”.
Esta é uma edição ao vivo, e ainda não está claro se algum atleta aluno será realmente pago. Mas, como Northwestern recorre da decisão do NLRB, é uma boa aposta que as universidades estão começando a se preocupar com suas carteiras.
