Os benefícios de um grande cérebro podem parecer óbvios para nós. Mas muitas criaturas além dos humanos prosperaram sem elas e continuam a se sair bem, muito obrigada. Afinal de contas, como Alex DeCasien, um estudante de antropologia da Universidade de Nova York, "o cérebro é super caro para crescer e manter". Para os antropólogos, isso representa um mistério evolutivo: o que levaria uma criatura a investir tanta energia em um órgão que não oferece benefícios imediatos de caça, acasalamento ou defesa?
Conteúdo Relacionado
- O que realmente está impedindo os macacos de falarem sobre suas mentes? Suas mentes
Mais de duas décadas atrás, os antropólogos começaram a adotar a "teoria do cérebro social" como uma possível resposta. Essa ideia afirma que foram os desafios de gerenciar relações e interações sociais cada vez mais complexas que impulsionaram principalmente o desenvolvimento de cérebros maiores, em oposição ao desafio de encontrar comida. Afinal, ser uma criatura social é muito trabalho. Mas um novo estudo de DeCasien aponta essa teoria dominante sugerindo um catalisador diferente para o desenvolvimento do cérebro: a fruta.
Em sua pesquisa, DeCasien concentra-se principalmente nas diferenças entre os sexos em primatas. Há alguns anos, ela estava vasculhando estudos sobre as diferenças de tamanho do cérebro entre os sexos primatas e topou com o que chama de "enorme contradição". Ela encontrou diferentes estudos recentes sugerindo que tanto os primatas poligandrímicos (aqueles que acasalam com múltiplos parceiros) quanto os primatas monógamos (aqueles que mantêm relações de acasalamento de longo prazo com um parceiro) tinham cérebros maiores do que o outro. Estranhamente, "ambos reivindicaram o apoio da hipótese social do cérebro", diz DeCasien.
Alguns desses cientistas argumentaram que o gerenciamento de múltiplos parceiros sobrecarregaria a mente e incentivaria o desenvolvimento de cérebros maiores, enquanto outros sugeriram que forjar um vínculo duradouro com um parceiro exigiria mais capacidade mental. "Ao reavaliar essa contradição óbvia, eu queria levar em conta essas idéias mais antigas", diz DeCasien. Usando técnicas modernas e dados expandidos, DeCasien e sua equipe fizeram apenas em um estudo publicado esta semana na revista Nature Ecology and Evolution .
Sua conclusão: aquelas idéias mais antigas estavam corretas - principalmente.
Estudos mais antigos sobre o desenvolvimento do cérebro de primatas atraíram até 43 espécies de primatas, diz DeCasien. Conjuntos de dados modernos permitiram que sua equipe utilizasse dados sobre o tamanho do cérebro de mais de 140 espécies. Eles compararam esses tamanhos cerebrais às dietas e fatores baseados no desenvolvimento social, como o tamanho do grupo e o sistema de reprodução. Eles foram capazes de processar esses números com técnicas avançadas de análise estatística desenvolvidas ou refinadas na última década.
"Nós empregamos todos os métodos mais recentes que estão disponíveis", diz DeCasien. (Esta é a razão "nós temos um número ridículo de tabelas suplementares" no estudo, acrescenta ela.)
Depois de executar essas análises, a equipe de DeCasien concluiu que a dieta, e não a complexidade social, parecia estar mais correlacionada com tamanhos maiores de cérebro entre os primatas. Especificamente, primatas que se alimentavam principalmente de frutas - como chimpanzés ou macacos-aranhas - pareciam ter os maiores tamanhos de cérebro. (Notavelmente, os seres humanos foram excluídos dos dados porque "somos um outlier em relação ao tamanho do cérebro", de acordo com o estudo, uma prática comum em pesquisas comparativas do tamanho do cérebro.)
Isso faz sentido, porque a fruta é uma fonte de alimento muito mais rica em nutrientes do que a folhagem, diz Katherine Milton, antropóloga física da Universidade da Califórnia em Berkeley que pesquisa ecologia alimentar de primatas e não participou do estudo. "Como os primatas altamente folívoros geralmente consomem menos energia por unidade de tempo do que os primatas altamente frugívoros, pode-se pensar que o tamanho do cérebro deles estaria correlacionado com essa diferença", disse Milton por e-mail.
No entanto, simplesmente ter acesso a esses nutrientes não explica sozinho por que os primatas que se alimentam de frutas evoluem para cérebros maiores, diz DeCasien. "Aumentar sua qualidade de dieta ... permite a você aumentar o tamanho do seu cérebro, mas ainda não explica por que seria vantajoso", diz DeCasien - muito menos o bastante para justificar gastar mais recursos em seu cérebro do que outras partes de seu cérebro. corpo.
Essa vantagem vem na dificuldade necessária para encontrar bons frutos, diz DeCasien. Como Milton escreveu em um estudo de 1981 que comparou macacos-aranha frugívoros a macacos bugios, “a fruta é um alimento distribuído mais irregularmente nas florestas tropicais do que as folhas […] Assim, os macacos-aranha enfrentam um problema muito mais complexo do que localizando suas fontes de alimento, pois, na verdade, eles estão lidando com uma área de suprimento 25 vezes maior. ”O estudo observou que os macacos-aranha têm um tamanho de cérebro maior que o dobro dos macacos bugios e especularam que as dificuldades de aprender encontrar e lembrar onde as frutas estão localizadas poderia ter impulsionado esse crescimento.
"A complexidade cognitiva necessária para se tornar mais eficiente em buscar essas coisas também forneceria a pressão seletiva para aumentar o tamanho do cérebro", diz DeCasien.
No entanto, Robin Dunbar, um antropólogo e psicólogo evolucionista da Universidade de Oxford que desenvolveu a hipótese do cérebro social, diz que o estudo de DeCasien tem uma "falha séria em toda a sua estrutura". Dunbar diz que a dieta é uma restrição ao tamanho do cérebro, enquanto a socialidade serve como causa para o desenvolvimento do cérebro. Comparando estes uns aos outros como se eles são equivalentes está incorreto, diz Dunbar; em sua opinião, eles são complementares, não explicações alternativas.
"O que eles afirmam essencialmente é que as melhorias na dieta levaram à evolução de cérebros grandes, de modo a permitir melhorias na dieta", diz Dunbar. Ele acrescenta que os pesquisadores estavam incorretos ao analisar o tamanho total do cérebro quando deveriam se concentrar no tamanho do neocórtex - a parte do cérebro envolvida na cognição, raciocínio espacial e linguagem - que Dunbar analisou em seu artigo de 1992 propondo o cérebro social. hipótese.
Dunbar também discorda dos dados usados por DeCasien e sua equipe, mostrando os comedores de frutas tendo cérebros maiores do que os comedores de folhas, dizendo que eles ignoraram a pesquisa desde 1992, refutando essa afirmação.
Outros pesquisadores que estudam a evolução dos primatas foram menos críticos. "Os resultados dos autores são muito convincentes", diz Michael Schillaci, um antropólogo evolucionário da Universidade de Toronto e não esteve envolvido no estudo. O trabalho de DeCasien "fornece um apoio muito forte para uma explicação ecológica para a evolução do tamanho do cérebro em primatas, que é uma marca da nossa ordem", diz ele. Ainda assim, ele diz não ter certeza se o consumo de frutas ajudou especificamente na evolução do tamanho do cérebro humanos, os descendentes de primatas também.
O antropólogo evolucionista da Universidade de Durham, Robert Barton, concorda com algumas das descobertas de DeCasien, especificamente que a hipótese do cérebro social provavelmente não é o principal impulsionador do desenvolvimento do cérebro. No entanto, Barton, que não estava envolvido neste estudo e atualmente está trabalhando em um estudo maior sobre o mesmo tema, diz que hesitaria em identificar qualquer tipo específico de alimento como impulsionador do desenvolvimento do cérebro.
"Onde concordamos é que há pouca ou nenhuma evidência de um efeito de 'cérebro social' nesses grandes conjuntos de dados e que existem correlações mais robustas com variáveis ecológicas", disse Barton por e-mail.
Por sua vez, DeCasien adverte que as frutas e a dieta não são os únicos responsáveis pela evolução do tamanho do cérebro entre os primatas, apenas o dominante de sua análise. Demandas sociais cada vez mais complexas certamente ainda desempenham um papel importante no incentivo ao crescimento do tamanho do cérebro, diz ela. "Não é que é um e não o outro", diz ela. "Definitivamente, pensamos que essas coisas estão todas co-evoluindo juntas."
