Em uma noite chuvosa em Los Angeles, em dezembro de 1911, Clarence Darrow chegou ao apartamento de sua amante, Mary Field. Sentaram-se à mesa da cozinha, sob uma luz fraca, e ela observou com consternação quando ele tirou uma garrafa de uísque do bolso de seu sobretudo e uma pistola da outra.
Desta história
[×] FECHAR
As manobras de Darrow pouparam os homens-bomba acusados James McNamara, à esquerda, e seu irmão John da pena de morte. (Coleção Herald-Examiner / Biblioteca Pública de Los Angeles) 
Clarence Darrow, dirigindo-se ao júri como réu, nunca foi condenado por suborno, mas seus dois julgamentos destruíram sua reputação. (Domínio público) 
Bert Franklin, preso enquanto tentava fazer um pagamento de US $ 4.000, tornou-se a principal testemunha de acusação contra Darrow. (Biblioteca do Congresso) 
Por razões incertas, Darrow, em 1927, pediu a seu filho que pagasse Fred Golding, jurado no primeiro julgamento por propina, US $ 4.500. (Coleção Clarence Darrow Digital / Biblioteca de Direito da Universidade de Minnesota) 
"Subornar um jurado para salvar a vida de um homem?", Escreveu o amante de Darrow, Mary Field, muito tempo depois. "... Ele não hesitaria." (Divisão de Coleções Especiais e Arquivos Universitários / Sistema de Bibliotecas da Universidade de Oregon) 
Galeria de fotos
Conteúdo Relacionado
- Mentes Criminosas de Leopold e Loeb
"Eu vou me matar", ele disse a ela. “Eles vão me indiciar por subornar o júri McNamara. Eu não suporto a desgraça.
O grande advogado veio de Chicago a Los Angeles para defender James e John McNamara, irmãos e sindicalistas acusados de conspirar para bombardear o Los Angeles Times, o jornal antissindical da cidade, matando 20 impressores e jornalistas. Mas a seleção do júri não havia corrido bem, e Darrow temia que os irmãos fossem enforcados.
Certa manhã, algumas semanas antes, Darrow havia pegado um bonde cedo em seu escritório no Edifício Higgins, a nova estrutura Beaux-Arts de dez andares na esquina da Second and Main Streets. Por volta das nove da manhã, o telefone tocou. Darrow falou brevemente com o interlocutor. Então ele pegou o chapéu e saiu do prédio, indo para o sul na calçada ao longo da Main.
Enquanto isso, seu investigador chefe, um ex-delegado do xerife chamado Bert Franklin, estava a dois quarteirões de distância, passando US $ 4.000 para um possível membro do júri McNamara que concordara em não ser culpado.
Franklin, por sua vez, estava sob vigilância policial: o jurado relatara a oferta às autoridades, que haviam montado uma picada. Franklin agora sentia que estava sendo observado e dirigiu-se pela Third Street até Main. Lá ele foi preso - assim como Darrow se juntou a ele.
Franklin tornou-se uma testemunha do Estado e, em janeiro de 1912, Darrow foi preso e acusado de duas acusações de suborno.
Com a ajuda de outro lendário advogado de justiça, Earl Rogers, da Califórnia, Darrow foi absolvido em um julgamento, e o outro terminou com um júri suspenso. Ele retornou a Chicago, quebrou e desonrou, mas ele pegou os pedaços de sua carreira e se tornou um herói folclórico americano - defensor da liberdade pessoal, defensor do oprimido, inimigo da pena de morte e defensor da liberdade intelectual.
A provação de Darrow em Los Angeles há 100 anos foi eclipsada por sua fama posterior. Mas para um biógrafo a questão é insistente: o maior advogado de defesa da América cometeu um crime e se juntou a uma conspiração para subornar os jurados de McNamara? Ao escrever um novo relato da vida de Darrow, com a ajuda de novas evidências, concluí que quase certamente o fez.
A Biblioteca de Direito de Los Angeles fica na Broadway, do outro lado da rua, agora vazia, onde o bombardeio destruiu o edifício do Los Angeles Times . A biblioteca mantém o registro estenográfico de 10.000 páginas do primeiro julgamento de suborno de Darrow. É uma experiência emocionante retratar o testemunho tão perto de onde a carnificina aconteceu.
O julgamento de McNamaras foi interrompido após seis semanas, quando Darrow garantiu um acordo que pouparia suas vidas. James McNamara se confessou culpado de assassinato na bomba do Times e foi condenado à prisão perpétua; seu irmão se declarou culpado de um bombardeio diferente e foi condenado a 15 anos. O acordo ainda estava sendo finalizado quando o investigador de Darrow, Franklin, foi preso na rua por suborno.
O próprio julgamento de Darrow foi um inferno legal. Rogers era hábil em atrair os promotores e distrair os jurados com apartes cáusticas e palhaçadas no tribunal. (A certa altura ele lutou com o furioso promotor público, que estava se preparando para jogar um tinteiro de vidro na equipe de defesa.) Verdade seja dita, a promotoria tinha um caso fraco. Além do testemunho de Franklin e da presença de Darrow no local da Main Street naquela manhã, havia poucas provas corroborantes que vinculavam o advogado ao crime de suborno.
E, em uma troca surpreendente, Rogers conseguiu que Franklin admitisse que os promotores lhe haviam prometido imunidade; ele teve suas multas pagas; e ele havia se encontrado com os notórios barões ladrões da Califórnia, que prometeram recompensá-lo se ele testemunhasse contra Darrow. Com eloqüentes argumentos finais, Rogers e Darrow persuadiram o júri de que Darrow era de fato a vítima - um alvo do capital voraz, para subjugar o trabalho.
Os primeiros biógrafos de Darrow - o romancista Irving Stone ( Clarence Darrow for the Defense, 1941) e Arthur e Lila Weinberg ( Clarence Darrow: Um sentimental Rebe, 1980), de Chicago - concluíram que seu herói era provavelmente inocente. Geoffrey Cowan, um advogado e estudioso que examinou o primeiro processo de suborno em detalhes minuciosos em seu livro de 1993, The People versus Clarence Darrow, chegou a um veredicto diferente. Cowan pesou o número de contemporâneos de Darrow - amigos, conhecidos e jornalistas que cobriam o julgamento - que acreditavam que ele era culpado de arranjar o suborno. Eles perdoaram Darrow, em sua maior parte, porque compartilhavam sua convicção de que o vasto poder e riqueza disposta contra sindicatos, e as táticas muitas vezes violentas e ilegais das corporações, justificavam uma medida tão extrema para poupar os réus.
“O que me importa se ele é culpado como o inferno; E se seus amigos e advogados se afastarem dele envergonhados? ”O grande muckraker Lincoln Steffens escreveu sobre seu amigo em uma carta.
Nem Cowan nem eu encontramos evidências de uma conspiração para enquadrar Darrow nos arquivos do Departamento de Justiça dos EUA, ou nos papéis de Walter Drew, o lobista do sindicato da indústria do aço, que liderou e ajudou a financiar o caso contra os McNamaras.
Para escrever minha história sobre a vida de Darrow, colei arquivos de universidades e tribunais em mais de 80 instituições. Talvez a mais nova evidência intrigante que encontrei tenha sido no diário de Mary Field.
Ao pesquisar sua biografia, os Weinberg persuadiram a filha de Field a compartilhar segmentos dos papéis de sua mãe, que incluíam seleções de seu diário e correspondência de Darrow. O material oferece um vislumbre único do homem: para Mary Field, ele despejou seus sentimentos em letras evocativas. Muito tempo depois do fim do caso, eles continuaram amando amigos.
Os diários de Field estão agora na Universidade de Oregon, onde passei uma semana passando por eles página por página. Além da esposa de Darrow, Ruby, ninguém estava mais perto dele durante sua provação em Los Angeles. Field, um ousado jovem jornalista, era amante, amigo, assistente jurídico, assessor de imprensa e investigador de Darrow. Ela nunca vacilou, em particular ou em público, de insistir que ele era inocente.
Mas em uma anotação do diário de 1934 eu encontrei esta passagem:
Leia a vida de Earl Rogers e reviva memórias de 23 anos atrás - memórias mais vivas do que as de um ano atrás. Memórias queimadas com hot rod vermelhos. Dias em que atravessei o Getsêmani com Darrow, esmagado e sobrecarregado com a deserção de amigos, com traição, com a morte iminente da prisão ... subornando um jurado para salvar a vida de um homem ... quem sabe se ele fez? Mas ele não hesitaria de qualquer maneira. Se os homens são tão cruéis a ponto de quebrar o pescoço de outros homens, tão gananciosos a ponto de serem restringidos apenas pelo dinheiro, então um homem sensível deve subornar para salvar.
Não é conclusivo. Mas acredito que acrescente Mary à lista de íntimos de Darrow que suspeitavam que seu herói era culpado.
Descobri outro detalhe incriminador em uma das cartas há muito perdidas de Darrow. Irving Stone comprou os papéis do advogado de sua viúva e eles acabaram sendo doados à Biblioteca do Congresso. Mas nem todo o material nos arquivos de Darrow chegou a Washington, DC Centenas de suas cartas particulares, desenterradas por um colecionador chamado Randall Tietjen (muitas em uma caixa marcada com “enfeites de Natal” no porão da neta de Darrow), foram disponibilizadas aos estudiosos. pela Biblioteca da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota em 2010 e 2011. E lá encontrei uma carta de 1927 de Darrow para seu filho, Paul, instruindo-o a pagar US $ 4.500 a Fred Golding, um jurado no primeiro julgamento de suborno.
Eu fiquei chocado.
Darrow era uma alma generosa. E certamente é possível que Golding tenha passado por tempos difíceis e pedido ajuda, e que Darrow tenha respondido com a bondade de seu coração. Mas US $ 4.500 foram muito dinheiro em 1927 - mais de US $ 55.000 atualmente - e é difícil imaginar que Darrow fosse tão generoso em resposta a uma história de azar.
E deve-se notar que Golding foi o defensor mais sincero de Darrow no júri. Golding assumiu a liderança no interrogatório de testemunhas de acusação da caixa do júri, o que foi permitido na Califórnia. Ele sugeriu abertamente que o caso era uma armação orquestrada pelos interesses comerciais da Califórnia como parte de seu esquema infame (imortalizado no filme Chinatown ) para roubar água do Vale Owens e enviá-lo para Los Angeles.
Certamente, Golding pode ter sido um teórico de conspiração inofensivo, e Darrow pode ter pensado em pagá-lo somente depois do julgamento.
Mas a pergunta exige uma resposta: Darrow subornou um jurado enquanto estava sendo julgado por subornar os jurados? Em caso afirmativo, o que isso diz sobre sua disposição em participar do plano de suborno de McNamara?
"Os ricos e poderosos júris do suborno não intimidam e coagem juízes e júris?", Perguntou Darrow a um funcionário. "Eles encolhem de qualquer arma?"
Finalmente, há um telegrama enviado por Darrow.
Foi o filantropo Leo Cherne quem adquiriu os papéis de Darrow de Stone e os doou à Biblioteca do Congresso. Mas em uma coleção de artigos de Cherne nos arquivos da Universidade de Boston, há vários arquivos de cartas, telegramas e outros documentos confidenciais de Darrow que não viajaram com os demais para Washington. Grande parte da correspondência na coleção Cherne é do inverno de 1911-12. O item mais intrigante é um telegrama que Darrow enviou para seu irmão mais velho, Everett, no dia em que foi indiciado. "Não posso me fazer sentir culpado", escreveu Darrow. "Minha consciência se recusa a me censurar."
Ele não diz que é inocente - apenas que sua consciência é clara. Essa foi uma distinção importante para Darrow, para quem motivo era a questão primordial na definição de um mal, um pecado ou um crime.
O grande patrono de Darrow era o governador de Illinois John Altgeld, a quem Darrow dizia com admiração, “absolutamente honesto em seus objetivos e igualmente inescrupuloso nos meios que costumava atingir”. Altgeld “faria o que servisse ao seu propósito quando estivesse certo. Ele usaria todas as ferramentas do outro lado - pare em nada ”, disse ele. “Nunca houve um tempo em que não o amei e o segui”.
Em ambas as provações, Darrow declarou-se inocente, assumiu a posição, fez um juramento e testemunhou que o testemunho de Franklin contra ele era uma mentira. Mas, no telegrama a seu irmão e outras correspondências com familiares e amigos, Darrow distingue entre culpa legal e moral. "Não se surpreenda com nada que você ouça", advertiu Darrow a seu filho, em uma nota recém desenterrada dos arquivos de Minnesota. Mas, ele disse a Paul, "minha mente e consciência estão à vontade".
De fato, em seu segundo julgamento, Darrow praticamente desafiou o júri a condená-lo, fazendo argumentos que pareciam justificar o ataque terrorista dos McNamaras. Jim McNamara colocou a bomba no edifício do Times, disse Darrow ao júri, porque “ele viu aqueles homens que estavam construindo esses arranha-céus, subindo cinco, sete, oito, dez andares no ar, pegando raios incandescentes, andando em vigas estreitas., manejando cargas pesadas, ficando tontos e caindo na terra, e seus companheiros pegam um monte de farrapos e carne e ossos e sangue e levam para casa uma mãe ou uma esposa. ”Darrow continuou:“ Ele tinha visto sua carne e sangue em dinheiro para os ricos. Ele vira as criancinhas trabalhando nas fábricas e nos moinhos; ele havia visto a morte em todas as formas provenientes da opressão dos fortes e poderosos; e ele saiu às cegas no escuro para fazer o que achava que ajudaria ... Eu sempre ficarei grato por ter tido a coragem de representá-lo.
Depois de ouvir isso, os jurados disseram aos repórteres que estavam convencidos de que Darrow certamente recorreria ao suborno e a outros atos ilegais para defender ou promover suas crenças e clientes.
Como devemos julgar Darrow?
Ele deixou Los Angeles em 1913, um homem mudado. "O cínico é humilhado", escreveu seu amigo Steffens. "O homem que riu vê e está assustado, não em bares da prisão, mas em sua própria alma."
Depois que ele voltou para Chicago, ele reconstruiu sua prática e sua reputação, tomando casos que outros advogados não tocariam. Homens mentalmente doentes acusados de crimes hediondos. Homens negros acusados de estuprar mulheres brancas. Comunistas e anarquistas se agarraram ao fervor reacionário do Red Scare. Ele defendeu Frank Lloyd Wright quando procuradores federais perseguiram o arquiteto por violar a Lei Mann, que tornou crime o transporte de mulheres através de fronteiras estatais para “propósitos imorais”. Ele salvou os assassinos Nathan Leopold e Richard Loeb da forca. Mais notavelmente, ele conseguiu um triunfo pela liberdade acadêmica depois que John Scopes foi acusado de violar uma lei do Tennessee que proibia o ensino da evolução.
"As marcas da batalha estão em todo o seu rosto", escreveu o jornalista HL Mencken. “Ele passou por mais guerras do que todo um regimento de Pershings ... Ele sempre venceu? Na verdade não. Sua causa parece perdida entre nós.
“Imbecilidades, você diz, vive? Eles fazem ”, escreveu Mencken. "Mas eles não são tão seguros quanto costumavam ser."
Um biógrafo deve avaliar o bem e o mal de um sujeito - todos os negros, brancos e cinzentos de caráter. E foram as ações de Darrow em outro caso, largamente negligenciadas por biógrafos anteriores, que finalmente me colocaram, firmemente, a seu lado.
Em 1925, na esteira do julgamento de Scopes e no auge de sua fama, quando Darrow necessitava desesperadamente de dinheiro e poderia ter cobrado taxas titânicas em Wall Street, ele se recusou a fazer dinheiro. Ele foi, em vez disso, para Detroit representar Doce família, afro-americanos que haviam atirado contra uma multidão racista que atacou sua nova casa em um bairro branco.
Era o verão do Klan - quando milhares de valentões encapuzados marcharam pela Pennsylvania Avenue em Washington. Darrow defendeu os Doces em dois testes exaustivos que duraram sete meses, por uma taxa simbólica levantada pela NAACP. Ele ganhou o caso, estabelecendo o princípio de que os negros americanos tinham direito à autodefesa.
Sweet comprou aquela casa assim como você comprou a sua, porque ele queria uma casa para morar, para levar sua esposa e criar uma família, disse Darrow ao júri todo branco. "Nenhum homem viveu uma vida melhor ou morreu uma morte melhor do que lutar por sua casa e seus filhos." No final de seu discurso, James Weldon Johnson, líder da NAACP, abraçou o advogado idoso e chorou com ele lá no tribunal. Algumas semanas depois, Darrow foi surpreendido por um ataque cardíaco. Ele nunca foi o mesmo.
Ele tinha sido, disse Steffens, "o advogado dos condenados". Por fim, eu o perdoei.
John A. Farrell escreveu Clarence Darrow: Attorney for the Damned .
