O restaurante de Thompson já serviu refeições rápidas e baratas - tudo, de língua cozida defumada a sanduíches frios de salmão. Hoje, não há nada no centro da cidade para mostrar que a popular cadeia de restaurantes tinha até uma localização na 725 14th Street Northwest nos anos 50. O espaço agora é preenchido por uma farmácia da CVS. Do outro lado da rua, há uma barbearia sofisticada e, na esquina do cruzamento da 14th com a New York Avenue, um Starbucks está em construção.
A calmaria do establishment na história acompanha o pouco lembrado caso da Suprema Corte que começou há 63 anos nesta semana e forçou o fim do almoço contra a segregação em Washington um ano antes de Plessy vs. Ferguson ser revogada.
Em 28 de fevereiro de 1950, Mary Church Terrell, de 86 anos, convidou seus amigos, o reverendo Arthur F. Elmes, Essie Thompson e David Scull, para almoçar com ela no Thompson's. Apenas Scull era branco, e quando os quatro entraram no estabelecimento, pegaram suas bandejas e desceram a linha do balcão, o gerente disse ao grupo que a política de Thompson o proibia de servi-los. Eles exigiram saber por que não podiam almoçar no refeitório, e o gerente respondeu que não era sua política pessoal, mas a Thompson Co., que se recusava a servir os afro-americanos.
O grupo saiu sem as refeições. Mas o malfadado almoço não foi um acidente. Como presidente do Comitê de Coordenação para a Execução das Leis Anti-Discriminatórias do Distrito de Columbia, Terrell estava montando um teste para forçar os tribunais a decidir sobre duas “leis perdidas” que exigiam que todos os restaurantes e locais públicos em Washington servissem qualquer cidadão bem-educado, independentemente da sua cor de pele. Ao longo de três anos prolongados, seguiu-se uma batalha legal que, em última análise, levou o caso até ao mais alto tribunal dos Estados Unidos.
(Óleo de Mary Church Terrell sobre pintura de vanvas de J. Richard Thompson; Galeria Nacional de Retratos, Smithsonian Institution; presente da Sra. Phyllis Langston) Terrell havia deixado sua marca na história muito antes de voltar sua atenção para as práticas culinárias discriminatórias. Nascido em 1863, ano em que o presidente Abraham Lincoln assinou a Proclamação da Emancipação, a figura mais importante da reforma social e educacional foi uma das primeiras mulheres afro-americanas a se formar na faculdade. Uma aluna do Oberlin College, ela não apenas fez um discurso intitulado “O Progresso e os Problemas das Mulheres Coloridas” na Convenção Anual da Associação Nacional do Sufrágio Feminino de 1898, mas também serviu como delegada no Conselho Internacional de Mulheres em Berlim em 1904. Décadas antes de pegar uma bandeja e ficar na fila para pagar na Thompson's, sua luta para acabar com a discriminação racial e de gênero levou-a a se tornar presidente fundadora da Associação Nacional de Mulheres Coloridas (NACW), bem como membro fundador do National Associação para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP).
Quando Terrell se mudou para Washington, DC em 1889, ela começou sua carreira como professora do ensino médio, e logo depois se tornou a primeira mulher afro-americana a ser nomeada para o Conselho de Educação da DC. Enquanto ela parou de trabalhar logo depois que ela se casou com um advogado chamado Robert Heberton Terrell, ela nunca fechou os olhos para as injustiças acontecendo ao seu redor.
Então, novamente, como ela poderia? Em discurso proferido no United Women's Club de Washington, DC, em 1906, ela explicou a indignidade de não ter a possibilidade de comprar uma refeição na capital.
“Como uma mulher de cor eu posso andar do Capitólio para a Casa Branca, faminto e abastecido com dinheiro para comprar uma refeição, sem encontrar um único restaurante no qual eu teria permissão para levar um pouco de comida, se era patrocinado por pessoas brancas, a menos que eu estivesse disposto a sentar atrás de uma tela ”, disse ela.
Isso nem sempre foi o caso no distrito. Durante a Reconstrução, a Assembléia Legislativa de DC - uma mistura de funcionários eleitos pelo povo e do presidente Ulysses S. Grant nomeado governador da cidade - aprovou duas leis quase idênticas, em 1872 e 1873, que proibiam restaurantes, hotéis, barbearias, casas de banho. e as fontes de refrigerante se recusam a vender ou servir qualquer cliente “bem-comportado”, independentemente de raça ou cor.
A assembléia de curta duração foi abolida em 1874, e com o início das leis de segregação de Jim Crow três anos depois, as regras foram desconsideradas e, em seguida, deixadas de fora das leis do Código DC. No entanto, as “leis perdidas”, como as leis de 1872 e 1873 se tornariam conhecidas, nunca foram revogadas. Em vez disso, eles permaneceram, em sua maioria esquecidos, até depois da Segunda Guerra Mundial, quando o comitê do presidente Harry Truman divulgou um relatório de 1948 intitulado Segregação em Washington, destacando a extensão das injustiças enfrentadas pelos afro-americanos na capital do país. O relato em primeira mão do ativista dos direitos civis Marvin Harold Caplan sobre a época inclui os comentários de Kenesaw Mountain Landis II, um dos autores do estudo pioneiro:
“Algumas pessoas dizem que o tempo não é propício para que as pessoas de cor tenham direitos iguais aos cidadãos na Capital da Nação e que os brancos não estejam prontos para lhes dar tais direitos. Mas em 1872 a Assembléia Popular do Distrito aprovou uma lei que concedia aos negros direitos iguais em restaurantes, hotéis, barbearias e outros locais públicos. Penalidades rígidas foram fornecidas para violação. Em 1904, essa lei de direitos civis era familiar para um correspondente do New York Times . "
Annie Stein, a presidente do Comitê Anti-Discriminação de seu capítulo local do Partido Progressista, notou a passagem de Landis e se dedicou a aprender mais sobre essa lei de 1872. Ela contou com a ajuda de seu amigo, Joseph Forer, advogado e presidente da Comissão de Assuntos Distritais da DC Lawyers Guild, que começou a pesquisar a lei e sua validade. Percebendo que ela também precisava de apoio público para se reunir em torno da causa, criou o Comitê de Coordenação para a Execução das Leis de Discriminação do Distrito de Columbia em 1949 e procurou a Terrell para ver se ela seria a presidente do comitê.
O timing foi auspicioso. Como Joan Quigley, autora de um novo livro sobre Terrell, Just Another Southern Town, explicou em uma conversa sobre a vida da ativista dos direitos civis na C-SPAN em março, a oferta de Stein veio logo após Terrell ter sido negado água em uma farmácia que a tinha servido no passado, e "notou um endurecimento de atitudes raciais em lojas de departamento." No ano anterior, em 1948, um juiz do Distrito de Colúmbia também confirmou o direito da filial local da Associação Americana de Mulheres Universitárias (AAUW). ), um clube de mulheres formadas em faculdades, para rejeitar o pedido de restabelecimento de Terrell com base em sua cor de pele, embora o único requisito da organização nacional para se tornar membro fosse um diploma universitário.
Terrell, que estava terminando um de seus objetivos de vida, publicando seu livro de memórias de 1950, A Mulher Colorida Em Um Mundo Branco, sentiu-se obrigado a agir. "Ela basicamente abraçou a tradição de agitação voltada para Frederick Douglass", disse Quigley. “Ela disse que é meu dever enviar uma mensagem para o país, para o mundo que não temos mais paciência de sermos empurrados.”
Depois que a convenção nacional da AAUW usou o caso de Terrell como ponto de apoio para votar 2.168 a 65 para reafirmar que todos os universitários, independentemente de “raça, cor ou credo”, tinham o direito de se juntar ao clube, Terrell voltou sua atenção para o clube. Comitê de Coordenação do Comitê de Discriminação de Stein.
Como presidente, Terrell logo atraiu mais de mil apoiadores, que "se uniram à liderança da Sra. Terrell", segundo Al Sweeney, jornalista do Washington Afro-American .
O comitê fez barulho com picketinig e boicotando estabelecimentos de lojas de moedas em toda a DC Um dos panfletos que distribuíam, que pedia aos cidadãos que “ficassem fora da Hecht's”, uma loja de departamentos com um balcão de almoço, mostrava uma fotografia de Terrell e citava o então Presidente de 88 anos, dizendo: "Eu visitei as capitais de muitos países, mas somente na capital do meu próprio país fui submetido a essa indignidade".
Quando confrontados com a pressão dos peticionários, algumas lojas se desregulamentaram sozinhas (incluindo a Hecht, que mudou sua política em janeiro de 1952, após um boicote de nove meses e uma fila de seis meses), mas o comitê chegou à conclusão de que para integrar o resto, a ação legal seria necessária.
Isso trouxe Terrell para a Thompson. De todos os restaurantes que se recusaram a servir os afro-americanos, o comitê foi ao refeitório da Thompson porque ficava ao lado dos escritórios dos advogados que levariam o caso ao tribunal, segundo um artigo de 1985 do Washington Post .
Mas esse primeiro almoço no final de fevereiro não deu certo. Depois que Terrell, Elmes, Thompson e Scull levaram o caso ao tribunal, o juiz a rejeitou, sob o argumento de que as leis perdidas foram “revogadas por implicação”. Por razões técnicas, a comissão não pôde revogar essa decisão. foram forçados a criar outro novo caso.
Então, mais uma vez, Terrell se viu pegando uma bandeja na Thompson's em julho. Ela foi acompanhada por Elmes e também foi acompanhada por uma mulher chamada Jean Joan Williams. Mais uma vez, o gerente negou-lhes o serviço baseado na cor da pele de Terrell e Elmes. No entanto, desta vez, o juiz municipal não realizou outro julgamento completo. Isso permitiu que o conselho da corporação do Distrito de Columbia, representando Terrell e companhia, recorresse da decisão. A partir daí, o caso foi transferido para o Tribunal Municipal de Recursos, que declarou as leis perdidas válidas. Em uma decisão de 5-4, o Tribunal Distrital Federal, no entanto, decidiu que as leis perdidas eram inválidas. Então, a Suprema Corte pegou o caso.
O tribunal ainda tinha que anular a decisão de "separado, mas igual" em Plessy, mas o caso de Terrell, formalmente intitulado Distrito de Columbia vs. John R. Thompson Co., Inc., dependia apenas da jurisdição do distrito, o que significava que não toque em Plessy . Devido ao seu escopo limitado, o tribunal foi capaz de emitir uma decisão unânime de 8 a 0 em 1953, historicamente encerrando a segregação em todos os estabelecimentos de Washington, DC.
Em uma entrevista com Ethel Payne para a New York Age, Terrell disse que após o veredicto ela ligou para os outros réus e os convidou para almoçar mais uma vez na Thompson's. “Nós fomos e tivemos um tempo glorioso. Peguei uma bandeja e entrei na fila e recebi minha comida. Quando cheguei ao fim da linha, um cavalheiro se aproximou de mim, pegou minha bandeja e me acompanhou até uma mesa e me perguntou: 'Sra. Terrell, há mais alguma coisa que eu possa fazer por você? E quem você acha que esse homem era? Ora, foi o gerente dos restaurantes Thompson! ”
Nunca um para parar seu trabalho de defesa de direitos, Terrell passou seu 90º aniversário naquele ano testando a política de teatro segregada de Washington, DC. Ela e seus três convidados foram admitidos para ver A Atriz no Teatro do Capitólio sem nenhum problema. Os gerentes do cinema de Washington, pouco dispostos a ter o próprio caso da Suprema Corte em mãos, receberam a mensagem. Como Dennis e Judith Fradin escreveram em Fight On !: A Batalha pela Integração da Church Mary Terrell, dentro das próximas semanas “praticamente todas as casas de cinema de Washington abriram suas portas para todos”.
Terrell viveria para ver a decisão do Supremo Tribunal Brown vs. Conselho de Educação em 17 de maio de 1954, que encerrava a segregação racial nas escolas públicas. Ela morreu apenas alguns meses depois, em 24 de julho de 1954.
Hoje, enquanto a 14th Street NW não apresenta nenhum traço físico da história de Thompson ou do trabalho do comitê de coordenação, o site pode ser encontrado na African American Heritage Trail da DC, que dá um aceno merecido à importância do local em acabar com a discriminação.
Nota do editor, 20 de março de 2019: Devido a um erro no material de origem, uma versão anterior desta história se referia a Mary Church Terrell sendo considerada a "mulher Booker T. Washington", quando na verdade esse rótulo foi usado para Nannie. Helen Burroughs, outra ativista proeminente em Washington, DC A referência foi removida da história.
