A mudança climática costumava ser pensada como uma preocupação de longo prazo; agora, há boas razões para acreditar que já estamos encontrando seus efeitos. À medida que o problema se torna mais urgente, alguns dizem que devemos adotar uma abordagem radical: em vez de lutar em vão para limitar as emissões de gases do efeito estufa, devemos tentar projetar sistemas para impedir diretamente o aquecimento do planeta.
Essa abordagem é conhecida como geoengenharia, e pode ser a área mais controversa na ciência do clima.
O termo engloba uma ampla variedade de técnicas. Uma empresa tentou fertilizar o oceano com ferro, para incentivar o crescimento de algas para absorver o excesso de dióxido de carbono. Outros cientistas sugeriram pulverizar nuvens com água do mar para aumentar sua brancura - e, portanto, refletividade - reduzindo o aquecimento devolvendo a luz para o espaço. O governo dos EUA chegou a considerar gigantescos espelhos bloqueadores de sol no espaço como uma última opção se a mudança climática chegar a um ponto crítico.
A sugestão mais debatida, no entanto, é inspirada por um fenômeno natural: Grandes erupções vulcânicas podem desencadear vários anos de resfriamento global porque suspendem aerossóis de enxofre e outras partículas suficientemente altas na atmosfera, onde permanecem no ar por anos, bloqueando uma pequena fração da luz solar. Esse efeito poderia ser imitado usando aeronaves, artilharia ou até mesmo canos suspensos para enviar partículas de sulfato para a atmosfera, onde elas neutralizariam o efeito das concentrações crescentes de gases de efeito estufa.
Um experimento proposto teria usado um tubo com balão para bombear aerossóis de enxofre para a estratosfera e impedir que uma parte da radiação solar alcançasse a Terra. (Imagem via Wikimedia Commons / Hugh Hunt) Agora, pela primeira vez, uma equipe de cientistas analisou especificamente os custos financeiros imediatos de empregar tal técnica. Seus resultados, publicados ontem na revista Environmental Research Letters, podem ser vistos como encorajadores pelos defensores da geoengenharia - mas deprimentes para todos que desejam limitar as emissões de gases do efeito estufa.
Os pesquisadores, da Aurora Flight Sciences, da Harvard University e da Carnegie Mellon University, descobriram que distribuir continuamente materiais na estratosfera para desviar a luz do sol poderia, teoricamente, ser realizado com as tecnologias atuais e custar apenas US $ 5 bilhões por ano em todo o mundo. Embora isso possa soar como uma grande quantia, reduzir as emissões o suficiente para evitar que os níveis de dióxido de carbono ultrapassem os 450 ppm - um número frequentemente citado como meta de estabilização para evitar aquecimento significativo - custaria entre US $ 200 e US $ 2 bilhões, fazendo com que a geoengenharia pareça um parente barganha.
A detalhada análise de custos avaliou sistemas que poderiam entregar 1 milhão de toneladas de sulfatos anualmente a altitudes superiores a 11 milhas, bem na estratosfera, entre 30 ° N e 30 ° S para todo o planeta. Ao comparar seis técnicas diferentes - o uso de aeronaves existentes, uma nova aeronave projetada para atuar em altas altitudes, um novo dirigível híbrido, foguetes, canhões e tubos suspensos - os autores descobriram que usar aeronaves novas ou existentes seria o mais custoso. opções efetivas.
Projetar aeronaves especificamente para desempenho em altas altitudes, eles descobriram, provavelmente seria mais barato do que modificar aeronaves atuais para a tarefa, embora ambas as opções sejam possíveis, dada a tecnologia atual. Usar armas, foguetes ou canos suspensos seria mais caro, em grande parte porque eles não seriam reutilizáveis, enquanto aeronaves dedicadas poderiam entregar as partículas à estratosfera repetidas vezes. A opção mais fantasiosa - um grande cano de gás que subia quilômetros até o céu, talvez apoiado por plataformas cheias de hélio - poderia ser o mais caro, devido ao custo de desenvolver um sistema tão inédito e à incerteza geral envolvida.
Os autores observam, no entanto, que os riscos desconhecidos e potenciais deste tipo de geoengenharia podem superar o preço reduzido. Por um lado, trata de um sintoma da mudança climática (uma atmosfera mais quente) e não da causa (concentrações de gases do efeito estufa), por isso não faz nada para resolver outros problemas relacionados, como a acidificação dos oceanos. Há também o fato de que, uma vez que tais medidas induzam dependência: se as começássemos em escala global, teríamos que continuar indefinidamente, ou arriscar um retorno acelerado do clima para onde teria sido sem nenhuma ação.
O mais assustador é que bombear intencionalmente milhões de toneladas de aerossóis na atmosfera é uma experiência para a qual não temos precedentes. Nossa compreensão do clima ainda é incompleta, então embarcar em um plano intencional para reprojetá-lo (depois de fazê-lo de maneira não intencional) pode levar a consequências inesperadas. Outros pesquisadores observaram que a implantação de sulfatos na estratosfera pode causar depleção do ozônio, desencadear a seca, alterar a formação de nuvens e pode até mesmo causar mais aquecimento.
Esta é uma área da ciência em que alguns dizem que apenas a realização de pesquisas pode alterar irresponsavelmente o resultado real dos eventos. Uma vez que as informações concretas sobre as técnicas de geoengenharia estejam disponíveis, isso poderia minar o apoio público às reduções de emissões e fornecer um “plano de backup” politicamente acessível para os formuladores de políticas. Além disso, levanta a idéia assustadora de desdobramento unilateral: com as nações do mundo aparentemente incapazes de um acordo vinculante para reduzir as emissões, uma nação insular que enfrenta o aumento do nível do mar poderia simplesmente começar a reengenharia a atmosfera para sua própria sobrevivência.
Este estudo nos ajuda a entender melhor as despesas visíveis da geoengenharia como uma solução para a mudança climática. Seus custos a longo prazo, no entanto, ainda estão no ar.
