Rei Lear costumava ser uma má jogada.
Conteúdo Relacionado
- Os Bowdlers queriam limpar Shakespeare e não se tornar um Byword para a censura
O conto de William Shakespeare de um rei enlouquecido por sua necessidade cega e egoísta de ser visivelmente amado, o rei Lear, subiu ao palco em dezembro de 1606, representado para o rei James I e sua corte em Whitehall como parte dos festivais de Natal. Não há como saber se a peça foi um sucesso na época, mas o fato de ter sido publicada em 1608 em uma edição em quarto - um livro pequeno e barato para a imprensa popular, como um proto-paperback - parece sugerir que foi gostado.
Na segunda metade do século, no entanto, as peças de Shakespeare não estavam mais na moda e, enquanto o público apreciava que havia uma boa história em Lear, elas não gostavam - era muito sombrio, escuro demais, perturbador demais e desconfortável. tentou misturar comédia e tragédia. Então eles consertaram. Em 1681, o poeta Nahum Tate, em sua extensa reescrita da peça, pegou “um monte de jóias, sem corda e sem polimento” e, com o acréscimo de uma história de amor e um final feliz, procurou “corrigir o que faltava na regularidade e Probabilidade do Conto ”. Por mais de 150 anos, a versão mais sentimental de Tate se tornou o Lear que todos conheciam, seu Lear, o único ator, ficou famoso tocando; se você viu uma produção de Lear, foram as palavras de Tate, não as de Shakespeare, você ouviu. (Exceto entre 1810 e 1820, quando ninguém na Inglaterra pelo menos viu qualquer versão de Lear : Talvez compreensivelmente, todas as performances de uma peça sobre um rei louco foram proibidas durante o período da doença mental de George III.)
No século 19, no entanto, Lear de Shakespeare foi redescoberto por um novo público, aparentemente pronto não só para a escuridão da peça, mas também para abraçar Shakespeare totalmente e sem reservas. O poeta Percy Bysshe Shelley, escrevendo em 1821, declarou: "O Rei Lear ( ...) pode ser considerado o mais perfeito espécime da arte dramática existente no mundo", e as opiniões só surgiram a partir daí. Agora, o Lear de Shakespeare é considerado uma de suas melhores jogadas, se não a melhor. Uma pesquisa com 36 eminentes atores, diretores e acadêmicos de Shakespeare disse ao The Times em março que era o favorito deles, e uma pesquisa semelhante conduzida pelo The Telegraph em 2008 colocou-o entre os três primeiros. O Telegraph notou em 2010 que havia sido realizado mais vezes nos 50 anos anteriores do que já havia sido produzido nos 350 anos anteriores. O curso do rei Lear, como o verdadeiro amor ou a própria sorte de Shakespeare, nunca foi fácil.
Que Lear, agora o melhor dos melhores de Shakespeare, poderia ter sido tão repugnado, destaca por que é difícil chegar a uma classificação abrangente das peças do Bardo. A questão de saber se uma peça é “boa” ou “ruim” depende de quem está fazendo a pergunta, quando e até mesmo onde, e é ainda mais complicada pela reputação descomunal do bardo.
Este 23 de abril marca o 400º aniversário da morte de Shakespeare (até onde podemos dizer: a história não registrou o dia exato). É também, por estranha coincidência, o dia em que comemoramos seu aniversário, então ele teria sido apenas 53 exatamente no dia em que ele morreu. Ele está enterrado em sua cidade natal, Stratford-upon-Avon, e embora ele provavelmente tenha sido lamentado amplamente, não teria sido nada como os elogios amontoados em sua cabeça careca agora. Shakespeare, apesar dos esforços de notáveis críticos e escritores dissidentes para expulsá-lo à força, ocupou a posição de maior dramaturgo do mundo desde que sua estrela foi re-afixada no firmamento no final do século XVIII. Nenhum outro dramaturgo é universalmente reverenciado. Nenhum outro dramaturgo teve incontáveis teses e cursos e livros e artigos romances especulativos e tantos baldes e baldes de tinta dedicados a ele. E enquanto as obras de outros dramaturgos da época ainda são realizadas hoje - Christopher Marlowe e Ben Jonson vêm à mente - Shakespeare é de longe o mais reconhecido.
Dado isso, é difícil localizar qualquer uma de suas jogadas sem defensores. O romancista russo Leo Tolstoi, um daqueles notáveis críticos dissidentes, questionou se eles protestariam demais: “Mas como se reconhece que Shakespeare, o gênio, não consegue escrever nada de mal, aprendeu que as pessoas usam todos os poderes de suas mentes para encontrar belezas extraordinárias. no que é uma falha óbvia e chorosa ”, escreveu em um ensaio amplamente distribuído em 1907, detalhando sua antipatia pelo dramaturgo.
"Ainda temos essa imagem dele como esse gênio universal e estamos desconfortáveis com coisas que não se encaixam nessa imagem", diz Zöe Wilcox, curador do Shakespeare em Dez Atos da Biblioteca Britânica, uma importante exposição que explora as performances. das peças de Shakespeare que fizeram sua reputação. A mania de Shakespeare atraiu a Inglaterra pela primeira vez em 1769, após o Jubileu de Shakespeare encenado pelo notável ator David Garrick em Stratford-upon-Avon.
"Até o final do século 18, você tem essa quase histeria, onde Shakespeare foi elevado a proporções divinas", diz Wilcox. “É uma espécie de autoperpetuação: quanto mais falamos e reverenciamos Shakespeare, mais temos que fazê-lo viver de acordo com isso.”
Como o exemplo de Lear ilustra, o fato de uma peça ser considerada boa ou ruim é, em parte, ditada pelo seu contexto cultural. Lear triste de Shakespeare não funcionou para o público desinteressado em ver um rei despojado de seu trono; afinal de contas, eles tinham acabado de suportar a Restauração, instalando um rei de volta ao trono depois dos tumultuosos anos de Cromwell. Que Lear seja cada vez mais popular hoje, superando Hamlet para o primeiro lugar, talvez não surpreenda, dado nosso contexto cultural: a peça retrata crianças lidando com um pai idoso sofrendo de demência, um tópico que está muito à frente de nossa consciência social.
Onde Lear estava triste demais para suportar, Titus Andronicus, a meditação sangrenta de Shakespeare sobre o ciclo de violência na Roma marcial, era violento demais. Como Lear, no entanto, é outro excelente exemplo de um jogo recuperado. Quando foi posta em cena pela primeira vez, entre 1588 e 1593, a peça foi popular na primeira grande tragédia de vingança, The Spanish Tragedy, ou Hieronimo é Louca Againe, de Thomas Kyd. Onde aquele jogo é horrível - três enforcamentos, alguma tortura, uma língua mordida - Titus está inundado de sangue e sangue. Em talvez sua cena mais brutal, a filha de Titus, Lavinia, vê o marido assassinado pelos dois homens que, fora do palco, a estupram e cortam suas mãos e língua para impedi-la de nomeá-los. Mais tarde, Lavinia é capaz de rabiscar seus nomes na terra usando uma vara presa em suas mandíbulas. Tito, tendo também visto dois de seus filhos emoldurados e decapitados pelo assassinato do marido de Lavinia, transforma os estupradores em uma torta e os alimenta à mãe. Quase todo mundo morre.
Titus Andronicus, a meditação sangrenta de Shakespeare sobre o ciclo de violência em Roma marcial (Biblioteca Britânica via Flickr) "Você pode certamente entender por que os vitorianos e georgianos não querem lidar com essa peça", diz Ralph Alan Cohen, diretor e co-fundador do American Shakespeare Center, em Staunton, Virgínia, um dos maiores centros de bolsas de estudos shakespearianos do país. . Negócio eles não fizeram; muitos críticos notáveis até alegaram que a peça era tão bárbara que Shakespeare não poderia ter escrito, apesar de sua inclusão no primeiro fólio de 1623. Mas Titus foi trazido de volta ao cânon (embora com a ressalva de que pode ter sido co-autor de George Peele) e subiu ao palco, em meados do século 20, bem na época, diz Cohen, na vida real. a violência tornou-se cada vez mais visível. “Quando começamos a assistir em nossa TV os horrores que estão por aí… ficou errado não admitir que essas coisas estão por aí”, diz ele. Embora não seja tão popular quanto os realmente grandes - Hamlet, Romeu e Julieta, Lear - Titus está sendo produzido e adaptado com mais frequência, incluindo a versão cinematográfica de 1999 da diretora Julie Taymor, estrelada por Anthony Hopkins e Jessica Lange. (Não que estejamos inteiramente prontos para isso: o Shakespeare's Globe Theatre em Londres encenou uma produção no ano passado; cada performance viu duas a quatro pessoas desmaiarem ao ver todo aquele sangue. Como o The Independent alegremente apontou, em 51 apresentações, isso é mais de 100 pessoas abaixo.)
“O contexto cultural predominante em torno disso determinou se a peça é ou não popular na história. Está tendo um ressurgimento agora; em nosso mundo de “Game of Thrones”, estamos com uma história de sangue agora ”, diz Wilcox, notando também que Titus teria atraído as audiências contemporâneas de Shakespeare, que poderiam ter vindo de isca de urso e não recuariam de um execução pública. “Nós simplesmente vivemos em um mundo tão horrível no momento, quando você liga as notícias e vê o que está acontecendo na Síria e os acontecimentos terroristas. Estamos experimentando essas coisas, se não diretamente, através das nossas telas de TV, então é catártico ver isso nos cinemas ”.
Cohen diria que não há mais nenhuma peça que poderíamos colocar na categoria “ruim” - peças que antes eram muito sexy, muito violentas, muito chatas, politicamente intocáveis agora são trazidas com mais regularidade. "Se você olhar para trás 75 anos, ninguém poderia se dar ao luxo de ter uma chance em certos títulos, porque não havia tantos teatros ... Era uma proposta muito dinheiro, seus custos eram muito altos", explica ele. Mas agora, os grupos de teatro estão mais dispostos a arriscar e isso significa que alguns dos trabalhos menos conhecidos e apreciados estão sendo exibidos. Dois Noble Kinsman, uma peça freqüentemente esquecida, geralmente atribuída a Shakespeare e John Fletcher em conjunto a duas primas que se apaixonam pela mesma mulher, por exemplo, está sendo encenada pela Royal Shakespeare Company em agosto. (Cohen notou, no entanto, que ele ainda não entrou em King John, uma peça que foi muito popular no século 19. O fato de que ele está particularmente preocupado com o luto, uma espécie de passatempo nacional na Grã-Bretanha vitoriana, bem como a sua temas patrióticos, provavelmente, de certa forma, explica sua atratividade. "Mas, por hoje, acho que não faz as mesmas coisas para nós", diz Cohen.
Mas ainda há algumas peças que até mesmo um diretor habilidoso ou um ator com alma não consegue erguer, que mesmo um contexto cultural simpático não consegue entender? Bem, mais ou menos. "Quando assumimos que Shakespeare é um gênio universal, você pode ir longe demais e pensar que tudo o que ele fez foi ótimo", diz Wilcox. Ela aponta para quando em Otelo, o personagem-título voa para uma fúria ciumento e assassina tão rapidamente que não parece crível. “Os eruditos criaram todos os tipos de justificativa para isso… Talvez Shakespeare estivesse apenas mais interessado em Iago e em desenvolvê-lo em um ser humano tridimensional, e meio que não desenvolveu Otelo. Acho que devemos reconhecer as limitações de Shakespeare também.
Cynthia Lewis, a professora de Inglês da Dana no Davidson College na Carolina do Norte, concorda - as peças de Shakespeare são boas, ela diz, “Mas algumas são melhores que outras”. Por exemplo, ela recentemente ensinou Richard III, a história das maquinações de vilão de Richard. tornar-se rei e seu curto e tumultuoso reinado, escrito por volta de 1592. Foi escrito anteriormente na carreira de Shakespeare, e “embora ele fosse um talentoso dramaturgo desde o primeiro dia, ele estava aprendendo a arte”. Disse Lewis: “Achei o enredo realmente difícil. a seguir, os personagens difíceis de distinguir. Shakespeare é notório por seus complicados enredos de várias camadas, mas ele ficou muito melhor em colocá-los todos juntos e permitir que eles fossem seguidos ... e criando personagens com mais dimensão para que pudessem ser seguidos claramente. ”
Então, o que mais poderia trazer uma jogada na lista "ruim"? "Eu acho que uma peça que apresenta desafios de encenação, problemas quase intransponíveis de encenação que não podem ser recuperados ou reabilitados ou remediados, basicamente, através da encenação", disse Lewis. “Eu acho que esse tipo de jogo pode ser uma peça de talento. Eu acho, por exemplo, Troilus e Cressida, pode ser um papel melhor no papel do que no palco, porque é tão inebriante e cheio de idéias e torturante, e é surpreendente porque sua história é tão vital ... Eu tenho um lugar no meu coração para isso. e eu vi algumas produções, mas até mesmo pela [Royal Shakespeare Company] é muito difícil lidar com essa peça no teatro ”.
Há outros, ela diz: Timon de Atenas, por exemplo, sobre um homem que prontamente doa seu dinheiro para seus amigos indignos e descobre que assim que seus fundos secam, o mesmo acontece com seu estoque de amigos; ele se torna amargo, se esconde em uma caverna e acaba morrendo de tristeza, tentando fazer com que outras pessoas se tornem infelizes também. É um jogo sombrio e deprimente que não chega ao palco com tanta frequência. Da mesma forma, algumas das peças históricas, como as partes 1, 2 e 3 de Henry VI, podem ser lentas e lentas. Cymbeline, uma peça raramente executada e totalmente maluca, incluindo amantes forçados a se separar, travestis, tramas de assassinato, identidade equivocada, mortes equivocadas, crianças perdidas e vilões traiçoeiros, é outra: “Há tudo, menos a pia da cozinha naquela peça, Diz Lewis. “Eu acho que um diretor pode olhar para um roteiro como esse e dizer: 'Como eu vou lidar com isso?'” (Nós também poderíamos acrescentar às características das peças “ruins” de Shakespeare que a sua autoria é algumas vezes questionada, embora se isso é uma função de como estamos investindo em Shakespeare sendo um gênio ou de uma evidência real da mão de outro escritor, não é claro, provavelmente ambos.)
Quando The Telegraph e The Times perguntaram a seus shakespeareanos sobre suas peças favoritas, eles também perguntaram sobre suas peças menos favoritas. Houve algumas sobreposições significativas nas peças mais desagradáveis que apareceram em ambas as listas: A Megera Domada, apesar de suas muitas adaptações e performances, é talvez muita misoginia disfarçada de comédia para o público moderno; Timão de Atenas, muito amargamente misantrópico; Henrique VIII, muito chato; e The Merry Wives of Windsor, a brincadeira sexual de Falstaff, muito boba e obviamente escrita apressadamente. Mas a lista do The Telegraph também inclui alguns “clássicos”, incluindo Romeu e Julieta, Sonho de Uma Noite de Verão, A Tempestade e O Mercador de Veneza, possivelmente indicando fadiga. O ranking do Times tem entradas mais previsíveis, incluindo Edward III, uma peça monótona cuja autoria é frequentemente questionada, Two Gentlemen of Verona, possivelmente a primeira obra de Shakespeare para o palco, Péricles excessivamente cerebral, Tudo está bem quando acaba bem, com seu final feliz e desajeitado. Dois nobres parentes, que incluem a dança de Morris. E, no entanto, até mesmo a antipatia crítica não é suficiente para manter Shakespeare fraco fora do palco - todas essas peças têm seus defensores, e empresas dispostas a arriscar uma nova e inovadora encenação. Assim, talvez a melhor maneira de resumir as tentativas de classificar Shakespeare seja com uma linha do próprio Bardo: Quoth Hamlet: "Não há nada de bom ou ruim, mas o pensamento faz com que seja."
