É só depois das 10:30 da manhã em uma agradável manhã de segunda a sexta no SENS, um laboratório de biotecnologia em Mountain View, Califórnia. Eu vim para falar com seu chefe de ciências, Aubrey de Grey. Eu o encontro sentado em seu escritório, abrindo uma garrafa de cerveja pálida. "Você gostaria de um?" Ele oferece hospitaleiramente. De Gray bebe três ou quatro litros de cerveja por dia, e jura que não o impediu de manter o mesmo vigor que sentia quando adolescente em Londres.
Leituras Relacionadas
Envelhecimento final: os avanços do rejuvenescimento que poderiam reverter o envelhecimento humano em nossa vida
ComprarAgora, o cabelo comprido de 54 anos, amarrado em um rabo de cavalo, está ficando cinza, uma mudança que não seria notável se ele não fosse um dos defensores mais sinceros do mundo da ideia de que o envelhecimento pode ser completamente erradicado. De Gray ganhou notoriedade em 1999 por seu livro A Teoria Radical Livre do Envelhecimento Mitocondrial, no qual ele argumentava que a imortalidade era teoricamente possível. Desde então, ele vem promovendo suas idéias em plataformas proeminentes - a BBC, as páginas da Wired, o palco do TED. Ele entrega sua mensagem em parágrafos aparentemente ininterruptos, acariciando a barba do bruxo marrom escuro, que atinge abaixo do umbigo. Ao contrário da maioria dos cientistas, ele não tem vergonha de fazer especulações ousadas. Ele acredita, por exemplo, que a primeira pessoa que viverá com mil anos de idade provavelmente já nasceu.
Em 2009, de Gray fundou a organização sem fins lucrativos SENS, a primeira organização mundial dedicada a “curar” o envelhecimento humano, e não apenas doenças relacionadas à idade. A organização, que realiza sua própria pesquisa e financia estudos de outros cientistas, ocupa um espaço despretensioso em um pequeno parque industrial. Suas paredes são afixadas com cartazes grandes e coloridos que ilustram a anatomia humana e o funcionamento interno das células.
A visão básica por trás do SENS é que o envelhecimento não é um processo inevitável pelo qual seu corpo se desgasta com o tempo. Pelo contrário, é o resultado de mecanismos biológicos específicos que danificam moléculas ou células. Alguns elementos dessa idéia datam de 1972, quando o biogerontologista Denham Harman observou que os radicais livres (átomos ou moléculas com um único elétron desemparelhado) causam reações químicas e que essas reações podem danificar as mitocôndrias, as usinas de energia dentro das células. Desde então, estudos ligaram os radicais livres a todos os tipos de doenças relacionadas à idade, de doenças cardíacas à doença de Alzheimer.
De Gray leva este conceito mais longe do que a maioria dos cientistas está disposto a ir. Seu livro de 1999 argumentou que poderia haver uma maneira de evitar danos mitocondriais, retardando o processo de envelhecimento em si. Agora a SENS está trabalhando para provar isso. Seus cientistas também estão estudando outros potenciais responsáveis pelo envelhecimento, como os elos cruzados que se formam entre as proteínas e causam problemas como a arteriosclerose. Eles estão olhando para danos ao DNA cromossômico, e em materiais "lixo" que se acumulam dentro e fora das células (como as placas encontradas nos cérebros dos pacientes de Alzheimer).
A área de pesquisa que dá nome à organização tem a ver com células senescentes. (SENS significa Strategies for Engineered Negligible Senescence.) Estas são células que param de se dividir, mas se acumulam dentro de nós, secretando proteínas que contribuem para a inflamação. É amplamente aceito que a inflamação está envolvida na artrite, doenças cardíacas, câncer, demência e várias outras condições que definem a velhice. Como o pensamento de Grey vai, se pudéssemos descobrir como remover células senescentes usando abordagens como drogas ou terapia genética, juntamente com outros tipos de reparo, poderíamos potencialmente manter nossos corpos vitais para sempre.
Esse desejo de erradicar o envelhecimento inspirou, na última década, um mini-boom de investimentos privados no Vale do Silício, onde um punhado de laboratórios surgiu na sombra da SENS, financiada principalmente por magnatas da tecnologia. O secreto Calico foi criado pelo Google, em colaboração com o presidente da Apple, Arthur Levinson, para enfrentar o problema do envelhecimento. Mark Zuckerberg, do Facebook, e sua esposa, Priscilla Chan, investiram US $ 3 bilhões na tentativa de "curar todas as doenças". Jeff Bezos, da Amazon, investiu parte de sua fortuna na Unity Biotechnology, que tem como alvo a senescência celular em testes com animais. e espera começar testes com drogas em humanos no próximo ano.
É esse influxo de riqueza que trouxe novas teorias antienvelhecimento das franjas científicas para os reluzentes laboratórios do Vale do Silício. De Gray observa que desenvolver os meios para fazer todos viverem para sempre não é barato. "Esta fundação tem um orçamento de cerca de US $ 4 milhões por ano, não US $ 4 bilhões, que é o que deveria ser", diz De Gray. Ele investiu US $ 13 milhões de seu próprio dinheiro na SENS, a maior parte dos US $ 16, 5 milhões que herdou quando sua mãe morreu. A SENS também foi beneficiária do co-fundador do PayPal, Peter Thiel, talvez o defensor do Vale do Silício mais conhecido por curar a morte. Como Thiel disse ao Washington Post em 2015, "sempre tive a forte sensação de que a morte era uma coisa terrível e terrível ... prefiro lutar contra isso".
**********
Este rato no Instituto Buck foi projetado para acumular células senescentes a uma taxa acelerada, fazendo com que envelheça mais rapidamente. (Timothy Archibald) Imortalidade, ao que parece, não é uma venda tão fácil: a maioria das pessoas não gosta da idéia de viver para sempre. Nas lendas do passado e na cultura popular recente, escapar à morte geralmente tem um custo terrível; como zumbis ou vampiros, os seres imortais devem se deliciar com os vivos. Além disso, uma grande porcentagem da população atual também subscreve crenças religiosas em que a vida após a morte é algo a ser bem-vindo. Quando o Pew Research Center perguntou aos americanos em 2013 se eles usariam tecnologias que lhes permitissem viver até 120 anos ou mais, 56% disseram que não. Dois terços dos entrevistados acreditavam que períodos de vida radicalmente mais longos estariam os recursos naturais e que esses tratamentos só estariam disponíveis para os ricos.
Pergunto a De Grey sobre como o mundo mudaria - socioeconomicamente especialmente - se ninguém nunca morresse. As pessoas ainda teriam filhos? Se o fizessem, quanto tempo o planeta seria capaz de sustentar bilhões de imortais? Todas as normas baseadas nas nossas inevitáveis mortes não iriam quebrar, incluindo todas as religiões do mundo? O que os substituiria? Em que ponto você pode decidir que, na verdade, isso é vida suficiente? Depois de décadas? Séculos E depois de tomar essa decisão, como você sairia?
"Acho frustrante que as pessoas estejam tão obcecadas com os efeitos colaterais da longevidade", diz De Grey, claramente irritado. “E eles estão constantemente pensando em como a sociedade mudaria no contexto de todo mundo ter mil anos ou algo assim. A única coisa que torna a vida das pessoas mais infeliz é a doença crônica, ficar doente e estar doente. E eu estou sobre aliviar o sofrimento.
Para explicar sua visão, De Gray usa a analogia de um carro que tem suas partes continuamente reparadas. As pessoas que recebem terapias de regeneração celular poderiam constantemente adicionar mais tempo às suas vidas sempre que seus corpos começassem a se decompor. "Temos um período de garantia, é verdade", ele permite. “Mas os carros também têm períodos de garantia e, no entanto, ainda temos carros antigos - porque sabemos como fazer uma manutenção abrangente, regular e preventiva.”
De Gray passou vários anos depois da faculdade trabalhando como cientista da computação no campo da inteligência artificial, o que pode explicar por que ele gosta de comparar corpos humanos a máquinas. Ele tem um PhD em biologia de Cambridge, mas ele recebeu para o trabalho teórico, em vez de pesquisa baseada em laboratório. Ele costuma se referir a si mesmo como engenheiro ou como “biólogo tecnologicamente focado”.
Pergunto a Gray como um planeta cheio de imortais se apoiaria. As pessoas gostariam de trabalhar para a eternidade? Ele responde que a automação assumirá a maioria dos trabalhos. "Poderemos passar nossas vidas fazendo coisas que consideramos gratificantes e não precisaremos nos preocupar com remuneração", diz ele. De Gray tem sido intimamente associado ao transumanismo, um movimento que acredita que a tecnologia ajudará a raça humana a evoluir muito além de suas limitações atuais, mas ele não gosta do termo, observando que "apenas assusta as pessoas".
De Gray tem uma fé robusta de que os humanos virão com “uma nova maneira de distribuir riqueza que não depende de ser pago para fazer coisas que de outro modo não faríamos”. O primeiro passo, ele acredita, é a geração de uma renda básica universal. . É uma ideia compartilhada por outros empreendedores da Bay Area, muitos dos quais estão no ramo de desenvolvimento de tecnologias de automação. No ano passado, a Y Combinator, uma incubadora de start-ups altamente bem-sucedida, deu a 100 famílias de Oakland entre US $ 1 mil e US $ 2 mil por mês em renda livre incondicional para descobrir como elas gastariam. A cidade de São Francisco anunciou recentemente planos para lançar um programa piloto semelhante. Mas estes são experimentos de pequena escala, e se os robôs assumirem mais empregos, não está claro se nossos sistemas econômicos e políticos se reconfigurariam para apoiar todas as pessoas desempregadas no tempo, o menos para sempre.
E essa pessoa de mil anos de idade: ele ou ela já nasceu?
"Oh absolutamente, sim", garante De Gray. "É altamente provável."
**********
De fato, o corpo humano não é como um carro, da mesma forma que o cérebro humano não é como um computador. Essas comparações simplificam demais os sistemas orgânicos incrivelmente complicados que os pesquisadores estão apenas começando a vislumbrar. As interações caóticas entre nossos trilhões de células e suas enzimas ainda são pouco compreendidas. Não sabemos quase nada sobre por que algumas pessoas acertam o jackpot genético e vivem muito mais e com muito mais vigor do que outras que têm condições de vida semelhantes. A questão é ainda mais irritante porque os seres humanos idosos são, eles próprios, um fenómeno extremamente recente.
Judy Campisi está dizendo tudo isso para mim durante o café perto de sua casa em Berkeley. Ela trabalha 45 minutos ao norte, em Novato, no Buck Institute for Research on Aging, uma brilhante instituição de pesquisa sem fins lucrativos. “Para 99, 9% da nossa história humana como espécie, não houve envelhecimento”, diz ela. Os seres humanos eram muito propensos a morrer por nossos 30 anos de predação, fome, doença, parto ou qualquer número de eventos violentos.
Judy Campisi fica no átrio do Buck Institute. O campus foi projetado por IM Pei, o arquiteto da pirâmide do Louvre. (Timothy Archibald) Vidas de vida no mundo desenvolvido mais do que dobraram ao longo do século passado, mas isso não aconteceu através de quaisquer intervenções contra o próprio envelhecimento. Pelo contrário, é um subproduto de inovações como água limpa, medicamentos, vacinação, cirurgia, odontologia, saneamento, abrigo, fornecimento regular de alimentos e métodos de defesa contra predadores.
Bioquímica e professora de biogerontologia, Campisi passou sua carreira estudando envelhecimento e câncer, e o papel das células senescentes em ambos. Ela pesquisou essas células em seu laboratório e publicou amplamente sobre as possíveis razões evolutivas que permanecem em nossos corpos. Ela postula que, durante a maior parte da história humana, a seleção natural não favoreceu a vida até a velhice. A evolução protegia os jovens para que eles pudessem transmitir seus genes, e as células senescentes desempenham um papel muito importante.
"Uma coisa que a evolução teve que escolher foi a proteção contra o câncer", diz ela. "Como somos organismos complexos, temos muitas células em nosso corpo que se dividem e a divisão celular é um momento muito arriscado para uma célula porque é fácil detectar uma mutação quando você está replicando três bilhões de pares de bases de DNA". quando uma célula não se divide, há menos chances de que uma mutação se infiltre. "Assim, a evolução colocou em prática esses mecanismos poderosos de supressão de tumor - células senescentes -, mas eles só tiveram que durar 40 anos no máximo".
O que serve como um mecanismo preventivo no início da vida pode se tornar um agente causador de câncer, diz Campisi. As células senescentes contribuem para a inflamação e “a inflamação é o fator de risco número um para todas as doenças do envelhecimento, incluindo o câncer”. A eliminação dessas células pode reduzir várias doenças, mas ninguém sabe ao certo quais seriam os efeitos colaterais.
A ideia de que as células senescentes contribuem para o envelhecimento foi postulada pela primeira vez na década de 1960. No entanto, 50 anos depois, os cientistas ainda não entendem completamente o papel que desempenham. Tudo o que Campisi pode dizer definitivamente é que, durante a maior parte da história humana, não houve “nenhuma pressão evolucionária para tornar esse sistema melhor, porque todos morreram jovens”.
Quando pergunto a Campisi por que alguns cientistas falam sobre “curar” o envelhecimento, ela diz que tudo se resume a conseguir que as intervenções sejam aprovadas. "Há pessoas que querem considerar o envelhecimento de uma doença com o objetivo de procurar agências reguladoras e ter uma droga específica capaz de tratar um sintoma específico, o que você só pode fazer se for reconhecido como uma doença". Campisi ressalta que viver para sempre não é o objetivo da maioria das pesquisas sobre envelhecimento. Em vez disso, ela diz que é principalmente voltada não para a expectativa de vida, mas para a "extensão da saúde" - aumentando o número de anos que as pessoas podem permanecer fisicamente e mentalmente ágeis.
Campisi conhece Gray há anos, colabora com a SENS e até atua no conselho consultivo da organização. Eu pergunto o que ela faz de sua afirmação de que alguém vivo hoje atingirá a idade de 1.000.
"Eu tenho que dizer que Aubrey tem dois chapéus", diz ela, sorrindo. “Um que ele usa para o público quando ele está levantando fundos. O outro é quando ele fala com um cientista como eu, onde ele realmente não acredita que alguém vai viver até 1.000 anos de idade. Não."
Amostras de células são armazenadas em nitrogênio líquido para que os pesquisadores do SENS possam estudar mais tarde seus processos metabólicos em busca de pistas sobre o envelhecimento. (Timothy Archibald) **********
Uma coisa que sabemos é que há mais idosos vivos do que nunca na história do planeta. Mesmo que os pesquisadores de extensão de vida de hoje fizessem avanços significativos, as terapias não estariam disponíveis por muitos anos. Isso significa que estamos prestes a enfrentar muitas mortes, diz Rachel Maguire, diretora de pesquisa com foco em assistência médica no Institute for the Future, em Palo Alto. “Até 2025 ou 2030, haverá mais uma cultura de morte e muitas maneiras diferentes de vivenciá-la. Há sinais precoces de novos tipos de funerais e formações espirituais em torno disso. ”Maguire prevê novos planos de final de vida, incluindo a morte assistida. Quando se trata de envelhecimento, ela aponta que a pesquisa biológica é apenas uma peça de um quebra-cabeça que também deve incluir economia, política e mudança cultural. “Eu não acho que ainda temos respostas sobre como faríamos as outras peças. E a parte financeira sozinha é enorme ”.
Já existe uma enorme disparidade entre a longevidade de americanos ricos e pobres, e os críticos da nova pesquisa sobre longevidade preocupam-se com o fato de que a brecha só pode crescer mais. Um relatório de 2016 da Brookings Institution descobriu que, para os homens nascidos em 1920, havia uma diferença de seis anos na expectativa de vida entre homens no top 10% e 10% no final da escala de ganhos. Para os homens nascidos em 1950, a diferença foi de 14 anos. Para as mulheres, a diferença cresceu de 4, 7 para 13 anos. Em outras palavras, os avanços na medicina não ajudaram os americanos de baixa renda quase tanto quanto seus pares mais ricos.
Eu tive um vislumbre dessa discrepância como eu usei aplicativos de passeio-granizo para contornar a Bay Area. No meu caminho para Mountain View, onde a renda familiar média é de US $ 103.488, minha motorista, uma mulher de 50 anos, me disse que tinha dificuldade em pagar gasolina e dormia no carro entre as noites nos sofás dos parentes. Às vezes, ela disse, foi acometida por surtos de artrite reumatóide. Se suas articulações se agarram enquanto ela estava dirigindo, ela teve que parar e esperar até que o episódio passasse, geralmente não funcionando mais naquele dia. Eu não queria perguntar como ela se sentiria se acabasse vivendo tanto que seu futuro incluísse mais duas décadas de direção.
Jake Dunagan, diretor de futuros de design da consultoria Very Nice, estuda os vieses cognitivos que dificultam o planejamento das pessoas. “Esse é um dos enigmas do trabalho futurista: o futuro não existe”, diz Dunagan. “É sempre uma projeção.” Nossa mente, ele diz, não evoluiu para ser muito boa em ver nosso futuro como conectado ao nosso presente, pois passamos boa parte de nossa primeira existência preocupada em superar ameaças imediatas.
Dunagan tem pouca paciência para a pesquisa sobre a longevidade do Vale do Silício; Ele diz que os proponentes não estão suficientemente interessados nos detalhes. “As pessoas ricas estão definindo os termos da conversa sobre longevidade e têm acesso aprimorado a essas tecnologias”, diz ele. “Todo mundo quer viver mais, até certo ponto, mas é também o senso de privilégio, de egoísmo que é 'eu quero o meu. Eu sempre quero o meu. Bem, e se todos tivessem isso? Quais seriam as implicações a longo prazo disso?
**********
Em 2006, a revista MIT Technology Review publicou um artigo chamado "Pseudociência de Extensão de Vida e o Plano SENS". Os nove co-autores, todos gerontologistas experientes, assumiram um sério problema com a posição de De Grey. "Ele é brilhante, mas não tinha experiência em pesquisa sobre envelhecimento", diz Heidi Tissenbaum, uma das signatárias do estudo e professora de biologia molecular, celular e cancerígena na Escola de Medicina da Universidade de Massachusetts. “Ficamos alarmados, pois ele afirmou saber como prevenir o envelhecimento baseado em idéias, e não em resultados experimentais científicos rigorosos.”
Mais de uma década depois, Tissenbaum agora vê a SENS de uma forma mais positiva. "Kudos para Aubrey", diz ela diplomaticamente. “Quanto mais pessoas falarem sobre pesquisa de envelhecimento, melhor. Eu dou a ele muito crédito por trazer atenção e dinheiro para o campo. Quando escrevemos esse artigo, foi apenas ele e suas idéias, nenhuma pesquisa, nada. Mas agora eles estão fazendo muita pesquisa básica e fundamental, como qualquer outro laboratório. ”
Em contraste marcante com de Gray, no entanto, Tissenbaum não vê o envelhecimento em si como o problema. "Eu não acho que é uma doença", diz ela. “Eu acho que é um processo natural. A vida e a morte fazem parte da mesma moeda.
Rachel Maguire, do Institute for the Future, decide morar em Austin, Texas. Ela acha que o Vale do Silício é “um pequeno espetáculo de Truman”. (Timothy Archibald) Em vez de procurar uma cura universal para o envelhecimento, Tissenbaum considera mais útil observar os genes envolvidos em fatores específicos, como boa função metabólica e resistência ao estresse. Para sua própria pesquisa, ela prolongou artificialmente a vida de lombrigas e camundongos de C. elegans, mas descobriu que as criaturas são lentas e frágeis durante esse período extra de vida. Em outras palavras, prolongar a vida através de meios baseados em laboratório não leva necessariamente a uma boa saúde. "Se aplicado a seres humanos, isso provavelmente levaria a custos de saúde insustentáveis", ela e seus co-autores concluíram em um estudo de 2015 publicado no Proceedings of National Academy of Sciences .
Existem todos os tipos de teorias sobre como preencher a lacuna entre o tempo de vida e a extensão da saúde, e nem todas se concentram em células senescentes. Alguns cientistas acham que tomar aspirina e vitamina D pode reduzir a inflamação em todo o corpo e diminuir a incidência de todos os tipos de doenças. Outros acreditam que a chave é reparar os telômeros, as sequências nas extremidades de cada cromossomo que se desenrolam com o estresse e a idade. A pesquisa ainda está em andamento em todas essas ideias.
Enquanto isso, os cientistas estão tentando entender por que o cérebro se deteriora com o tempo, perdendo circuitos de massa e neurais. Tissenbaum e outros estão tentando entender esses mecanismos, na esperança de encontrar novos tratamentos para doenças neurodegenerativas. Mas ela não espera nenhuma intervenção para manter os humanos saudáveis para sempre. "Pode ser que o cérebro tenha uma vida útil limitada", diz ela.
Por enquanto, Tissenbaum recomenda os métodos usuais de afastar a fragilidade. Estudos mostraram que o exercício físico regular pode estimular as redes neurais e manter as conexões vivas. Então, pode desafiar as atividades mentais. "Se você sempre faz palavras cruzadas, tente Sudoku", diz ela. "Onde realmente progredimos está em nossa compreensão de como manter a mente e o corpo ativos é fundamental para o envelhecimento saudável."
Muitas das histórias mais antigas do mundo são buscas pela vida eterna, desde a fonte da juventude de Heródoto até o Santo Graal medieval. Há uma grande quantidade de dinheiro e poder intelectual investido na esperança de que a ciência finalmente cumprirá essa promessa. A pesquisa nesses laboratórios pode produzir avanços mais incrementais, revelando os mecanismos por trás da doença de Alzheimer ou certos tipos de câncer. Mas para alguns crentes verdadeiros, isso não será suficiente. De Gray, por sua vez, não gosta da ideia de buscar curas para doenças individuais relacionadas à idade. “Acredito que o termo 'doença' se tornou muito mais mal do que benéfico, assim como 'cura'”, diz ele, “de tal modo que alguns aspectos do envelhecimento são inapropriadamente descritos como doenças curáveis e outros como 'envelhecimento em si. '”
Perguntei a Judy Campisi se ela achava que havia um limite superior para o tempo de vida humano. "Eu suspeito que existe", disse ela. “Como se você dissesse que há um limite para correr uma maratona. Você nunca vai rodar uma em 30 segundos. ”Quando se trata de prolongar a vida, ela diz, “ nós achamos que o limite máximo que poderíamos alcançar é em torno de 115 a 120 anos de idade - se não nos explodirmos antes disso, ou o planeta não se derrete. ”
Se Campisi e outros estão certos, podemos chegar a aceitar que somos criaturas profundamente mortais, afinal. Ainda assim, parece que somos levados, como espécie, a superar todas as adversidades que encontramos. Podemos não viver para sempre, ou mesmo para mil, mas uma velhice mais vibrante ainda pode estar no horizonte para todos nós.
Nota do Editor, 25 de maio de 2017: Uma versão anterior desse artigo erroneamente chamou o Buck Institute de “instituição de lucro reluzente”, em oposição a uma organização sem fins lucrativos, e descreveu sua distância de Berkeley como duas horas em vez de 45 minutos.
Assine a revista Smithsonian agora por apenas $ 12
Este artigo é uma seleção da edição de junho da revista Smithsonian.
Comprar
