Clarence Darrow existe em primeiro lugar na memória pública como Spencer Tracy, que interpretou um advogado baseado em Darrow no filme Inherit the Wind, de 1960. Esse filme, por sua vez, foi baseado na defesa de Darrow, em 1925, de um educador do Tennessee acusado de violar uma lei estadual que proibia o ensino da evolução nas escolas públicas. (Darrow perdeu o Estado do Tennessee v. Scopes, ou o "julgamento do macaco", como era conhecido; a lei foi posteriormente revogada.) Mas, como John A. Farrell deixa claro em sua nova biografia, Clarence Darrow: Advogado dos Malditos A vida de Darrow foi ainda mais tumultuosa do que aquele julgamento sensacional sugeriria.
Antes de Darrow tornar-se o defensor dos trabalhadores, proponente dos pobres e defensor dos mais desesperados dos casos da sentença da morte, ele era um advogado corporativo - e não menos que uma estrada de ferro. O que o afastou de uma carreira como um gato gordo?
Ele não conseguia se olhar no espelho. Ele era de coração uma das pessoas mais compassivas que você poderia imaginar encontrar, e essa parte dele estava sempre em guerra com o striver, o empreendedor. Mas sempre que as fichas caíam, sempre ficavam do lado do cara que precisava de um bom advogado. Dependendo de como ele foi consertado em um determinado momento, de um terço a metade de seus casos, ele estava lidando de graça com clientes indigentes. Ele não cobrava grandes taxas para seus clientes mais notórios se houvesse uma boa causa por trás disso. Foi apenas consciência, basicamente, que o forçou a desistir desse trabalho como advogado da Chicago & North Western Railway. Ele também foi solicitado por seu chefe, seu patrono na ferrovia, que teve um ataque cardíaco súbito e morreu, então a decisão de Darrow foi ajudada pelo fato de que ele não tinha mais uma carreira lá.
Ele operou durante algum tempo como advogado político em Chicago, quando as palavras “política” e “Chicago” eram praticamente sinónimas de “corrupção” e “corrupção”. Como ele evitou a mácula daquele tempo e lugar?
Ele não fez, inteiramente. Ele se envolveu em vários dos escândalos da época, mas até mesmo políticos corruptos precisam de um bom advogado, e às vezes a lei é aplicada em tribunais que são heterossexuais. Então havia um respeito por Darrow entre os garotos políticos por sua habilidade de realmente fazer as coisas, executar as coisas, enquanto eles perseguiam seus truques e seus negócios. Ao mesmo tempo, ele era um idealista e, de fato, um dos impulsionadores na tentativa dos populistas de espalhar sua campanha das fazendas, onde nasceu, para as cidades.
É claro que William Jennings Bryan se tornou a folha mais famosa de Darrow durante o julgamento dos macacos. No entanto, os dois homens estavam alinhados na campanha presidencial de 1896. O que os uniu, ainda que brevemente?
Você teve o crescimento do movimento populista - um sentimento generalizado no Ocidente e no Meio-Oeste de que os financistas do Oriente estavam usando o padrão ouro para manter o agricultor médio e o trabalhador médio na pobreza. Pela primeira vez, em Chicago, em 1896 [na Convenção Nacional Democrata], você tinha um grande partido declarando que representaria os pobres. Essa foi a incrível façanha de Bryan de retórica política: ele era um congressista jovem e desconhecido, e ele ficou lá e cativou o salão de convenções e reuniu os populistas e os democratas.
Darrow fazia parte desse mesmo movimento, mas nunca se importava particularmente com Bryan como pessoa. Ele achava que Bryan era religioso demais e basicamente burro demais para liderar um partido importante, e realmente achava que Bryan recebera a indicação presidencial três vezes. Então sua rivalidade começou a ferver e apodrecer, e quando Darrow teve a chance de emboscar Bryan na sala de audiências em Dayton, Tennessee, em 1925, ele aproveitou ao máximo.
Nos dias de Darrow havia guerra aberta entre trabalho e capital. Ele entrou na guerra de uma maneira importante em Idaho em 1907, quando defendeu Big Bill Haywood e dois outros sindicalistas acusados de assassinar um ex-governador. Você escreve que: “De todos os discursos do tribunal de Darrow, seu resumo no caso Haywood foi sem dúvida o mais brilhante e perigoso.” De que modo brilhante e de que maneira perigoso?
É brilhante em sua eloquência. Naquela época, procuradores e promotores podiam falar por até 12 horas, ou até mais - Darrow, no caso Leopold e Loeb, falou por três dias. O somatório de Haywood é longo e, para os ouvidos modernos, ele tende a vagar, mas é preciso pensar nele de pé no tribunal, falando com o júri e indo e voltando sobre seus principais temas como um tecelão. Esse discurso é surpreendente, por sua capacidade de separar o caso da promotoria e de tirar os jurados - que não eram homens do sindicato, mas eram trabalhadores - uma apreciação do que o trabalho estava tentando fazer.
Era extraordinariamente perigoso porque ele estava usando um argumento para um cliente como um palanque. Ele fez um discurso muito político, falando em termos quase socialistas sobre os direitos da classe trabalhadora, e havia o perigo de que o júri reagisse contra isso - como um de seus júris mais tarde fez em Los Angeles. Mas era um tribunal muito pequeno e a mesa da defesa estava bem contra os jurados; Ao longo de 90 dias, ele teve uma boa noção de quem eles eram, conversando durante os intervalos, ouvindo-os, observando-os enquanto escutavam o testemunho. Eu acho que foi uma aposta informada que ele estava disposto a fazer.
Em seu novo livro intitulado Clarence Darrow: Advogado dos Condenados, John A. Farrell deixa claro que a vida de Clarence Darrow era ainda mais tumultuosa do que o julgamento de Scopes sugeriria. Na foto é Darrow durante o julgamento. (Bettmann / Corbis) 
Darrow foi um advogado que ficou famoso por sua defesa de um educador do Tennessee acusado de violar uma lei estadual que proibia o ensino da evolução nas escolas públicas. (Bettmann / Corbis) Nesse julgamento, houve um sussurro de que Darrow, ou alguém que trabalhava para a defesa, tentou subornar potenciais testemunhas. E depois que defendeu dois irmãos acusados de incendiar o Los Angeles Times em 1911, o próprio Darrow foi julgado - duas vezes - sob a acusação de ter subornado os jurados naquele julgamento. Ele foi absolvido na primeira vez, mas o segundo caso terminou com o júri pendurado 8-4 para condená-lo. Então: ele fez isso?
No livro, argumento que ele quase certamente fez. Vai ser um enigma para os historiadores para sempre; Acho que nunca vamos encontrar um pedaço de papel no qual Darrow escreveu para um de seus companheiros: "Ei, você se certificou de ter o jurado que subornou?" Mas todas as evidências indicam ... bem, certamente foi uma tentativa da defesa de subornar jurados; a questão é, até que ponto Darrow sabia sobre o assunto e até que ponto ele realmente o inspirou? Uma das coisas mais atraentes para mim foi encontrar no diário de sua amante anos depois que ela concluiu que ele tinha a capacidade de fazê-lo. Ela tinha sido sua mais fiel apoiadora e insistira em sua inocência.
Ele foi muito cuidadoso ao conversar com seus amigos e familiares sobre as acusações. Ele nunca realmente disse: "Eu não fiz isso". Ele se declarou inocente, mas acreditava que a culpa era sempre uma questão de motivo e intenção. E nesse caso ele achava que tinha um bom motivo e uma boa intenção porque estava lutando pelo trabalho.
Darrow cresceu em uma fazenda difícil em Ohio e disse a sua amiga Jane Addams: “Eu nunca fui capaz de superar o pavor de ser pobre e o medo disso.” Mas ele tinha um relacionamento bastante complicado com o dinheiro, não tinha. a?
Ele fez, e isso o colocou em um monte de problemas. Seu sócio por um tempo foi Edgar Lee Masters, o famoso poeta, e Masters disse que foi o dinheiro que o arruinou. E Darrow precisava de dinheiro, porque, por um lado, ele era um mulherengo. Ele estava apoiando duas famílias - sua primeira esposa e seu filho e depois sua segunda esposa. Também custa dinheiro correr atrás de outras mulheres.
Outro problema é que ele era um investidor horrível. Sua segunda esposa, Ruby, uma vez escreveu para uma de suas irmãs e disse, bem, a nova idéia de Clarence é para um rancho na Califórnia, e acho que é melhor do que uma mina vazia ou dourada ou qualquer outro esquema maluco que ele sempre salta . Uma das coisas mais tristes sobre sua vida é que ele finalmente conseguiu seu dinheiro em uma empresa de gás natural no Colorado, e quando ele vendeu seu interesse na década de 1920, ele tinha dinheiro suficiente para se aposentar. E então ele perdeu tudo no acidente, então ele teve que sair em seus 70 anos fazendo discursos e aparições públicas e fazendo acrobacias como defender Benedict Arnold no rádio, apenas para manter o lobo longe da porta.
E falando de relacionamentos complicados: como você disse, Darrow foi casado duas vezes e namorador em série. O que houve entre Darrow e as mulheres?
Há uma consistência filosófica, na medida em que ele era um defensor do movimento do amor livre de seus dias. Na América vitoriana, os tempos eram tão repressivos, particularmente para as mulheres. Um dos clientes de Darrow era um respeitado ginecologista de Chicago que queria escrever no jornal da Associação Médica Americana que não havia problema em ter relações sexuais. Os outros médicos da AMA disseram que não, não vamos dizer nada disso; o sexo é para procriação; pode ser por prazer que os homens possam ir para os bordéis, mas certamente não para as mulheres em casa. Esse é o tipo de clima contra o qual o movimento do amor livre se movia, e Darrow era um defensor disso. Tanto quanto eu posso dizer, ele estava na frente com suas amantes e as moças que ele conheceu na causa do amor livre, e eles concordaram que isso era uma inclinação natural e você não deveria tentar reprimi-lo.
Politicamente, ele era uma feminista primitiva; ele argumentou na década de 1880 por dar às mulheres o voto. Mas mais tarde ele azedou o movimento suffragette porque se alinhou com a Proibição, que ele odiava. Ele não falou nem fez campanha contra dar voto às mulheres, mas houve uma perda acentuada de entusiasmo pelo que ele achava que seria uma coisa muito boa para o país.
Darrow amava a companhia de amigos e o bálsamo da conversa franca, mas às vezes alguns de seus amigos questionavam sua escolha de casos e causas. Por quê?
Havia um sentimento, pelo menos até o julgamento em Los Angeles, de que ele estava motivado por dinheiro, que viu a oportunidade de um advogado trabalhista muito qualificado e o aceitou. Você encontra editoriais de jornal e pessoas dizendo, para alguém que está falando sobre a causa do trabalho, ele com certeza está ganhando muito dinheiro com o pobre trabalhador. Mas depois de Los Angeles e sua desgraça, ele teve um segundo ato, e foi redentor. Ele representou uma enorme quantidade de clientes indigentes e tomou muitos casos de direitos civis. Os dois principais casos de sua carreira vieram quando ele estava com 60 anos - o caso de Leopold e Loeb e o julgamento de macacos. Também sua defesa no julgamento Sweet, que é a chave para decidir se você gosta dele ou não.
Depois do julgamento dos macacos, ele foi sem dúvida o mais famoso advogado dos Estados Unidos. Ele poderia ter ordenado honorários titânicos de qualquer corporação na América; eles teriam adorado tê-lo. E em vez disso, ele usou sua fama para ir a Detroit e representar por US $ 5.000 em nove meses um grupo de afro-americanos que foram presos em uma casa por uma turba racista em uma época em que a cidade foi levada a um frenesi odioso pela Ku Klux. Klan [O dono da casa, um médico afro-americano chamado Ossian Sweet, acabara de comprar a casa em um bairro branco; quando a turba apedrejou a casa dele, alguns homens da casa devolveram fogo com armas, matando um vizinho branco. Os 11 homens da casa foram acusados de assassinato.]
Ele os absolveu em um julgamento incrível que basicamente punha em lei algo que hoje consideramos garantido - que se acreditarmos que uma pessoa tem o direito de defender sua casa, então os afro-americanos também têm esse direito. Darrow era um advogado fundador da NAACP, e esse foi um grande caso para a NAACP. Então foi assim que ele escolheu investir toda a fama e potenciais riquezas que poderia ter depois de seu triunfo em Dayton, Tennessee.
