Você parece identificar a decisão de Dred Scott [que declarou que todos os americanos negros - independentemente de serem ou não escravos - não eram protegidos pela Constituição como cidadãos] como a palha proverbial que quebrou as costas do camelo na estrada para a desunião. O que foi sobre Dred Scott que sacudiu o país de um período de relativa calma?
O problema com a decisão de Dred Scott é que ela realmente abordou a questão da escravidão de uma forma que não havia sido abordada antes. Todos os compromissos anteriores tinham tentado descrever essas grandes questões de igualdade racial ou desigualdade e cidadania - o que significava ser americano, qual seria o futuro da escravidão. Com a decisão de Dred Scott, o presidente da Suprema Corte Taney abriu várias latas de minhocas que as pessoas deixaram deliberadamente seladas por algum tempo.
Ele achava que resolveria o problema de uma vez por todas. Ele era um homem muito pensativo, um homem muito erudito. Não acho que ele fosse um homem mal intencionado; ele acreditava genuinamente em sua capacidade de resolver isso de uma maneira muito racional e erudita. Claro que ele acabou por estar completamente errado.
O país tinha quatro candidatos principais para presidente em 1860; Quem eram eles e onde estava sua base de apoio?
O Partido Democrata se dividiu ao meio em duas convenções muito rancorosas em Baltimore e Charleston. Os Democratas do Norte e os Democratas do Sul não conseguiam chegar a um acordo sobre um candidato, então literalmente houve uma greve dos sulistas que acabaram nomeando John Breckinridge, o vice-presidente do sul da época. A ala norte do Partido Democrata ficou atrás de Stephen A. Douglas. Enquanto isso, na época, John Bell também foi candidato ao Partido da União Constitucional. Basicamente, esses três candidatos dividiram o voto moderado em um grau ou outro e deixaram Lincoln com um campo claro.
O que as pessoas sabiam sobre Abraham Lincoln quando ele foi eleito presidente?
As pessoas não sabiam muito. É difícil para nós imaginarmos hoje desde que Lincoln se tornou uma figura tão gigantesca em nossa história, o quão obscuro ele era. Ele era de longe a pessoa mais obscura de todos os tempos a conseguir uma presidência, uma das mais obscuras de sempre a tornar-se uma importante candidata à presidência. Ele literalmente não esteve em Washington em mais de uma década. Ele havia cumprido um único mandato como congressista de Illinois. Ele era desconhecido não apenas para os eleitores, mas também para toda a estrutura de poder em Washington.
As pessoas nem sabiam como soletrar o nome de Lincoln. Ele foi referido, inclusive na manchete do New York Times anunciando sua nomeação, como Abram Lincoln. Mesmo depois de ter sido eleito, muitos jornais continuaram a se referir a ele dessa forma por um tempo.
Quem foram os Wide Awakes?
Não se apreciou até que ponto essa campanha foi realmente um fenômeno de base - um que rapidamente veio a representar muito mais do que os chefes partidários do Partido Republicano esperavam.
Os Wide Awakes eram um cruzamento entre uma seção de líderes de torcida e um grupo paramilitar. Eles eram predominantemente jovens - na verdade, vários editores de jornais zombaram deles e disseram que não apenas a maioria dos Wide Awakes é muito jovem para votar, mas muitos deles não são velhos demais para serem espancados por suas mães.
Uma marcha Wide Awake foi uma coisa aterrorizante. Se você fosse, digamos, um residente do Lower Manhattan, você poderia ser despertado durante a noite por esse som de bater bateria e pisotear os pés. Você correria para a janela e olharia para fora, e haveria hierarquia de homens marchando vestidos com essas longas capas negras, e você poderia saber que armas eles estavam escondendo sob as capas. Eles estavam segurando tochas. Alguns deles podem ter machados amarrados nas costas em homenagem ao candidato Lincoln.
Tem havido esse tipo de mito de que o sul era a terra do cavalheirismo e das proezas militares, e o norte era a terra dos lojistas pacíficos. Isso realmente não era verdade; havia uma forte tradição militar no norte e, ao mesmo tempo em que os sulistas se preparavam para a batalha, os nortistas também estavam se preparando.
Que tentativas foram feitas pelo Congresso para evitar a desunião e a guerra civil?
Muitos, se não a maioria das pessoas, assumiram que as coisas poderiam ser resolvidas no Congresso, porque as coisas já haviam sido resolvidas no Congresso anteriormente. John J. Crittenden, um senador de Kentucky, montou um pacote de compromisso. Crittenden veio de um estado de escravos. Ele era um proprietário de escravos; ele não era um dos grandes plantadores do sul, mas possuía um punhado de escravos. Ele nascera em 1787, o ano da Constituição, e ele era daquela geração mais velha de americanos comprometidos com esse ideal de unidade nacional de uma forma que a geração mais jovem não era. O compromisso de seis partes de Crittenden começou com a ideia de ampliar a linha de compromisso do Missouri em todo o país.
Mas as coisas realmente mudaram além disso naquele momento e havia simplesmente um contingente radical muito forte de cada lado dentro do Congresso. Os radicais do Congresso de ambos os lados eram mais radicais do que os próprios eleitores.
A retórica da desunião e da inflexibilidade criara uma câmara de eco na qual as pessoas continuavam aumentando as apostas - cada lado contra o outro - dizendo coisas que eram tão extremistas que era impossível recuar. Quase a partir do momento em que o acordo de Crittenden foi proposto, havia senadores como Louis T. Wigfall, do Texas, que estavam dizendo que não há absolutamente nada que o Norte pudesse fazer para satisfazê-los.
Como foi que o presidente James Buchanan, coxo, reagiu à secessão do Sul?
Buchanan, de certa forma, era uma figura semelhante a Taney. Buchanan era alguém que investiu muito na forma como os negócios eram feitos em Washington. Ele realmente acreditava em uma abordagem estadista para governar e comprometer e no poder da razão e do argumento. Buchanan achava que era completamente ilógico que o Sul saísse da União simplesmente por causa da eleição de um presidente de quem não gostava. Também era completamente ilógico que o Norte fosse tão inflexível em direção ao sul. Ele pensou que tudo que ele tinha que fazer era convencer cada lado de uma maneira lógica.
Ele imediatamente sentou para escrever sua mensagem anual ao Congresso - nesse ponto, o presidente, em vez de dar um discurso ao Congresso, escreveria um longo documento. Buchanan escreve este documento que acaba executando bem mais de 10.000 palavras nas quais ele expõe racionalmente os argumentos para o Sul não se separar, mas ele também diz ao mesmo tempo que o governo federal não tem direito constitucional de coagir o Sul de volta a União. Foi um documento completamente manco que não satisfez ninguém.
O Atlantic Monthly, dirigido por James Russell Lowell, chamou-o de “último aperto sem jujuba da laranja” desse tipo de administração de Buchanan intelectualmente e politicamente esgotada.
E quanto a Lincoln? Ele fez alguma declaração pública durante esse tempo?
Desde o momento em que foi indicado em maio, como candidato republicano, até deixar Springfield, Illinois, em fevereiro de 1861, a maior parte de um ano agitado depois, Lincoln praticamente manteve a boca fechada. Pessoas, especialmente outros republicanos, imploraram a ele que fizesse algum tipo de declaração pública que acalmaria a nação instável e daria às pessoas algum tipo de garantia de que ele não era de fato um radical republicano, e ele se recusou a fazer isso.
Lincoln disse que qualquer garantia de conservadorismo que ele desse não seria acreditada de qualquer maneira; ele disse que suas palavras seriam distorcidas, não importa o que ele dissesse - como de fato suas palavras foram mal utilizadas no passado. E ele também disse que ele estava simplesmente reunindo informações sobre a crise para que ele pudesse ser totalmente informado. É um pouco estranho para alguém que basicamente ficou em seu escritório em Springfield dizer que ele estava coletando informações.
Lincoln tinha vários líderes republicanos e até mesmo alguns democratas vêm visitá-lo em Springfield para ter conversas particulares com ele, mas ele certamente não estava saindo de lá. Há muitos sinais de que ele realmente subestimou a gravidade da crise. Ele proferiu vários discursos sobre o curso de sua jornada ferroviária de Springfield a Washington em fevereiro de 1861. Ele parava em todas as grandes cidades e fazia um discurso. Cada um era tipicamente uma espécie de conversa extemporânea, e em alguns lugares, notadamente Columbus, Ohio, ele disse: “Bem, não temos nada a temer. Ninguém está sofrendo - ninguém está sofrendo ainda. ”As pessoas acharam que era incrível como o país estava desmoronando, mergulhando em uma séria crise financeira, e como as pessoas de ambos os lados estavam se preparando para a guerra civil, ele deveria dizer que ninguém estava sofrendo.
Assim, temos o poder judiciário alimentando o fogo da desunião com a decisão de Dred Scott, o ramo legislativo refletindo a disputa com explosões de raiva e fracas propostas de compromisso, e o ramo executivo incapacitado pela transição entre Lincoln e Buchanan. E sobre o chamado quarto ramo do governo, a mídia? Que papel desempenhou?
A mídia desempenhou um papel extremamente importante na condução do país em direção à secessão. Esta foi uma época de revolução nas comunicações. Foi um momento de novas tecnologias como o telégrafo, o advento da impressão em massa, barata e uma enorme proliferação de jornais, não apenas semanais, mas jornais diários em muitas e muitas cidades em ambas as partes do país.
Quando alguém em Charleston disse alguma coisa, as pessoas em Massachusetts ouviram e vice-versa. Ambos os lados ficaram horrorizados com o grau de veemência na retórica que estava sendo dito em cada seção contra o outro. Eu acho que teve um incrível efeito polarizador. A maneira como um editor ou um político ganha uma reputação é dizer coisas completamente escandalosas que serão citadas em todo o país.
Houve apoio do norte para a secessão?
Parece incrível para nós hoje que havia pessoas no Norte, incluindo a maioria das vozes intransigentemente antiescravistas que queriam aceitar a secessão ou a secessão pró-sulista. Havia pessoas como Wendell Phillips e William Lloyd Garrison que estavam prontos para dizer: “Bem, isso removerá a mancha da escravidão de nossa bandeira nacional. A bandeira americana não mais representará escravidão - nos permitirá reivindicar um compromisso puro com a liberdade de uma forma que nunca tivemos antes. ”Era um pensamento bastante egoísta. Eles se importavam mais em não serem moralmente maculados do que eles pareciam se importar com a liberação dos escravos.
Havia um contingente significativo de pessoas no norte, não apenas os radicais de John Brown, que estavam prontos para dizer: “Vamos colocar nosso pé de lado e dizer que estamos cansados de nos comprometer com o sul. Não só estamos cansados de nos comprometer com o Sul, mas estamos prontos para lutar e arriscar nossas vidas para não termos que continuar a nos comprometer. ”
Como foi a escravidão, essa “instituição peculiar”, embutida na economia americana? E isso criou uma razão financeira em favor dos nortistas para impedir a guerra?
Apenas dois dias antes do dia da eleição em 1860, um editorial do New York Herald, que era um dos jornais mais importantes de todo o país, dizia que ao eleger um presidente antiescravista como Lincoln, estaríamos matando a galinha dos ovos de ouro. ovos. Lembrou aos nortistas o quanto a economia do norte se baseava no algodão cultivado no sul, sendo moído em tecido nas grandes fábricas de tecidos de Lowell, Massachusetts, e em outros lugares da Nova Inglaterra.
Grande parte da indústria naval de Nova York baseou-se no fato de que em grande parte os navios do norte levariam os fardos de algodão dos portos do sul para os portos europeus e os produtos do norte para o sul. Fabricantes do norte fizeram o pano para roupas de escravos. Agricultores do meio-oeste plantaram o milho e criaram os porcos que foram enviados rio abaixo para alimentar os escravos nas plantações.
A economia do norte estava enredada com escravidão de muitas maneiras diferentes. Bancos e companhias de seguros do norte possuíam escravos próprios através de hipotecas e apólices.
Hoje esquecemos que os escravos não eram simplesmente trabalhadores, mas eram capitais. O preço dos escravos nos anos anteriores à Guerra Civil chegou ao ponto em que, em 1860, o valor combinado dos escravos no Sul era maior do que o valor da indústria e das ferrovias em todo o país. Era altamente improvável que os sulistas estivessem se despojando de seus escravos voluntariamente; a escravidão estava florescendo como nunca antes.
O livro de Goodheart, 1861: O Despertar da Guerra Civil , será publicado pela Knopf em abril de 2011. Ele é o diretor do Centro para o Estudo da Experiência Americana no Washington College e atualmente está blogando sobre a Guerra Civil para o New York Times em http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
