Muitas pessoas pertenciam a algum tipo de rede social extinta (ou, se não extinta, ofegante) - Myspace, Deadjournal ou Friendster, talvez. Essas redes sociais de zumbis podem na verdade ser capazes de ensinar uma próspera, como o Facebook, uma ou duas coisas. Os cientistas da computação ficam fascinados com o que faz uma rede prosperar e outra, então fizeram o que chamam de autópsia digital sobre a causa da morte do pobre e pobre Friendster.
Assim como um bom caso de CSI, superficialmente, o declínio de Friendster não parece tão interessante. MIT Technology Review escreve:
Em julho de 2009, após alguns problemas técnicos e um novo design, o site sofreu um declínio catastrófico no tráfego quando os usuários fugiram para outras redes, como o Facebook. Friendster, como rede social, simplesmente se enrolou e morreu.
Mas deve haver mais na história. Como pode uma empresa que recusou US $ 30 milhões do Google em 2003 simplesmente desaparecer? O problema é que uma rede social tem alguns recursos importantes que a tornam vulnerável. Os membros dessa rede social podem sair, eles podem ir para outro site que parece mais atraente. Então, quando os custos de usar algo como Friendster superam os benefícios, eles fazem. O jornal coloca desta forma:
Analisamos empiricamente cinco comunidades online: Friendster, Livejournal, Facebook, Orkut, Myspace, para identificar as causas do declínio das redes sociais. Definimos resiliência social como a capacidade de uma comunidade para suportar mudanças. Nós não discutimos sobre a causa de tais mudanças, mas nos concentramos em seu impacto. As alterações podem fazer com que os usuários saiam, o que pode acionar outras pessoas que perderam a conexão com os amigos. Isso pode levar a cascatas de usuários que saem.
E quando um amigo sai, é mais provável que seus amigos saiam, e assim por diante. A chave aqui, porém, é quantos amigos você tem na rede. MIT Technology Review escreve:
Mas Garcia e colegas apontam que a topologia da rede fornece alguma resiliência contra isso. Essa resiliência é determinada pelo número de amigos que os usuários individuais têm.
Então, se uma grande fração de pessoas em uma rede tem apenas dois amigos, é altamente vulnerável ao colapso. Isso porque quando uma pessoa solitária sai, deixa alguém com apenas um amigo. Essa pessoa provavelmente sairá deixando outra com apenas um amigo e assim por diante. O resultado é uma cascata de existência que varre a rede.
No entanto, se uma grande fração de pessoas na rede tiver, digamos, dez amigos, é muito menos provável que a perda de um amigo acione uma cascata.
Então, quando aquele amigo seu sai, digamos, do Facebook, você provavelmente tem outras cem ainda por lá. Você provavelmente não dirá: "Bem, Bob se foi, não adianta mais estar aqui."
A coisa que leva seus amigos a sair também é importante. Quanto custa antes que alguém simplesmente apareça e saia? Para o Friendster, parece que a combinação de problemas técnicos e mudanças no design do site foi a tempestade perfeita para afastar as pessoas-chave que iniciaram o acidente. Assim, enquanto o Facebook puder impedir que muitos de nós assinem para sempre, suas chances de diminuir como o Friendster o fazem são pequenas, não importa quantas vezes Bob ameace deletar sua conta.
Mais de Smithsonian.com:
As relações internacionais mais próximas do mundo, de acordo com o Facebook
Facebook Snuck no mundo dos telefones celulares básicos e assumiu
