Vou simplesmente afirmar que, por causa de seu brilho puro, Jurassic Park será o trabalho mais lembrado por Michael Crichton, que morreu de câncer em 4 de novembro, aos 66 anos, inesperadamente, segundo um comunicado da família. Ele era um médico, autor de mais de duas dúzias de romances, o criador da grande série de TV ER, um crítico de mídia e um comentarista de ciência, para não mencionar um príncipe de Hollywood, admirado por seu intelecto e especialmente por sua astúcia criativa., que seu thriller de dinossauro de 1990 tinha em abundância. Foi, claro, transformado em um filme de grande sucesso dirigido por Steven Spielberg, que disse em um comunicado que "o talento de Michael superou até seus próprios dinossauros".
De certa forma, Jurassic Park é uma emoção, apesar de seu diálogo às vezes preconceituoso e premissa totalmente convencional: o pensamento impensado ou inescrupuloso de um gênio maluco com a tecnologia desata os monstros (pense em Frankenstein ou Jekyll-Hyde). No entanto, nas mãos de Crichton, essa configuração de ficção científica aparentemente previsível ainda é muito divertida - ainda me lembro de como meu coração disparou quando os velocirraptores estavam à solta.
Mas o verdadeiro avanço no livro foi a engenhosa síntese intelectual de Crichton, a maneira como ele criou uma história incrivelmente plausível a partir de um par de diferentes vertentes da então nova ciência. Uma vertente foi a análise de DNA antigo, até mesmo fóssil, pioneira em meados da década de 1980 na Universidade da Califórnia em Berkeley.
A outra vertente era a imagem emergente e controversa dos dinossauros como animais enérgicos, inteligentes, coloridos, velozes, talvez até de sangue quente - animais, por acaso, muito mais empolgantes do que as gigantescas répteis do tipo réptil velho. Esse novo quadro de dinossauros estava sendo avançado com mais destaque pelos paleontologistas Robert Bakker e John Horner, os quais, se bem me lembro, Crichton admitiu (na versão cinematográfica, Bakker é reconhecido de maneira indireta, quando o personagem principal, interpretado por Sam Neill, bate uma porta na criança que está importunando-o com uma pergunta sobre Bakker). A maneira como Crichton reuniu essas duas ideias - os dinossauros voltam para casa para se refugiarem depois que um empreendedor do parque temático clona um DNA de dinossauro extraído de mosquitos que morderam dinossauros e foram preservados em âmbar - foi um golpe único na vida.
A coisa que sempre me pareceu paradoxal, porém, era que Crichton era um pensador inteligente, cético, hiper-racional e experiente em ciência que, apesar de tudo, brincava com os medos das pessoas e parecia estar dizendo que era mais sábio ou mais prudente não estragar tudo. com a Mãe Natureza, que é uma visão de mundo não científica. Ou eu estou esquecendo de alguma coisa?
