Kirk Savage é o autor de Monument Wars: Washington, DC, do National Mall e da Transformation of the Memorial Landscape . Para isso, ele foi premiado com o Prêmio Charles C. Eldredge de 2010 pela Distinguished Scholarship in American Art pelo Smithsonian American Art Museum. Ele falou com a revista Megan Gambino.
Conteúdo Relacionado
- Q e A: Jules Feiffer
Como a percepção da América do National Mall mudou ao longo dos anos?
No século XIX, era apenas uma sequência de fundamentos ligados a vários edifícios e instituições. Os moradores locais viram isso como uma espécie de Central Park para Washington, DC Em meados do século 20, seu propósito mudou radicalmente. O shopping se tornou o núcleo monumental da nação.
Os americanos inicialmente se opuseram à ideia de monumentos nacionais. Por quê?
Depois da Revolução, monumentos grandiosos foram associados à monarquia e à aristocracia britânica. Havia também muito ceticismo sobre o que os monumentos poderiam realmente realizar: por que deveríamos gastar US $ 100.000 em uma pilha de pedras? O que isso realmente vai conseguir? Os primeiros americanos sentiam que a memória coletiva real só poderia existir dentro da própria cidadania.
Qual foi o impulso por trás de limpar o Mall de suas árvores e organizá-lo em um eixo, do Capitólio ao Lincoln Memorial, da Casa Branca ao Jefferson Memorial?
Ela realmente começou a sério com o Plano McMillan em 1901. A ideia de ter um núcleo forte e simbólico na capital, algo que realmente afirmasse o poder e a identidade do estado federal, era muito importante para os projetistas. Eles iriam impor ordem, e eles iriam fazer isso visualmente. Embora todos esses impulsos e motivações existissem na época em que o shopping foi fechado, na década de 1930, havia o elemento agregado do automóvel e o desejo de usar o shopping como uma espécie de sistema rodoviário para o centro de Washington. Isso é o que realmente tornou uma realidade.
Você escreveu que monumentos de guerra mudaram de estátuas de heróis a cavalo para estruturas abertas, como o Vietnam Veterans Memorial. O que explica essa mudança?
A obsessão com grandes comandantes e heróis individuais foi a mentalidade predominante no final do século XVIII a meados do século XIX. Mas isso depois mudou para se concentrar nos soldados comuns. É por isso que, ao contrário dos monumentos da Guerra Civil, não há estátuas grandiosas de comandantes militares da Segunda Guerra Mundial, da Guerra da Coreia ou da Guerra do Vietnã. Podemos chamar isso de democratização do monumento público. É uma mudança da idéia do grande homem da história para uma que engloba o homem comum.
Toda a ideia do monumento como um espaço de experiência é uma mudança que aconteceu em todo o país. Eles agora alcançam e agarram o espectador e criam uma experiência psicológica.
Você pode descrever um exemplo quando realmente sentiu o poder de um monumento particular do National Mall?
Lembro-me de um dia no Memorial dos Veteranos do Vietnã. Cheguei cedo, para poder estar lá sozinha. Um homem de terno apareceu no monumento. Ele colocou a pasta no chão e se endireitou. Ele estava olhando para um determinado ponto - um nome particular. E ele saudou este ponto no monumento, depois pegou sua pasta e saiu para o trabalho.
Você tem alguma queixa com o estado atual do shopping?
Eu acho que é muito inóspito. Uma das desvantagens de derrubar o shopping era que ele criava essa enorme área de paisagem sem sombra e basicamente estéril no centro da cidade. Então é isso, e também a falta de amenidades e bom transporte ao redor do shopping. Eu acho que algumas pessoas estão voltando e observando mais de perto a história do shopping do século 19, porque eles a vêem como uma época em que funcionava mais como uma paisagem amigável, um lugar onde as pessoas podiam ir onde houvesse sombra e coisas boas. Olhar para.
Em seu livro, você propõe que o shopping seja um lugar para monumentos temporários.
Meu pensamento era que isso poderia permitir que uma gama muito mais ampla de monumentos e atividades comemorativas ocorresse do que o que é atualmente permitido no núcleo monumental. Pode ser muito mais experimental. É menor do que erigir algo permanente. Parte do objetivo é gerar discussão, então trabalhos mais provocativos não seriam falhas. Na verdade, eles podem ser considerados como sucessos porque podem levar a conversas interessantes.
