O registro de proteção de marca registrada para uma palavra, frase ou símbolo é bastante simples. Mas, na verdade, obter essa marca registrada sempre foi muito mais complicado. Não apenas o escritório de Marcas e Patentes dos EUA deve decidir se sua marca é digna de proteção, mas até hoje, ela tinha o poder de recusar sua inscrição se decidisse que sua frase, palavra ou símbolo era depreciativo. Não mais, relata Robert Barnes, do Washington Post : Hoje, a Suprema Corte determinou que uma "cláusula depreciativa" de 71 anos da lei federal que rege as marcas infringe a Primeira Emenda.
A Suprema Corte, que ouviu argumentos orais sobre Matal contra Tam em janeiro, foi unânime em sua opinião, considerando a lei em violação do direito à liberdade de expressão garantido pela Constituição. Na opinião do juiz Samuel Alito, ele escreve a atual lei de marcas registradas como “o centro da Primeira Emenda”, instruindo o Escritório de Marcas e Patentes dos EUA a recusar pedidos de marcas que contenham insultos e outras declarações que possam ser consideradas ofensivas.
Tudo começou quando The Slants, uma banda de rock de Portland, Oregon, pediu uma marca para proteger o nome de sua banda cada vez mais popular em 2010. Seu pedido foi rejeitado com o argumento de que o nome - uma invocação irônica de uma ofensa racista - foi depreciativo para asiáticos-americanos. "Eu levei um momento", disse Simon Tam, que lidera a banda, à Sarah Yong, do New York Times. "Então eu disse: 'Bem, eles sabem que somos de ascendência asiática?'" Tam decidiu contestar a decisão como parte de sua tentativa em curso de virar um rótulo de ódio em sua cabeça.
Enquanto o processo de Tam tramitava nos tribunais, ele se deparou com a Lei Lanham. Também conhecida como a Lei de Marcas de 1946, a legislação proíbe marcas registradas de depreciar pessoas, instituições, crenças ou símbolos nacionais ou trazê-los em “desprezo ou descrédito”.
A lei foi invocada em outras negações de marca, como quando o grupo Dykes on Bikes - um clube de motocicletas lésbicas - foi negado uma marca por causa de seu nome “vulgar”. No entanto, relata Sophia Kazmi, do Bay Area News Group, a decisão foi revertida quando o grupo convenceu o Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos de que “dique” não é mais visto como depreciativo. Mais tarde, Dykes on Bikes resistiu a uma campanha legal para que a marca fosse rejeitada após as acusações de que era "escandalosa e imoral" e excluía os homens.
A decisão foi celebrada pela União Americana de Liberdades Civis, que escreveu que recusar o pedido dos The Slants “era censura, pura e simplesmente”. E outro grupo está celebrando: o Washington Redskins. A opinião da Suprema Corte provavelmente impactará o futuro da sorte e do nome da equipe. O time de futebol americano está envolvido em litígios de vários anos sobre seis marcas associadas à equipe, que foram canceladas depois que o USPTO as classificou de depreciativas para os nativos americanos. Como Jenny Vrentas relata para a Sports Illustrated, a questão do nome dos Redskins entre os nativos americanos é complexa e carregada. Ao contrário de Slants ou Dykes on Bikes, o nome não foi criado como uma tentativa de uma comunidade de reivindicar um termo ofensivo.
Ao abolir a cláusula de depreciação, a Corte (menos o juiz Neil Gorsuch, que ainda não estava no Supremo Tribunal quando os argumentos foram ouvidos) determinou que a intenção não mais importa quando se trata de proteção de marca registrada. Mas, escreve Barnes, os detratores argumentam que isso abriu a porta para a proteção de discursos de ódio ou insultos. Como o lexicógrafo da Merriam-Webster, Kory Stamper, escreve: “A reclamação é um negócio arriscado para os oprimidos, para o opressor e para o lexicógrafo”.
