Os seres humanos, não importa o quanto digamos que somos dedicados a virtudes como razão, lógica e acima de tudo verdade, produzem um fluxo interminável do que é academicamente chamado de besteira. Por que toda área da vida pública e privada está cheia dessas -Verdades, distorções e falsidades definitivas? Foi isso que um experimento recente teve como objetivo descobrir, relata Daniel Funke, do Poynter.
De acordo com John V. Petrocelli, da Wake Forest University, autor de um artigo no Journal of Experimental Social Psychology, a definição técnica de bullshitting é “um comportamento social generalizado envolvendo comunicação com pouca ou nenhuma preocupação com evidências e / ou semântica estabelecida., conhecimento lógico, sistêmico ou empírico. ”Bullshitting não está mentindo por si só - Petrocelli diz que um mentiroso é alguém que está realmente preocupado com a verdade e está ativamente tentando desviar sua audiência da verdade. Bullshitters, por outro lado, não se importam se o que eles estão dizendo é verdade ou não, eles estão apenas colocando sua opinião lá fora. Como o filósofo Harry Frankfurt escreveu em seu tratado de 2005, On Bullshit, “é impossível alguém mentir a menos que ele ache que sabe a verdade. Produzir besteira não requer tal convicção ”.
Para estudar o fenômeno, Petrocelli realizou dois experimentos. No primeiro, ele olhou as respostas de 594 participantes para um questionário postado na plataforma Mechanical Turk da Amazon. De acordo com o jornal, metade dos participantes recebeu fatos sobre um indivíduo alvo e a outra metade aprendeu sobre uma pessoa não relacionada. Eles foram então informados sobre o comportamento do indivíduo-alvo e perguntaram por que se envolveram nesse comportamento. Metade dos participantes foi informada de que sua resposta seria revisada por pessoas que conheciam bem esse indivíduo e a outra metade foi informada de que os revisores não conheciam a pessoa. E o mais importante, metade foi informada de que deve escrever respostas sobre a pessoa e metade foi informada de que não precisava.
No segundo experimento, Petrocelli pediu que 234 estudantes matriculados em um curso introdutório de psicologia fornecessem quatro opiniões. Em uma das opiniões, eles foram instruídos a responder com total franqueza. Para os outros três, eles foram informados de que suas opiniões seriam avaliadas por especialistas e teriam justificado suas respostas em uma discussão gravada.
As pesquisas dos dois experimentos foram então avaliadas em relação à quantidade de besteiras derramadas. Os resultados dos estudos revelaram dois fatores principais que podem levar alguém a se envolver em SB. Primeiro, se uma pessoa é esperada ou forçada a ter uma opinião sobre um tópico, mesmo que ela não tenha o conhecimento ou a experiência para ter uma opinião informada, a pressão social fará com que ela saia. Em segundo lugar, se não houver responsabilidade por besteira, é mais provável que uma pessoa deixe isso acontecer. Por exemplo, ter alguns drinques com amigos que simplesmente acenam com a cabeça em tudo que você diz pode levar a mais besteiras, enquanto ter uma conversa com um colega de trabalho que questiona cada detalhe de sua história pode fazer você pensar duas vezes antes de fazer um riff.
Embora Petrocelli reconheça que há muito mais trabalho a ser feito sobre a ciência da besteira, ele diz que seus resultados sugerem uma tática para combatê-lo: simplesmente chamar as pessoas para fora em suas besteiras geralmente acabará com isso. “Sejam afirmações ou expressões de opinião sobre os efeitos das vacinas, as causas do sucesso e do fracasso, ou a ideação política, fazê-lo com pouca ou nenhuma preocupação com a evidência ou com a verdade está errada. Com sua confiança na evidência empírica, estima-se que os cientistas sociais estão bem posicionados para "chamarem besteira" (ou seja, identificá-lo) quando o virem ", escreve ele no jornal.
Mas chamar as pessoas para fora não é uma panacéia, e acabar com as besteiras pode fazer com que você seja um rap violento no bar. “A experiência comum sugere que pedir que os bullshitters considerem evidências em apoio a suas reivindicações pode ser um sério matador de conversas. Fazer isso pode acabar com as besteiras, mas pode não necessariamente melhorar a comunicação baseada em evidências ", escreve ele." Pesquisas futuras farão bem em responder empiricamente a essas questões e determinar maneiras eficazes de aumentar a preocupação com a evidência e a verdade. "
Enquanto Petrocelli olha para o porquê de as pessoas tenderem a besteiras, outros cientistas analisaram por que algumas pessoas aceitam todas as besteiras que outras pessoas divulgam. Em um artigo de 2015, Gord Pennycook, da Universidade de Waterloo, descobriu que algumas pessoas com um viés de maior atenção estão mais dispostas a aceitar as idéias e os pseudo-fatos correspondentes que encontram. Ele também descobriu que eles têm respostas mais baixas em uma parte do lobo frontal chamada de córtex cingulado anterior, que inclui o detector de besteira embutido no cérebro. Para algumas pessoas, esta região simplesmente não soa o alarme na presença de besteiras.
De acordo com seu estudo, certas pessoas atribuíram classificações de “profundidade” mais altas às palavrões pseudo-profundas de Deepak Chopra que, pelo menos sintaticamente, fazem sentido, mas logicamente não, como “O significado oculto transforma uma beleza abstrata incomparável”.
Pennycook e seus co-autores descobriram que aquelas pessoas mais suscetíveis à SB eram menos analíticas, menos inteligentes, mais elevadas em crenças religiosas e mais propensas à “confusão ontológica”, como acreditar que a mente pode controlar o mundo físico via ESP. Além disso, ouvimos no outro dia que, se você dormisse no lado esquerdo da cama, quando criança, você cresceria para ser mais ingênuo, de modo que provavelmente tenha algo a ver com isso também.
