Imagem: Giulia Forsythe
O Dilema do Prisioneiro é um experimento mental clássico que coloca duas pessoas recentemente presas umas contra as outras. Cada um se preocupa mais com seu bem-estar pessoal do que com o de seu amigo. O promotor oferece o mesmo acordo aos dois prisioneiros: se uma pessoa confessa e a outra não, aquele que desistiu da mercadoria vai livre e o silencioso vai para a cadeia. Se os dois confessarem, ambos são condenados e vão para a prisão por dois anos. Se ambos ficarem em silêncio, ambos só vão para a cadeia por um ano.
O Dicionário de Filosofia de Stanford explica o ponto deste experimento:
O "dilema" enfrentado pelos prisioneiros aqui é que, qualquer que seja o outro, é melhor confessar que permanecer em silêncio. Mas o resultado obtido quando ambos confessam é pior para cada um do que o resultado que teriam obtido, ambos permaneceram em silêncio.
É isso que torna o dilema do prisioneiro uma maneira clássica de explicar a teoria dos jogos. Muitos podem estar familiarizados com o melhor resultado do filme Uma Mente Brilhante . A resposta da teoria dos jogos a esse quebra-cabeça é que é sempre melhor trair seu parceiro. Mas ninguém nunca testou isso em prisioneiros reais. Até agora. Business Insider explica:
Menusch Khadjavi e Andreas Lange testaram pela primeira vez o famoso jogo, colocando um grupo de prisioneiros na principal prisão feminina da Baixa Saxônia, assim como estudantes através de versões simultâneas e sequenciais do jogo.
Os pagamentos obviamente não foram anos de pena, mas euros para estudantes e o valor equivalente em café ou cigarros para os prisioneiros.
Acontece que, ao contrário dos teóricos dos jogos, os prisioneiros não traem um ao outro. Na verdade, eles traem um ao outro muito menos do que os estudantes universitários. Os alunos só colaboraram 37% do tempo, enquanto os presos ficaram juntos 56% do tempo.
Agora, cigarros e café não são o mesmo que fazer o tempo. E o dilema do prisioneiro não foi projetado para prever especificamente o que os prisioneiros fariam, mas sim para apresentar uma situação que coloca os participantes em um difícil dilema moral. De volta ao Dicionário de Filosofia de Stanford, eles decompõem toneladas de maneiras diferentes de resolver o quebra-cabeça se todos estiverem jogando uma pessoa pura e racional. Mas é claro que ninguém realmente é. Especialmente não estudantes.
Mais de Smithsonian.com:
Um jogo onde caras legais terminam primeiro
