O que acontece quando passamos por um museu? Em uma aula que estou ensinando sobre arte americana na era de George Washington e Thomas Jefferson, essa questão surgiu. Como um exercício especulativo, estamos projetando uma exposição que envolve a tentativa de expor um grupo de objetos variados - incluindo alguns que exigem atenção especial, como desenhos arquitetônicos - em um caminho que fará sentido para os visitantes de diferentes idades e níveis de arte. experiência.
Planejar um bom layout requer alguma compreensão do que os visitantes de museus fazem, e há surpreendentemente pouca literatura sobre esse assunto. A maioria dos estudos dos frequentadores de museus que eu conheço depende de questionários. Eles perguntam às pessoas o que elas fizeram, o que aprenderam e o que gostaram e o que não gostaram. Sem dúvida, existem virtudes para essa técnica, mas pressupõe que as pessoas estão cientes do que estão fazendo. Não leva em conta o quanto o olhar depende de partes do cérebro que são, em grande parte, instintivas e intuitivas e muitas vezes não são facilmente acessíveis à nossa consciência racional. Havia outro modo de investigação e descrição que iluminaria o que realmente estava acontecendo?
Um dos alunos da minha turma, Andrew Oriani, é um físico que gasta muito do seu tempo fazendo provas matemáticas que consistem em seis ou sete páginas de equações. (Ele também tem notáveis presentes visuais: quando criança, gostava de desenhar elaboradas seções transversais de transatlânticos). Ele imediatamente percebeu que a pergunta que estávamos fazendo era semelhante a uma que aparece em física o tempo todo. Como se pode descrever a atividade de um grupo de partículas subatômicas que se movem de modo imprevisível, aparentemente errático, no espaço? Na física, isso se tornou uma subdisciplina conhecida como mecânica estatística, e os físicos criaram ferramentas sofisticadas, como o mapeamento de calor, para descrever como as partículas se movem no tempo e onde elas se acumulam. Em essência, os físicos encontraram maneiras de descrever e analisar eventos que não são especificamente previsíveis, mas que, quando são repetidos várias vezes, acabam por obedecer a princípios reconhecíveis. O que encontraríamos, Andrew perguntou, se simplesmente mapeamos os movimentos dos visitantes através de um museu? Que tipos de padrões encontraríamos se reuníssemos dados suficientes? Poderíamos discernir um padrão reconhecível que tivesse uma forma? O que esses padrões de movimento revelam sobre o ato de olhar?
Os resultados preliminares de fazer estas perguntas são fornecidos pelos três diagramas neste post. Talvez existam estudos desse tipo que já foram publicados, mas não os encontrei. É certo que os diagramas de Andrew não são precisamente precisos - ele trabalhava à mão livre, sem medidas exatas -, mas por essa mesma razão eles têm uma qualidade maravilhosamente expressiva: devo confessar que parte do que me atrai é simplesmente sua beleza como desenhos. Mesmo sem saber do que se trata, podemos sentir que eles contêm informações e eles registram algo misterioso e interessante. Na verdade, o que eles gravam não é difícil de explicar.
Basicamente, Andrew permaneceu por cerca de 20 minutos cada em três galerias do Museu de Arte de Cleveland, e quando os visitantes entravam, ele rastreava sua rota e fazia anotações de onde pararam e por quantos segundos. Uma linha indica um caminho de movimento. Um ponto indica quando alguém parou para procurar. Os pontos são acompanhados por pequenas notações que indicam quantos segundos o espectador ficou parado. Há também outras notações dispersas indicando o sexo e a idade geral das pessoas que estavam sendo rastreadas.
Movimentos em uma galeria de paisagens românticas do século XIX. Desenhos de Andrew Oriani
Um experimento mais preciso usaria algum tipo de dispositivo de rastreamento eletrônico. Você pode gravar dados de maneira semelhante a um mapa de calor, com a posição espacial indicada por linhas e pontos e o tempo indicado por uma mudança de cor. Sem dúvida, também seria acompanhado por dados demográficos, registrando a idade, sexo, altura, peso, renda, profissão, CEP e assim por diante. Mas o que é interessante para mim é que, mesmo sem essa precisão, esse processo simples nos incentiva a pensar sobre o que os visitantes de museus fazem de maneiras novas e interessantes. Como de costume, tenho teorias sobre as implicações mais profundas do que Andrew gravou. Tirando a “psicologia” do fundo inicial de dados e reduzindo a questão a um simples movimento físico, os resultados acabam iluminando o que realmente está ocorrendo em termos psicológicos. Mas deixe-me começar com algumas observações.
- Os visitantes do museu são surpreendentemente móveis: eles se movem através de um espaço em padrões ziguezagueantes. Pode-se até mesmo frisar humoristicamente que esse não é o tipo de andar em linha reta que os policiais pedem quando estão realizando um teste de sobriedade. Este é o caminho errático das pessoas que estão intoxicadas. Enquanto os quartos com uma determinada forma parecem afetar os padrões de movimento, as pessoas fazem escolhas diferentes e se movem de maneira diferente. Algumas pessoas gostam de virar à esquerda, outras estão certas; algumas pessoas gostam de se mover em pequenos incrementos ao longo de uma parede, outras para se moverem pela sala e vice-versa. (No que diz respeito às pessoas que se movem de maneiras opostas, eu sempre fiquei impressionado com a rapidez com que minha esposa e eu nos perdemos em um museu. Antes dos celulares, nos separávamos nos primeiros cinco minutos e muitas vezes levava dois ou três horas antes de nos encontrarmos novamente.)
- Enquanto a maioria dos visitantes do museu provavelmente relataria que eles observaram cuidadosamente a arte durante a visita, na verdade, o tempo dedicado a objetos específicos é surpreendentemente breve. Geralmente, são apenas dois ou três segundos e raramente duram mais de 45 segundos. (Se você perguntasse, eles provavelmente diriam que o tempo era muito maior).
- Diferentes tipos de arte parecem produzir diferentes padrões de movimento. Na galeria de pinturas dos séculos XVII e XVIII, a maioria dos visitantes parecia fazer um circuito da sala, passando da pintura para a pintura. Na galeria com arte moderna, eles tendiam a atravessar o centro da sala, olhando primeiro para o que estava em uma parede e depois para o que estava na parede oposta. Embora seja preciso estudar bastante para isolar as variáveis-chave, mesmo sem saber quais são, fica claro que o movimento dos visitantes é extraordinariamente responsivo a mudanças no ambiente, incluindo a colocação de portas e o arranjo da arte.
- Mesmo este estudo rápido sugere que os padrões de aparência podem ser divididos em subconjuntos. Por exemplo, na galeria do século XVIII, as mulheres tendiam a se movimentar mais regularmente de uma pintura para a outra, mas a olhar para as pinturas individuais apenas de forma breve. Os homens tendiam a pular objetos e seguir um padrão de movimento mais errático, mas a parar por um pouco mais quando um objeto capturava sua atenção. Eles também costumam escolher pontos de observação mais distantes do objeto. Não surpreendentemente, objetos específicos pareciam ter um apelo especial para grupos específicos. Por exemplo, um retrato de Benjamin West de sua esposa e filho parecia agradar às mulheres de meia-idade, que frequentemente sorriam. Os homens não mudaram o caminho ou a expressão deles.
Com um corpo maior de dados, poderíamos começar a usar as ferramentas matemáticas criadas pelos físicos para analisar o que estava acontecendo. Enquanto isso, é bastante divertido especular sobre o que Andrew descobriu até agora. Talvez imprudentemente, deixe-me tentar tirar algumas conclusões.
Movimentos em uma galeria de arte moderna e abstrata. Desenhos de Andrew Oriani
Escritores sobre museus de arte e museus de arte visitantes tendem a ser moralistas. Eles estão angustiados porque os freqüentadores de museus estão olhando de uma maneira "superficial" - que eles olham muito rápido, que eles realmente não "vêem", e que eles não entendem muito a partir da experiência. De certa forma, este estudo preliminar confirma esta reclamação. De fato, sugere que os visitantes olhem ainda mais rapidamente do que se poderia imaginar.
Isso é ruim? Não tenho certeza. O que me impressiona é que os museus parecem se conectar com instintos muito arraigados e "primitivos". Na verdade, a forma como os clientes passam por um museu é muito semelhante à maneira como um caçador-coletor se deslocava pelas pastagens ou por uma floresta ou córrego ou costa oceânica, deslocando-se de todo o ambiente para se aproximar de uma planta interessante., cogumelo ou criatura viva. O processo de reconhecimento visual e avaliação ocorre rapidamente. Pense no beachcombing e na maneira curiosa como uma concha ou um pedaço de vidro de praia em nossa visão periférica pode subitamente se tornar o centro do nosso foco. Nós nos inclinamos para pegá-lo quase antes de sabermos que estamos fazendo isso.
Curiosamente, parece-me que a popularidade dos museus está ligada a algo que muitos curadores provavelmente consideram um incômodo e um problema: que o caminho do espectador é difícil de controlar. Os curadores e designers de exposição, por vezes, passam muito tempo tentando organizar pinturas em uma ordem histórica lógica, mas, na verdade, a maioria dos espectadores não parece obedecer a essas sequências. Eles podem pular as coisas ou passar pela seqüência de trás para frente. No entanto, o interessante é que, em algum nível, acho que o arranjo curatorial é de grande importância e as pessoas que passam por uma instalação atrasada estão cientes de que os objetos foram colocados em algum tipo de esquema deliberado de organização. Grande parte da diversão de um museu, no entanto, está no fato de podermos escolher nosso próprio caminho. Em essência, nosso movimento através de uma galeria é uma maneira de organizar esses objetos em uma ordem de nossa escolha.
As linhas traçadas de Andrew têm um certo paralelo com os estudos do movimento do tempo de Frank Gilbreth (1868-1924) e sua esposa, Lillian (1878-1972). O Gilbreths observou que, no trabalho manual, como o alvenaria, alguns trabalhadores colocavam tijolos com mais rapidez e precisão do que outros - significativamente, os trabalhadores mais rápidos também faziam um trabalho melhor. Eles então criaram um método de fixar as luzes nos braços e nas mãos de tais artesãos e de usar a fotografia em stop motion para traçar o padrão de seus movimentos. Os Gilbreth descobriram que certos padrões de movimento, revelados por um arco de luzes, produzem um trabalho melhor.
Existe um padrão de movimento que revela um olhar mais intenso - que talvez distingue o conhecedor de arte do simples amador? Suspeito que exista, embora seu padrão mais desejável seja provavelmente o oposto do que os Gilbreth aprenderam a favorecer. Os Gilbreth descobriram que bons artesãos trabalham sem problemas, em movimentos limpos e diretos, com pouca vacilação ou hesitação. Com a visão do museu, por outro lado, suspeito que o rastreamento e a hesitação sejam bons - pelo menos no sentido de que eles indicam um interesse sério, uma espécie de aproximação ao objeto que está sendo caçado ou examinado.
Estou conjeturando bastante, devo confessar, mas a lição desses diagramas, se estou correta, é que olhar para a arte não é apenas um processo lógico, mas também aproveita alguns dos nossos instintos sensoriais mais profundos e mais primitivos. Nós fomos projetados como caçadores-coletores. Os museus nos permitem voltar a essas raízes - aprender e explorar da maneira mais natural para nós.
Era raro a maioria dos visitantes parar por muito tempo. Seria melhor se os espectadores parassem e olhassem com mais cuidado? Meu sentimento é ao mesmo tempo “sim” e “não”. Parece-me que um dos prazeres da ida ao museu é comparar rapidamente objetos uns com os outros. Mas sim, seria bom se os espectadores às vezes parassem para olhar atentamente para um objeto - e é claro que isso é o que os historiadores de arte mais talentosos fazem. No entanto, fazer esse tipo de observação - procurando uma hora ou mais em um único objeto - geralmente requer bastante conhecimento sobre o processo de pintura e o trabalho de um artista em particular. Eu suspeito que isso também requer algo um pouco peculiar: uma espécie de paixão.
O processamento visual é uma das operações mentais mais complexas e, segundo algumas estimativas, ocupa cerca de um terço do nosso processo de pensamento, embora estejamos quase inconscientes do que está acontecendo. Olhar longamente para algo certamente não segue um único padrão. Às vezes, suspeito, torna-se uma espécie de devaneio, semelhante à meditação espiritual. Em outras ocasiões, eu proporia, é intensamente exploratório, e se mapearmos nossos movimentos oculares descobriríamos que eles têm o mesmo tipo de padrão imprevisível que descobrimos quando mapeamos o caminho dos visitantes de um museu. Com movimentos rápidos, nosso olhar ricocheteia pela superfície da imagem, absorvendo rapidamente a coisa toda, parte por parte, e então, de alguma forma, reunindo todos esses fragmentos em uma gestalt unificada. De alguma forma estranha, a mente sintetiza diferentes atos de visão para criar um tipo de composição. Em outras palavras, o instinto caçador-colecionador ainda está em ação. Nossos olhos não são grazers contemplativos; Eles são caçadores ativos à espreita. Para um historiador de arte experiente, para o apaixonado “long looker”, uma única pintura se tornou uma vasta paisagem, repleta de objetos individuais de interesse que precisam ser encurralados, abordados e investigados.
Não vamos fingir que vagar por um museu ou olhar para uma obra de arte precisa ser feito de maneira lógica ou linear. Como caçadores-coletores, somos projetados para trabalhar de maneira diferente. Tudo bem ziguezaguear.
