Triceratops - o gigante com uma “cara de três chifres” - é um dos grandes embaixadores dos dinossauros. Todo mundo conhece este herbívoro cretáceo bem ornamentado hoje, mas o dinossauro foi originalmente confundido com uma criatura muito diferente. Por um curto período de tempo, os chifres de Triceratops foram pensados para pertencer a um bisonte gigante.
Conteúdo Relacionado
- O dinossauro 'Hellboy', um novo primo de Triceratops, é uma espécie de fósseis
Perto do fim do século XIX, relativamente pouco se sabia sobre os dinossauros da América do Norte (ou, na verdade, os dinossauros em geral). A palavra "dinossauro" havia sido inventada pelo anatomista inglês Richard Owen em 1842, e o grupo inteiro era representado apenas por um punhado de espécies conhecidas de espécimes de variadas completude. As extraordinárias formações ricas em fósseis do oeste americano apenas começavam a ser examinadas, o que significa que cada descoberta tinha o potencial de mudar significativamente a imagem da vida pré-histórica. O fóssil primitivo do Triceratops foi uma dessas descobertas.
A história do fóssil - incluindo sua mudança de atribuição - foi recontada pelo paleontólogo Ken Carpenter em um artigo de 2007 no livro Horns and Beaks . O conto do espécime começou na rocha em torno de Denver, Colorado. Esta área era salpicada de fósseis dos últimos dias dos dinossauros e dos primeiros dias do mundo pós-dinossauro, e os fósseis eram tão acessíveis que muitos eram apanhados por colecionadores locais e aqueles que queriam curiosidades naturais para exibir em casa.
Mas o fóssil Triceratops tinha um destino diferente. Na primavera de 1887, um professor local e geólogo chamado George Cannon encontrou dois grandes chifres e parte de um teto de caveira. O espécime foi enviado para Othniel Charles Marsh, na Universidade de Yale, e depois de instar seus contatos no campo que ele queria mais do crânio, mais alguns fragmentos dos chifres logo se seguiram. Ao todo, o fóssil consistia em um par de longos chifres presos a parte do teto do crânio, e claramente pertencia a algum animal pré-histórico muito maior do que qualquer coisa que vagasse pelo Ocidente nos tempos modernos.
Anatomicamente falando, os chifres se assemelhavam mais aos de mamíferos herbívoros, como chifres, como os bisões. De fato, os chifres pareciam ter vindo de algum predecessor gigantesco daquele icônico símbolo ocidental, e, portanto, Marsh nomeou essa nova criatura “ Bison alticornis ” naquele mesmo ano. Aqueles que conhecem as rochas de onde vieram os ossos não tinham tanta certeza. Cannon, que havia encontrado outros fósseis de dinossauros nas mesmas camadas de rochas, achou estranho que os restos de um bisonte gigante fossem encontrados misturados com os dos dinossauros, e ele escreveu para Marsh que dedicaria cada segundo livre a descobrir por que esses organismos díspares devem ser encontrados nos mesmos estratos.
Marsh finalmente reconheceu os chifres de Denver como pertencentes a um dinossauro com chifres, mas seu caminho para essa conclusão foi tortuoso. Por exemplo, em 1888, Marsh nomeou o dinossauro Ceratops com base em chifres semelhantes e menores que lhe haviam sido enviados, mas o paleontólogo de Yale inicialmente achou que os chifres eram semelhantes aos ancorados na cauda do estegossauro . (Outro dinossauro que Marsh mudou de idéia várias vezes.) Marsh mudou sua postura novamente depois de receber o crânio parcial do dinossauro que ele nomearia Triceratops horridus em 1889 - as longas estruturas pontiagudas eram chifres peculiares a esse grupo de dinossauros anteriormente não reconhecido. e novas descobertas de dinossauros com chifres reforçaram essa visão. (O inimigo de Marsh, Edward Drinker Cope, havia estudado vários espécimes de dinossauros com chifres durante a década de 1870, mas ele também ficou perplexo com os núcleos de corno e outros restos incompletos dos ceratópsios.) Ainda assim, para cobrir seu erro, Marsh afirmou que A estrutura dos chifres de Denver era realmente semelhante à de um bisonte. Isso não é tão absurdo. As estruturas dos chifres do tricerátopo e do bisão são similares, e o paleontólogo Tobin Hieronymus e seus colegas usaram recentemente a anatomia do corno de búfalos e bois almiscarados para reconstruir as estruturas faciais do dinossauro com chifres Pachyrhinosaurus .
Como Carpenter adverte, porém, não devemos ridicularizar Marsh por seus erros. Ninguém no final da década de 1880 sabia como era um ceratópsio, especialmente porque muitos dos dinossauros que Marsh havia estudado anteriormente eram criaturas jurássicas que viveram muitos milhões de anos antes. Com mais nada para comparação, os chifres do Triceratops mostraram algumas características em comum tanto com os chifres de bisontes quanto com os estacas do Stegosaurus, que levaram Marsh a conclusões incorretas até que espécimes mais completos finalmente solucionassem o mistério. Os erros de Marsh são um excelente exemplo de como os novos dinossauros são às vezes identificados - partes de criaturas desconhecidas são comparadas com o que já é conhecido na tentativa de diminuir uma gama de possibilidades de identificação. Triceratops era tão diferente de outros dinossauros que Marsh estudou que não é de admirar que ele tenha errado em suas conclusões. Quem poderia ter imaginado um animal tão magnífico quanto o tricerátopo apenas com base nos chifres?
Referências:
Carpenter, K. 2007. “ Alisonornis do bisonte ” e vistas adiantadas de OC Marsh em ceratopsians. Em K. Carpenter ed., Horns e Beaks: Ceratopsian e Ornithopod Dinosaurs . pp. 349-364. Bloomington: Indiana University Press.
Hieronymus, T., Witmer, L., Tanke, D. e Currie, P. (2009). O Tegumento Facial dos Ceratópsios Centrosaurínicos: Correlatos Morfológicos e Histológicos de Estruturas da Pele Novas - O Registro Anatômico: Avanços na Anatomia Integrativa e na Biologia Evolutiva, 292 (9), 1370-1396 DOI: 10.1002 / ar.20985
