Neste dia de 1915, a Câmara dos Representantes votou contra o sufrágio feminino. "Eu não estou satisfeito", disse Anna Howard Shaw, que era presidente da Associação Nacional de Sufrágio, "mas a votação foi melhor do que eu esperava". Os sufragistas podem ver o caminho a seguir, disse ela. No final desse caminho: o direito de votar.
Conteúdo Relacionado
- Por que as mulheres trazem seus adesivos "Eu votei" para a sepultura de Susan B. Anthony
- Por algumas décadas no século XVIII, mulheres e afro-americanos poderiam votar em Nova Jersey
- Três coisas a saber sobre alpinista vestindo calças Annie Smith Peck
- Há 130 anos, homens contra o sufrágio feminino colocam o nome de Susanna Salter na cédula
- Estes Anti-Suffragette Cartões Avisados Contra Dar Mulheres O Voto
- Sufragette City: Que março que fez e mudou a história em DC gira 100
Aqueles que votaram contra o sufrágio feminino "permaneceram firmemente no lado sombrio da história, fazendo reivindicações sobre o papel de uma mulher que acabaria com a carreira de um político hoje", escreve Rebecca Ruiz para o Mashable . A contagem final de votos nesse dia: 204 nays, 174 yeas "A votação de 1915 pode parecer um aniversário sem importância", escreve Ruiz, "afinal, as mulheres conquistaram o sufrágio cinco anos depois, através da Emenda 19. Mesmo assim, é um lembrete indelével da paridade nas urnas - e em tantas esferas. da vida americana, uma vez governada pelo chauvinismo - foi duramente conquistada ”.
Shaw e seus colegas estavam entre as mulheres (e homens) que lutavam pelo sufrágio feminino. Mas um grupo vocal de mulheres (bem como a maioria dos representantes eleitos) se opõe ativamente a dar às mulheres o direito de votar. Pode parecer ridículo hoje, mas eles tinham motivos para sua postura.
“Fundamental para o movimento era a noção então predominante de que, para ser funcional, próspera e agradável, a sociedade americana exigia que homens e mulheres operassem em esferas separadas de influência”, escreve Ella Morton para a Atlas Obscura .
A ideia de homens e mulheres tendo diferentes “forças naturais” que inevitavelmente os confinaram a esferas separadas de influência, escreve ela, foi amplamente aceita. O que era importante para a ordem pública era que cada gênero se apegasse ao que eles eram bons: para os homens, isso significava operar na esfera pública e para as mulheres, atuando como “educadoras, guardiãs morais e pacificadoras” que deveriam presidir o governo. esfera doméstica.
Assim, quando as mulheres saíam em público e lutavam pelo voto, do ponto de vista dessa ideia, elas estavam se comportando de maneira não natural. Um panfleto anti-sufrágio argumentou que “é um erro fatal que essas mulheres excelentes cometem quando concebem que as funções dos homens são superiores às delas e procuram usurpá-las”.
Para uma mulher que amava ser uma dona de casa carinhosa e que desejava que a vida que ela havia sido criada como esposa e mãe, é fácil ver como esse tipo de tática assustadora poderia fazer com que o sufrágio parecesse assustador. Campanhas anti-sufrágio fizeram com que parecesse impossível ter a vida doméstica que esperavam e o voto.
Mas é um erro pensar que “esfera doméstica” significava apenas a casa. As mulheres ricas também costumavam ser ativas fora do lar, em uma capacidade de reforma pública, transformando a esfera pública em parte da doméstica, o que exigia orientação e correção moral. "A perspectiva de votos para as mulheres também representava uma ameaça para as mulheres da elite que se acostumaram a usar seu status social", em vez das urnas, para exercer influência política, escreve Morton.
A idéia das esferas separadas pode parecer antiquada, mas influencia nossa vida hoje. Você já se perguntou de onde tiramos “economia doméstica”? Sim, é essa ideia. Como sobre o estereótipo que espera que os homens sejam incapazes de ajudar em casa? Sim, isso também.
