Esta semana, a Fundação MacArthur anunciou planos para reunir um grupo de cientistas, legisladores e alguns bons pensadores para uma discussão sobre a ética do uso da neurotecnologia no sistema legal. Presidindo o esforço de US $ 10 milhões, chamado Lei e Projeto de Neurociência, é a presidente honorária Sandra Day O'Connor.
Alguns meses atrás eu escrevi que o detector de mentiras perfeito permanece indefinido. A menos que algo tenha mudado desde então, detectores de qualquer tipo - do polígrafo ao cérebro - são virtualmente inadmissíveis no tribunal.
Alguns acreditam que a detecção de mentiras poderia um dia ser tão importante em testes quanto o DNA. Mas um detector de mentiras pronto para o tribunal está há "dez anos" há meio século, e o sentimento geral que tive de relatar a história foi que ela poderia durar para sempre uma década além do presente.
A neurociência pode afetar o tribunal além da mentira, diz o diretor do projeto, Mike Gazzaniga. Portanto, não é cedo demais para que juristas e cientistas iniciem um diálogo sobre o assunto, especialmente porque a primeira parte trata necessariamente de absolutos e a outra de tons de cinza. Compromisso e entendimento mútuo levarão algum tempo.
Mas por enquanto, pelo menos, o seu amor secreto por "Melrose Place" está a salvo do júri.
