Ann Finkbeiner é escritora freelancer de ciência, autora de The Jasons , A Grand e Bold Thing e numerosos artigos (incluindo este recente da Nature ) e co-proprietária do maravilhoso blog de ciência The Last Word on Nothing. Aqui no Smithsonian , eu conheci o trabalho dela quando ela escreveu uma história fascinante sobre neutrinos para nossa edição de novembro de 2010. Finkbeiner frequentemente escreve sobre tópicos em cosmologia, uma área da ciência que muitas pessoas (incluindo este blogueiro) acham difícil de entender. E eu acho sua carreira ainda mais impressionante depois de ler seu ensaio explicando porque ela gosta de ciência:
Eu nunca gostei de ciência. Eu nasci na Inglaterra e a ciência era para pessoas que não tinham imaginação para serem escritores.
Então, um dia, eu estava dirigindo do centro da Pensilvânia para Chicago, passando pelos Apalaches, observando os atalhos. Quando subi as montanhas, as linhas no caminho cortaram; e quando desci as montanhas, as linhas caíram. Mas em algum lugar perto de Pittsburgh, não importava se eu subia ou descia as montanhas, as filas continuavam as mesmas; eles estavam mortos. Primeiro pensei, porque é isso? Em seguida eu pensei, o que são essas linhas de qualquer maneira? Então pensei: por que não conheço fatos sobre o mundo?
A matemática estava e está fora de questão, então comecei a frequentar cursos noturnos gerais: Geologia para Inúmeros; A Origem e Evolução do Homem; Conceitos de Física Moderna, ênfase em “conceitos”. Encontrei não apenas fatos, mas histórias: a água subterrânea e a gravidade tinham a inevitabilidade da tragédia grega; o desdobramento da teoria quântica teve o enredo de Jó. De jeito nenhum eu poderia pensar em histórias tão boas quanto essas. Eu decidi me tornar um escritor de ciências apenas para poder escrever essas histórias.
Desde então, descobri que a ciência, além de contar histórias de cracker, para não mencionar metáforas soberbas, é uma cura para a incerteza neurótica. Eu sempre fui inseguro do que sei. E o ponto principal da ciência é exatamente isso: saber como você sabe alguma coisa, então você tem certeza do que sabe.
A ciência aproxima-se da certeza: os cientistas descobrem algo. Eles dizem a todos o que encontraram, o que mediram e como. Então outros cientistas separam publicamente a descoberta - as medições estavam cheias de erros, as estatísticas eram superficiais. Então, esses outros cientistas correm e fazem do jeito que deveria ter sido feito em primeiro lugar, controlando variáveis que o primeiro grupo era muito inepto para controlar. Então os cientistas originais apontam os erros sistemáticos dos outros e falhas fatais na compreensão. E assim por diante, até tarde da noite, tudo em público. Como forma de trabalhar, é muito aberto, competitivo, exigente e estressante; é guerra total.
Mas o que sai disso são evidências, medidas e fatos construídos em uma interpretação, uma teoria na qual eles mais ou menos concordam. Seu acordo não garante certeza, apenas uma boa aposta. Mas, como forma de conhecer o mundo, a ciência é o método mais sólido - verificável, falsificável e mutuamente compreensível - que a humanidade já concebeu.
