Voltar o relógio de volta 1, 8 milhão de anos, e o mundo estava cheio de bestas fantásticas: na América do Norte, leões, lobos medonhos e preguiças gigantes rondavam a terra. A América do Sul ostentava criaturas parecidas com camelos e gigantescos ursos de 4.500 libras. A Eurásia tinha rinocerontes e hienas-cavernas, enquanto a Austrália estava repleta de wombats gigantes e aves que não voavam a mais de um metro de altura. Em todos esses continentes e muitas ilhas havia criaturas enormes e de nariz comprido que incluíam os famigerados mamutes e mastodontes.
Conteúdo Relacionado
- Por que alguns rinocerontes de lã usavam costelas em seus pescoços
Hoje, temos menos da metade das espécies conhecidas como megafauna - um clube exclusivo cujos membros pesam pelo menos 97 kg quando totalmente crescidos - em todos os continentes, exceto na África. Para onde todos esses gigantes foram? Nos últimos 50 anos, os arqueólogos começaram a chegar a uma conclusão contundente: talvez eles ainda estivessem aqui se os humanos não tivessem chegado ao local.
Proposto pela primeira vez em 1966 pelo paleontólogo Paul Martin, essa “hipótese do excesso” afirmava que a chegada dos humanos modernos a cada nova parte do mundo trazia consigo a extinção de todos aqueles animais enormes, seja por caçá-los ou competir com eles. A hipótese pinta humanos como uma força poderosa de destruição e foi altamente controversa quando Martin a propôs pela primeira vez. Mas, com o tempo, ganhou força - embora nunca consenso total - na comunidade arqueológica.
Hoje, alguns arqueólogos continuam a revidar. Para muitas dessas extinções do Pleistoceno, os humanos provavelmente não são os culpados, diz o arqueólogo Ben Marwick. A chave de seu argumento é o tempo: Marwick e outros pesquisadores descobriram recentemente artefatos humanos no abrigo rochoso de Madjedbebe, no norte da Austrália, que indicam que os humanos chegaram à ilha há 65 mil anos, 10 mil anos antes do que se acreditava. Isso é crítico, porque a megafauna australiana não começou a ser extinta até algum tempo entre 60.000 e 40.000 anos atrás.
Os novos dados “colocam as pessoas na paisagem bem antes de a megafauna começar a sofrer estresse populacional e mostrar sinais de extinção”, diz Markwick. "É como o álibi para os humanos: ele os absolve da responsabilidade central."
Dois predadores, Smilodon californicus (gato dente de sabre) e Canis dirus (lobo extremo) lutam por uma carcaça em uma ilustração da megafauna da América do Norte. (Wikimedia Commons) Marwick acredita que a descoberta de sua equipe na Austrália pode estar perto de um golpe mortal para a hipótese. "Na arqueologia, raramente temos descobertas tão decisivas que mudam o argumento de um debate em andamento para um fato, mas meu sentimento é que esse poderia ser um desses momentos", diz ele. De fato, descobertas recentes ameaçaram derrubar a linha do tempo convencional da migração humana. Marwick apontou para um estudo controverso de abril que sugere que os humanos chegaram à América do Norte 100.000 anos antes do que se acreditava anteriormente. “Parece que todo o debate global sobre a extinção da megafauna está sendo revisado simultaneamente”, diz ele.
Se isso for verdade, as consequências iriam além do científico. “Se descobrirmos que não matamos a megafauna”, diz Marwick, “isso pode sugerir que nosso relacionamento é mais uma questão de ser apenas mais uma espécie na paisagem do que uma dominação total e infligir violência ambiental”.
Mas para dois cientistas, os mesmos dados podem contar histórias muito diferentes. O geólogo e paleontólogo Gifford Miller, da Universidade do Colorado, em Boulder, acha que o estudo de Marwick prova exatamente o oposto do que Marwick afirma. “Um dos argumentos anteriores contra um papel humano na extinção da megafauna australiana foi que os humanos apareceram lá há 50 mil anos e os animais foram embora quase imediatamente, o que não lhes deu tempo suficiente para construir um tamanho populacional suficiente para ter qualquer tipo. de impacto ", diz ele.
Os dados de Marwick, ele diz, ajudam a resolver essa discrepância. A data de chegada anterior dá aos humanos tempo para crescer em número ao longo das gerações, espalhando-se pela paisagem, comendo o que quer que eles encontrassem e transformando o ambiente. “É inegável que os seres humanos estão atacando alguns desses grandes animais”, diz Miller, “e inegavelmente algo acontece com a estrutura do ecossistema e funciona mais ou menos ao mesmo tempo”.
Miller conhece os sinais da caça humana melhor que a maioria. Ele passou anos estudando os restos queimados de ovos colocados por pássaros australianos ( Genyornis newtoni ), aves gigantes que não voaram e que foram extintas há aproximadamente 47 mil anos. Em 2015, Miller e outros publicaram um artigo na Nature Communications argumentando que os padrões de queima nas cascas de ovos, que foram encontrados em mais de 200 lares em toda a Austrália, eram diferentes do que seria visto de incêndios florestais naturais.
"Você não pode fazer uma declaração firme, mas acho que o dinheiro inteligente é [a megafauna] ainda estaria por perto se os humanos não tivessem chegado", diz ele.
Uma ilustração de um Glyptodon, uma criatura gigante de armadura como um tatu. (Wikimedia Commons) Um contra-argumento para a hipótese do excesso é que a mudança climática antiga matou todos aqueles animais enormes. Os cientistas deste lado da cerca argumentam que, dependendo do continente, as flutuações de temperatura e umidade significam a morte da megafauna. No entanto, Miller, que também estudou a mudança climática na Austrália desde o período quaternário, iniciado há 2, 5 milhões de anos até hoje, acha que falta esse argumento.
“São animais que vivem no Quaternário e é um período difícil. Na Austrália, você vai do extremo frio e seco durante os períodos da Idade do Gelo e das condições mais quentes e úmidas nos tempos interglaciais. E eles conseguiram passar por 20 desses ciclos. ”
O arqueólogo Todd Surovell tende a concordar com a avaliação de Miller, embora ele nem sempre tenha concordado. Surovell foi aluno de Martin, o pai da hipótese do exagero. Inicialmente, ele estava cético. “O maior problema é a escassez de evidências físicas. Para mim, esse foi o caso por um longo tempo ”, diz Surovell. Mas quando ele começou a estudar a extinção da megafauna em escala global, não apenas na América do Norte, os padrões que ele viu o surpreenderam. “Caçar esses grandes mamíferos rastreia perfeitamente a colonização global”, diz ele. “Humanos se mudam para um novo lugar, [megafauna] sofrem extinção.”
É claro que as paisagens ecológicas e arqueológicas são muito diferentes entre a Austrália e a América do Norte, onde Surovell faz a maior parte de sua pesquisa. Na Austrália, há relativamente pouca evidência de humanos caçando ou comendo megafauna além das cascas de ovos estudadas por Miller; Os cientistas não encontraram nenhuma prova definitiva de que os seres humanos causaram a morte de dezenas de outras espécies mortas, incluindo lagartos de 25 pés de comprimento e cangurus de 1.000 libras. Mas na América do Norte, existem dezenas de sites que mostram a exploração humana de mamutes por suas carnes e presas, embora esses locais possam às vezes ser controversos por si mesmos.
"Há mais de 70 mamutes que foram argumentados para ter alguma associação cultural [marcações humanas ou evidências de açougue]", diz Surovell. “Desses, a comunidade arqueológica aceitaria 16 como definitivos.” Alguns argumentam que só porque uma ponta de lança foi encontrada no mesmo local que um mamute, isso não significa que os humanos a mataram; Eles poderiam ter acabado de limpar sua carne. E depois há o fato de que muitas outras espécies - de ursos de cara curta a Gliptodontes, que eram essencialmente tatus de uma tonelada -, mas não temos evidências de humanos caçando-os.
Isso significa que os humanos não desempenharam nenhum papel em expulsar esses outros gigantes extintos, esclarece Surovell. “Eu não sei nada sobre preguiças de caça, mas imagino que um garoto de 16 anos com uma lança passando por uma, ele vai ignorar isso? Não ”, especula ele.
Macrauchenia eram criaturas de focinho longo como lhamas, nativas da América do Sul antes de serem extintas. (Wikimedia Commons) Enquanto ele considera os impactos de grandes carnívoros como leões e gatos com dentes de sabre, Surovell acredita que a pressão que os humanos puseram na paisagem forçou os caçadores a se extinguirem. Afinal, os humanos não são apenas caçadores; somos formadores de ecossistema. Ao mudar a paisagem e expulsar os predadores, podemos ter tido um impacto muito maior do que os predadores não humanos mais mortais. Para Miller, todas as evidências da capacidade da humanidade de alterar os ecossistemas fornecem evidências irrefutáveis da hipótese do excesso.
Mas isso não significa que o debate esteja em algum lugar perto de ser resolvido.
Como a mudança climática ou evolução humana, Miller diz, o debate sobre se os seres humanos são responsáveis por extinções pode ser tanto sobre valores quanto sobre dados. "Não tenho certeza se há alguma evidência que convença as pessoas que não querem que os seres humanos sejam responsáveis por uma mudança tão grande", diz Miller. “Eles querem colocar isso em termos de bom e ruim. Não há nada a ver com o bem e o mal. Não é que os humanos partam para exterminar as coisas. Eles estão tentando alimentar suas famílias da maneira mais eficiente possível. ”
A ideia de que antigos caçadores-coletores alteraram drasticamente seus ecossistemas não necessariamente se alinha com os estereótipos que as pessoas têm, acrescenta Surovell - o que é mais uma razão para encontrar evidências para a hipótese. “As pessoas gostam de pensar que não vemos grandes impactos ambientais humanos até o Neolítico, com a agricultura, mas acho que esse não é o caso”, diz ele. “Nós vemos isso desde o começo da existência humana no planeta. Eu acho que isso fala com a nossa natureza como animais, como agentes ecológicos, como formadores do meio ambiente ”.
O que todos eles concordam é que o debate está longe de terminar, e as pessoas vão continuar à procura de provas para provar e refutar a hipótese do exagero. Surovell acredita que seriam necessárias evidências faunísticas de uma dúzia de locais humanos norte-americanos para realmente solidificar a hipótese entre os arqueólogos norte-americanos. Mas ele diz o seguinte: “A melhor maneira de falsificar o exagero é mostrar que os animais foram extintos antes da chegada humana. Há 50 anos tentamos falsificar o excesso e falhamos. Isso, para mim, sugere que é uma hipótese bastante forte ”.
