Muito antes de Júlio César se declarar ditador vitalício em 44 aC, soletrando essencialmente o início do fim da República Romana, o problema estava se formando nos corredores do poder.
Os sinais de aviso estavam lá. Políticos como Tiberius Gracchus e Gaius Gracchus (juntos conhecidos como irmãos Gracchi) foram impedidos de instituir uma série de reformas populistas nos anos 100 aC, depois assassinadas por seus colegas senadores. Códigos de conduta antigos e não escritos, conhecidos como mos maiorum, cederam à medida que os senadores lutavam pelo poder. Um general conhecido como Sulla marchou seu exército em Roma em 87 aC, iniciando uma guerra civil para impedir que seu oponente político permanecesse no poder. No entanto, nenhum desses eventos se tornou tão indelével na memória ocidental quanto a ascensão de César ao poder ou queda repentina, seu assassinato em 44 aC
“Por qualquer motivo, ninguém pára e diz: se foi tão ruim nos anos 40 aC, o que começou a dar errado para a República?”, Diz Mike Duncan, escritor e apresentador de podcasts de A História de Roma e Revoluções . “A maioria das pessoas tem entrado na história do final da República no terceiro ato, sem qualquer compreensão real do que começou a dar errado para os romanos nos anos 130 e 120 aC”.
Esta foi a pergunta que Duncan queria examinar em seu novo livro, A tempestade antes da tempestade: O começo do fim da República Romana. Para saber mais sobre os eventos que precederam a queda da República e que lições o mundo moderno pode aprender com isso, o Smithsonian.com conversou com Duncan.
A tempestade antes da tempestade: o começo do fim da república romana
Cronograma dos anos 146-78 aC, Duncan mergulha nas vidas de políticos romanos como Marius, Sulla e os irmãos Gracchi, que estabeleceram novos precedentes perigosos que começariam a República no caminho para a destruição e fornecerão um alerta severo sobre o que pode acontecer para uma civilização que perdeu o seu caminho.
ComprarO que te inspirou a ver essa história?
Quando eu estava fazendo a História de Roma [podcast], muitas pessoas me perguntaram: 'Os Estados Unidos são Roma? Estamos seguindo uma trajetória semelhante? Se você começar a fazer algumas comparações entre a ascensão e o desenvolvimento dos EUA e a ascensão e desenvolvimento de Roma, você acabará nesse mesmo lugar. Os Estados Unidos que emergiram da Guerra Fria têm algumas partes análogas de onde Roma estava depois que derrotaram Cartago [em 146 aC]. Este período foi um campo aberto para preencher uma lacuna em nosso conhecimento.
Um tópico que você descreve detalhadamente é a desigualdade econômica entre os cidadãos de Roma. Como isso aconteceu?
Depois de Roma conquistar Cartago, e depois que eles decidem anexar a Grécia, e depois de conquistar a Espanha e adquirir todas as minas de prata, você tem riqueza em uma escala sem precedentes chegando a Roma. A inundação de riqueza estava tornando os mais ricos dos romanos ricos mais ricos do que se poderia imaginar até algumas gerações antes. Você está falando literalmente 300.000 peças de ouro voltando com as legiões. Tudo isso está sendo concentrado nas mãos da elite senatorial, eles são os cônsules e os generais, então eles acham que é natural que tudo se acumule em suas mãos.
Ao mesmo tempo, essas guerras de conquista estavam tornando os pobres um pouco mais pobres. Cidadãos romanos estavam sendo levados para a Espanha ou Grécia, partindo para turnês que durariam de três a cinco anos. Enquanto eles estavam fora, suas fazendas na Itália cairiam em desuso. Os ricos começaram a comprar grandes lotes de terra. Nos anos 130 e 140, você tem esse processo de desapropriação, onde os romanos mais pobres estão sendo comprados e não são mais pequenos cidadãos. Eles serão proprietários de arrendatários ou meeiros e isso tem um efeito realmente corrosivo sobre as formas tradicionais de vida econômica e política. Como resultado, você vê essa disparidade econômica disparada.
Você vê paralelos entre a propriedade da terra em Roma e nos modernos Estados Unidos?
Na experiência romana, este é o início de um processo de 100 anos de duração da Itália, passando de uma colcha de retalhos de fazendas menores, com algumas grandes fazendas, para propriedades alastradas e voltadas para o comércio. E sim, os Estados Unidos continuam a passar por um processo muito semelhante. Na fundação da nossa república, todo mundo é agricultor, e agora tudo é propriedade de quê, Monsanto?
Indo além das empresas estritamente agrícolas, grandes empresas americanas estão empregando mais e mais pessoas. Parece haver esse afastamento das pessoas que possuem e operam seus próprios estabelecimentos e, em vez disso, estão sendo consumidas por grandes entidades. Você está falando sobre as Amazonas do mundo engolindo grande parte do mercado, simplesmente não paga para ser um balconista em uma livraria ou ter uma livraria, você acaba sendo um cara trabalhando em um armazém, e é não é tão bom quanto um trabalho.
Poderiam os senadores romanos ter feito alguma coisa para impedir que a terra fosse consolidada nas mãos de poucos?
Não parece que eles poderiam ter prendido o processo. Quinze anos depois de uma conta de terra, você perguntava: “Quem tem a terra? Os pobres? ”Não, todos foram comprados de novo. Nunca houve uma boa solução política para isso. O problema desses pequenos agricultores não foi resolvido até 100 anos depois, quando eles simplesmente deixaram de existir.
Se o Senado não conseguisse resolver esse problema, poderia ter impedido o fim da República?
Havia coisas que poderiam ter sido feitas para deter o colapso político. As pessoas achavam que o Estado não estava mais trabalhando para elas, que as Assembléias e o Senado não estavam aprovando leis para o benefício de ninguém além de um pequeno grupo de elites. Esse ressentimento estava ameaçando a legitimidade da República aos olhos de muitos cidadãos.
Mesmo que eles não pudessem necessariamente impedir a aquisição dessas imensas propriedades ou propriedades, havia outras reformas que poderiam ter feito para fazer a transição das pessoas de uma versão da realidade econômica para outra: fornecer grãos gratuitos para as cidades, fornecer empregos construindo estradas, tentando encontrar lugares para essas pessoas fazerem trabalhos economicamente significativos que lhes permitam fazer o suficiente para sustentar suas famílias.
Então, por que eles não agiram e fizeram essas reformas?
Os Gracchi queriam reformar o sistema republicano, mas também queriam usar essas questões - a desigualdade econômica, o grão para os plebeus - para adquirir poder político para si próprios. Senadores rivais acreditavam que isso seria terrível. Se os Gracchi tivessem sido capazes de aprovar todas essas leis populares, teriam mais influência, e isso era algo que seus rivais políticos não poderiam cumprir. Isso criou um desejo de derrotar os Gracchi acima de tudo. Antigas regras de conduta não importavam, normas não-ditas não eram tão importantes quanto simplesmente impedir os Gracchi de ganhar.
Quando Tibério Graco introduziu o Lex Agraria [para redistribuir a terra de volta para os cidadãos mais pobres], o Senado contratou um tribuno para vetá-lo. Isso nunca tinha acontecido antes. Um tribuno deveria ser um defensor do povo, e esse era um projeto popular. Se chegasse a votação, ia passar. Não era ilegal o que ele estava fazendo, mas era completamente sem precedentes, e isso levou Tiberius Gracchus a responder com suas próprias medidas, dizendo: "Vou colocar meu selo no Tesouro do Estado para que nenhum negócio possa ser negociado". [Tibério foi posteriormente assassinado pelos senadores.] As questões em si quase deixaram de ser tão importantes quanto garantir que seu rival político não obtivesse uma vitória.
Isto é realmente o que aleijou o Senado. São 100 anos de foco na dinâmica interna do poder, em vez de uma reforma esclarecida que causou o colapso de toda a República.
Quando esta briga começou a ameaçar a república?
Começa a falhar após os triunfos imperiais [sobre as nações rivais]. Com Roma sendo a nação mais poderosa do mundo mediterrâneo e as famílias senatoriais controlando riquezas inimagináveis, não havia nenhum tipo de controle estrangeiro sobre seu comportamento. Não houve ameaça fazendo o Senado coletivamente dizer: "Precisamos ficar juntos e não podemos deixar nossas brigas internas saírem do controle porque isso vai nos deixar fracos diante de nossos inimigos." Eles não tinham esse medo existencial não mais.
A outra grande coisa é, com um novo estilo de política popular, você começa a ter muito mais confrontos. A política romana até cerca de 146 aC foi construída sobre consenso. No período do meu livro, isso se torna uma política de conflito. As pessoas começam a ignorar as velhas formas tácitas de fazer negócios e a coisa toda rolou colina abaixo até que os senhores da guerra se chocaram.
Outro grande problema era a cidadania. Como os romanos decidiram quem poderiam ser romanos?
Quando Roma conquistou a Itália nos anos 300 aC, eles não anexariam a cidade ao estado romano e tornariam cidadãos cidadãos romanos ou mesmo súditos. Um tratado de paz seria assinado, e essa cidade se tornaria uma aliada de Roma. A Itália era uma confederação, um protetorado sob os auspícios romanos. Você não poderia nem mesmo chamá-los de cidadãos de segunda classe porque eles não eram cidadãos, eram apenas aliados. Por algumas centenas de anos, isso foi um bom negócio, eles não tiveram que pagar muito em impostos e foram autorizados a governar a si mesmos. Depois de Roma atingir esta fase imperial de triunfo, eles começaram a olhar para a cidadania romana como algo que eles desejavam fervorosamente. Os italianos estão enfrentando o mesmo estresse da desigualdade econômica, mas eles nem sequer têm um voto, eles não podem concorrer ao cargo, eles não têm voz política, então eles começam a agitar pela cidadania.
Por quase 50 anos os romanos se recusam a deixar isso acontecer. O Senado e a plebe de classe baixa, foi uma das poucas coisas que os uniram. Eles podem estar chateados um com o outro, mas eles se juntariam contra os italianos.
Finalmente, no final dos anos 90 aC, houve um último empurrão [para os italianos serem cidadãos] e o sujeito que o apresentou acabou sendo assassinado. Os italianos entraram em erupção na insurreição. A maioria das insurreições são pessoas tentando se livrar de algum poder - a Confederação tenta se separar dos Estados Unidos, as colônias americanas tentam se libertar dos britânicos - e a coisa estranha sobre a Guerra Social é que os italianos estão tentando combater seus caminho para o sistema romano.
As conseqüências finais de permitir que os italianos se tornassem cidadãos romanos completos não eram nada. Não houve consequências. Roma acabou de se tornar a Itália e todos prosperaram, e só o fizeram depois dessa guerra civil extremamente destrutiva que quase destruiu a república naquele momento.
Há alguma lição que os Estados Unidos possam tirar de Roma?
Roma acaba existindo por 1000 anos como civilização. Quando a república cai você está na metade do caminho. Uma das razões pelas quais os romanos foram tão bem-sucedidos e por que seu império continuou a crescer foi por causa de quão bem eles conseguiram integrar novos grupos. Os romanos sempre tiveram sucesso quando integraram um novo grupo, e sempre enfrentavam a destruição e a ruína quando tentavam resistir a trazer novas pessoas. A Guerra Social [contra os italianos] é um grande exemplo inicial. Se você tiver um grupo de pessoas que fará parte de sua civilização e agir como soldados em seu exército, você precisa convidá-los a participar plenamente no sistema. Se você tentar resistir, tudo o que você vai fazer é deixá-los bravos com você.
A outra coisa é se o modo de vida das pessoas está sendo interrompido, e as coisas estão piorando para eles, ao mesmo tempo em que essa minúscula panelinha de elites está se saindo como bandidos, o que gera muita energia ressentida. Se você ignorar reformadores genuínos, você deixa o campo aberto para demagogos cínicos. Eles vão usar essa energia ressentida para não responder aos problemas das pessoas, mas para sua própria vantagem pessoal. Eles se tornam poderosos, explorando os medos das pessoas, sua tristeza, sua raiva. Eles dizem: "Eu sei quem culpar por todos os seus problemas, são meus inimigos pessoais!"
O que você espera que os leitores saiam do livro?
Eu disse brincando quando comecei a escrever, que queria que as pessoas saíssem disso com um sentimento geral de desconforto sobre o que está acontecendo nos Estados Unidos e no Ocidente em geral. Para sair da leitura do livro, volte a folhear as notícias e pense: "Isso não é bom". Seja qual for a sua persuasão política, acho que todos podemos concordar que a política nos Estados Unidos está se tornando bastante tóxica e se nós Não tome cuidado, podemos acabar indo pelo caminho da República Romana. Na história, muitas vezes passamos a gritar uns com os outros para nos atirarmos uns contra os outros - ou, nos velhos tempos, apunhalando uns aos outros com espadas.
Espero que eles o leiam como um exemplo de um tempo na história em que as pessoas não prestaram atenção a muitos sinais de alerta. Se você ignorá-lo, corre o risco de a coisa toda entrar em colapso em uma guerra civil e uma ditadura militar. Eu gostaria de evitar isso. Se as pessoas disserem: "Talvez esteja começando a parecer o começo do fim", talvez possamos fazer algumas coisas para evitar o destino da República Romana.
