Armas estão na mente dos americanos. Não temos certeza se devemos bani-los, controlá-los ou distribuí-los gratuitamente. Os políticos estão debatendo o que devemos fazer com eles. Os professores estão preocupados em mantê-los fora das escolas ou em como treinar as crianças para responder. E os arquitetos se perguntam se podem projetar prédios à prova de pistoleiros.
No Archinect, um fórum de discussão para arquitetos, Peter Normand se perguntou o que ele poderia fazer para projetar espaços que reduzissem as chances de levar um tiro, escrevendo:
Assumindo que uma parte maior do público em geral estará carregando armas, que estamos no começo de uma corrida armamentista pessoal, que respostas os arquitetos deveriam considerar? Precisamos de portas e janelas à prova de balas para as escolas, salas de pânico da sala de aula? Como podemos tornar seguro o ambiente construído para o empacotamento de armas e o público desarmado? Podemos esperar que os códigos de construção abordem as questões de segurança de vida das armas de fogo tão completamente quanto os incêndios?
Assumindo que a realidade política não mudará na próxima década, o que podemos fazer como projetistas para manter o público seguro neste novo ambiente saturado de armas?
O problema de usar a arquitetura para evitar a agressão é realmente muito antigo. Muito antes das armas, as cidades foram projetadas para se defender contra os atacantes com armas. Essas fortalezas tinham muros altos, pontos de entrada únicos e layouts destinados a confundir os invasores.
Nas montanhas de Idaho, algumas pessoas estão recriando esse tipo de ambiente. A Citadel é uma comunidade planejada em que os residentes seriam obrigados a possuir armas e defender o complexo se fossem atacados. Seus fundadores explicam:
As Torres e a Parede Cortina, que fornecem a defesa de perímetro primária da cidade, ficarão inacessíveis aos turistas. Cada torre abrigará condomínios. As seções da parede entre as torres serão o local para muitas das casas maiores. Ao olhar para o Conceito do Artista (à esquerda), você pode ver que a habitação será bem removida do tráfego de turistas. A Perimeter Road segue a parede da cortina.
Cada bairro dentro das muralhas terá paredes defensivas mais baixas, dividindo a cidade em seções / vizinhanças defensáveis. Cada bairro terá habitação semelhante para uniformidade visual e apelo estético.
Mas The Citadel é um projeto projetado para atrair apenas um subconjunto de americanos. Existe uma maneira dos arquitetos projetarem edifícios mais medíocres para manter seus moradores seguros, sem apenas construir um castelo medieval?
Em lugares que já enfrentaram a violência, como Newtown, Connecticut, ou o Templo Sikh, em Oak Creek, Wisc., Os arquitetos podem considerar não apenas como construir prédios mais seguros na prática, mas também permitir que a comunidade que os usa se sinta segura. No New Yorker, Thomas De Monchaux escreve:
Tiroteios, eventos definidos por linhas de visão imediatas e trajetórias balísticas, são um tipo especialmente espacial e arquitetônico de violência, e alguma parte inefável de sua violência é o próprio espaço - o próprio espaço aéreo ou coordenadas geográficas em que tiros foram disparados. A tarefa arquitetônica no longo rescaldo de tais tiroteios não é apenas para reparar danos estruturais, mas para calibrar o equilíbrio entre lembrar e esquecer o suficiente para a vida diária para continuar nas proximidades - e descobrir como as formas, materiais e detalhes dos edifícios podem participar nessa calibração. A tarefa arquitetônica não é apenas fornecer segurança e defensibilidade reais, mas descobrir como as formas de ver e se mover pelos edifícios podem afetar seus sentimentos de estar em risco ou em casa.
Reconstruir com esse tipo de segurança, no entanto, pode ser complicado. Adicionando grandes barras de metal nas portas e janelas de uma escola tem desvantagens, especialmente se você está tentando construir um lugar onde as crianças vão querer aprender. A Architectural Record tinha uma história sobre esses desafios logo após Newtown, escrevendo:
Enquanto edifícios de fortaleza com grossas paredes de concreto, janelas com grades e portais especiais de segurança podem ser mais defensáveis do que o que está atualmente em voga, eles dificilmente são o tipo de lugares que são ótimos para o aprendizado. Edmund Einy, diretor da GKKWorks, diz que o que tem sido feito até agora em muitas escolas urbanas em nome da segurança - como dar tapa nas grades - teve um efeito pernicioso no moral e no desempenho dos alunos. A nova escola de ensino médio Blair International Baccalaureate de Einy, em Pasadena, renuncia aos bares. Mas os administradores devem cumprimentar os alunos antes que eles possam entrar, o que levou a GKKWorks a criar uma praça de entrada. "Não há muito mais que possamos fazer", diz ele. "O que vamos fazer, colocar as crianças nas prisões?"
Outros argumentam que isso não é um trabalho para arquitetos; é um trabalho para políticos e pessoas. CC Sullivan do Smart Planet escreve:
Assim, respondendo à pergunta feita pelo arquiteto Peter Normand, talvez precisemos construir tantos lembretes de nossa "sociedade saturada de armas" e tragédias quanto precisamos de proteções contra eles.
Em vez de salas de pânico em todas as casas e salas de aula, precisamos de mais símbolos de consciência. Em vez de novos códigos de construção e portas à prova de balas, vamos abrir as cortinas de quem somos.
Sentir-se seguro, argumenta Sullivan, requer mais do que apenas design físico. É preciso design cultural também. Talvez não seja o trabalho do arquiteto nos manter seguros.
Mais de Smithsonian.com:
Um tour de arquitetura premiada de Pequim
A arquitetura da memória
