No início deste mês, o Havaí proibiu a proteção solar. Nem todo protetor solar - do tipo que contém os ingredientes ativos oxibenzona e octinoxato -, mas isso englobava a maioria das grandes marcas, da Banana Boat à Coppertone. A razão para essa lei aparentemente perversa, que entra em vigor em 2021, foi uma pesquisa recente confirmando que a loção que usamos para proteger nossa pele também pode causar sérios danos aos recifes de corais do mundo.
Conteúdo Relacionado
- Por que o DNA do esperma de salmão pode revolucionar o protetor solar
A proibição havaiana foi baseada em um estudo de 2016 feito por Craig Downs e colegas no Laboratório Ambiental Haereticus, que mostrou que esses dois produtos químicos eram responsáveis por retardar o crescimento dos corais e aumentar a taxa de branqueamento dos corais. (O branqueamento acontece quando condições como a temperatura mudam tão drasticamente que os corais ficam completamente brancos e as algas simbióticas que vivem em seus tecidos fogem de suas casas.) Em fevereiro, Downs disse ao The New York Times que o filtro solar e outras lavagens químicas um papel maior do que a mudança climática nos recifes de coral danosos.
Mas o quão conclusivas as evidências sobre o impacto dos filtros solares nos recifes de corais - e se os consumidores devem mudar para os protetores solares “amistosos aos recifes” - permanece controverso. Segundo a pesquisadora de ecologia marinha Cinzia Corinaldesi, que estudou o impacto dos protetores solares nos recifes de corais desde 2003, o problema é que “infelizmente a oxibenzona não é o único ingrediente nocivo dos protetores solares”. Outros filtros UV, incluindo óxido de zinco, tem um impacto sobre o branqueamento de corais - e a proibição não faz nada para evitar isso.
Existem dois tipos de ingredientes de proteção solar no mercado, que funcionam de maneiras diferentes. Os filtros solares físicos, também chamados de minerais ou inorgânicos, bloqueiam ou refletem os raios UVA e UVB; O óxido de zinco e o dióxido de titânio são os dois ingredientes físicos mais comuns dos filtros solares. Por outro lado, os filtros solares químicos ou orgânicos, que normalmente incluem oxibenzona, octinoxato, avobenzona e PABA como ingredientes, absorvem e reduzem a capacidade dos raios UV de penetrar na pele. Algumas fórmulas de filtro solar incluem os dois tipos de ativos de protetor solar.
A pesquisa sobre o impacto do filtro solar em recifes de corais e ambientes marinhos é mais importante do que nunca, diz o químico analítico Felix R. Roman-Velazquez, professor da Universidade de Porto Rico em Mayaguez e um dos pesquisadores por trás de um novo experimento. para remover oxybezone dos corpos de água. "Até 2020, mais de um bilhão de pessoas em todo o mundo visitarão oceanos para recreação e turismo", diz ele. "Estamos falando de muito protetor solar que será jogado no oceano".
Embora não esteja claro até que ponto exatamente o branqueamento realmente afetado pelo filtro solar em comparação a outros fatores, cerca de 6.000 a 14.000 toneladas de filtro solar entram em áreas de recifes de coral a cada ano. E isso é suficiente, diz Corinaldesi, para causar impacto.
Ela saberia. Em 2008, Corinaldesi e seus colegas da Universidade Politécnica de Marche, em Ancona, Itália, descobriram que três ingredientes individuais, químicos ou orgânicos, protetor solar - oxibenzona, butilparabeno e octinoxato - podem alvejar os recifes de corais. Considerada a primeira evidência científica sobre o impacto dos protetores solares nos recifes de corais, o estudo confirmou o que alguns cientistas e moradores locais testemunharam: nadadores, surfistas e mergulhadores em destinos populares de praia estavam afetando os ecossistemas marinhos. Na costa de Yucatán, no México, por exemplo, os administradores de resorts notaram que espécies vivas estavam morrendo em piscinas fechadas conhecidas como cenotes, onde as pessoas nadavam regularmente.
"Até 40% dos recifes de corais estão sendo branqueados", diz Roman Velazquez. "No Caribe, é quase 60%. Em Porto Rico, há muito branqueamento nesta área, perto da nossa ilha. "(Seaphotoart / Alamy) Desde o estudo de 2008, a evidência que sugere filtro solar químico, ou orgânico, afeta negativamente os recifes de coral só ficou mais forte. E ainda filtros orgânicos como oxibenzona ainda dominam o mercado de protetor solar. Isso ocorre principalmente porque a alternativa - filtros solares minerais ou físicos que contêm ingredientes como óxido de zinco e dióxido de titânio - deixam para trás um molde branco pesado que pode parecer fantasmagórico em pessoas com pele mais escura, e geralmente são mais gordurosos e difíceis de misturar.
Mas, dadas as evidências, houve um impulso nos últimos anos para alternativas “amigas dos recifes”. Embora essas opções, normalmente na forma de protetores solares minerais, tenham sido consideradas mais seguras e ecologicamente corretas na mídia, algumas novas pesquisas sugerem que esse não é o caso. Desde 2009, a Corinaldesi vem testando esses ingredientes “amigáveis aos recifes”. Ela provou, junto com outros pesquisadores, que alguns protetores solares minerais e aqueles comercializados como “ecologicamente corretos” não são mais seguros para os recifes de coral do que para os químicos.
Confirmando pesquisas anteriores, Corinaldesi e sua equipe descobriram em um estudo recém-publicado que o óxido de zinco causa severo branqueamento de corais, danificando os corais duros e suas algas simbióticas. "Nossos estudos indicam que as nanopartículas de óxido de zinco são muito prejudiciais para os organismos marinhos, enquanto o dióxido de titânio com revestimentos de superfície e doping de metal, têm um impacto muito menor", diz ela. “Infelizmente, apesar de vários produtos cosméticos e protetores solares disponíveis no mercado serem definidos como 'seguros para o recife' ou 'ecologicamente corretos' ou 'biodegradáveis', eles não são assim e na verdade não têm testes específicos em organismos marinhos.”
Mas nem todos acreditam que a evidência é tão clara. Seemal R. Desai, professora assistente clínica de dermatologia no Centro Médico do Sudoeste da Universidade do Texas, diz que não há testes em grande escala suficientes para sugerir que a conexão entre protetor solar e danos nos recifes de coral é absoluta. "Existem alguns pequenos estudos que mostraram potencialmente alguma associação com filtro solar químico [para danificar os recifes de coral]", diz ele. “No entanto, não temos dados suficientes para dizer isso com certeza. Então, eu estou muito cauteloso para entrar na discussão sobre o protetor solar que causa danos ambientais ”.
Uma revisão da pesquisa sobre estudos relacionados a filtros solares e recifes de coral pelo International Coral Reef Institute sugere que mais pesquisas são necessárias. "Até o momento, os experimentos foram em grande parte realizados exsitu e há preocupações de que eles podem não refletir adequadamente as condições do recife, onde os poluentes podem ser rapidamente dispersos e diluídos", afirma o relatório. Por exemplo, afirma o relatório, as concentrações de produtos químicos de proteção solar usadas em alguns trabalhos de pesquisa foram maiores do que aquelas em ambientes reais de recifes de corais. Isso pode distorcer o impacto percebido dos danos nos recifes.
Desai está preocupado que a proibição do Havaí "pode estar enviando a mensagem errada de que os protetores solares não são [seguros] para uso, e eu acho que é realmente perigoso". Uma associação comercial de empresas de proteção solar também advertiu em comunicado que a proibição está colocando as pessoas em risco de câncer de pele. Qualquer dano ambiental causado pelo filtro solar não é desculpa para economizar no filtro solar, dada a alternativa, Desai alerta: "Não há como negar a ligação entre raios UV e câncer de pele, portanto não usar protetor solar certamente seria prejudicial ao paciente".
Uma revisão da pesquisa de filtro solar publicada este mês no Jornal da Academia Americana de Dermatologia também conclui que não há evidências suficientes para sugerir que certos ingredientes do protetor solar são prejudiciais ao meio ambiente.
Dermatologistas sugerem que as pessoas devem usar protetor solar diariamente porque os raios UVA (que penetram profundamente na pele) e os raios UVB (que queimam as camadas superficiais) podem causar estragos em nossa pele, e ambos podem contribuir diretamente para o câncer de pele. De fato, um em cada cinco americanos desenvolverá câncer de pele até os 70 anos de idade, segundo a Skin Cancer Foundation. A maioria dos cânceres de pele é causada pelo sol e alguns são fatais.
Para os consumidores interessados em proteger a pele dos danos causados pelo sol e proteger o meio ambiente, qual é a escolha certa?
.....
Infelizmente, neste momento não existem muitas alternativas no mercado. Uma das razões é que, por alegar prevenir o câncer de pele, o protetor solar é considerado um remédio pela Food and Drug Administration, o que significa que o processo de aprovação de protetores solares é mais rigoroso do que outros cosméticos. Existem apenas 16 ingredientes ativos de proteção solar aprovados pela FDA, e apenas um punhado deles é comumente usado, por isso as opções são limitadas.
A última vez que a FDA aprovou um novo ingrediente ativo de protetor solar foi na década de 1990, e atualmente, oito novos ingredientes estão aguardando aprovação. Por outro lado, a União Européia permite quase 30 ingredientes ativos de proteção solar.
Sandy Walsh, porta-voz da FDA, diz que a agência está trabalhando na revisão de ingredientes ativos adicionais para protetor solar, conforme exigido pela Sunscreen Innovation Act, uma lei de 2014 que deveria agilizar o processo de aprovações de protetor solar sem prescrição. “[Estamos] fazendo a nossa parte para fornecer aos consumidores formulações protetoras solares eficazes e seguras”, diz Walsh. “Para ter sucesso, precisamos da ajuda da indústria e eles precisam da nossa. É por isso que também nos reunimos com fabricantes para discutir recomendações de dados de protetor solar e por que emitimos orientações relevantes para ajudá-los ”.
Um esforço chamado Acesso Público à Coalizão SunScreens também tem trabalhado para melhorar e acelerar o processo da FDA para aprovação de novos ingredientes desde 2012. Mas, por enquanto, o grupo diz que a proibição do Havaí é prejudicial sem substituições viáveis. "A proibição desses ingredientes sem alternativas adequadas aprovadas pela FDA e sem extensas pesquisas demonstrando que essa ação é necessária para equilibrar adequadamente o impacto ambiental com o risco à saúde pública devido à proteção UV inadequada é prematura", disse o grupo em uma carta ao Havaí. governador David Y. Ige antes da legislação foi sancionada.
Este sentimento também foi ecoado pela Skin Cancer Foundation, que disse em um comunicado de imprensa que "a legislação no Havaí enfatiza a necessidade de novos ingredientes protetor solar e deve enviar uma mensagem para o FDA".
Especialmente considerando o estudo mais recente sobre o óxido de zinco, Sachleben ressalta que não há filtros solares comprovadamente seguros para o coral. “A opção mais segura é a roupa de proteção UV para uso na água. No momento, essa é a única coisa que tem uma boa capacidade de bloquear o sol e um impacto mínimo no coral ”.
Mas você não pode confiar apenas em roupas de proteção solar, observa Desai. “A roupa de proteção solar não substitui os protetores solares”, diz ele. Afinal, alguns tipos de câncer de pele, como as células basais e escamosas, ocorrem com mais frequência no rosto, nos braços e no pescoço - áreas expostas ao sol e que nem sempre são fáceis de cobrir com roupas, especialmente na praia.
.....
Enquanto isso, os cientistas estão trabalhando em algumas soluções possíveis. Uma equipe de pesquisa da Faculdade de Farmácia da Universidade da Flórida está trabalhando na criação de um "filtro solar natural" de shinorine, um ingrediente absorvente de UV colhido de algas.
Outra equipe em Porto Rico está trabalhando para criar contas biodegradáveis que possam absorver oxibenzona dos oceanos, como destacado em Popular Science . No momento em que você entra no oceano, a oxibenzona que você espalhou em sua pele começa a infiltrar-se nas águas ao seu redor. Não leva muito tempo para chegar a níveis perigosos, disseram os pesquisadores no verão passado no encontro nacional da American Chemical Society.
As contas absorventes que Roman-Velazquez e sua equipe criaram são um pouco maiores que as sementes de papoula. Feitos de materiais derivados de algas e quitina, as contas levariam cerca de um mês para se desintegrarem completamente. Ao testar as contas para a oxibenzona, elas conseguiram remover 95% da contaminação em uma hora. Em teoria, as contas poderiam ser usadas em conjunto com outros esforços em áreas de alto turismo. “Depois que as pessoas tomam banho na praia o dia todo, provavelmente podemos desenvolver um processo em que temos um barco e arrastamos essas contas [até dentro de uma rede] antes de [os produtos químicos] se arrastarem em direção aos corais”, diz Roman-Velazquez.
Corinaldesi diz que qualquer esforço para reduzir o impacto do filtro solar nos recifes de corais é um passo na direção certa. "Eu aprecio o trabalho feito por esses cientistas para desenvolver novos sistemas para limpar a água marinha da oxibenzona para a conservação de recifes tropicais", diz ela. "Este é um primeiro e importante passo em frente para reduzir o impacto da oxibenzona nos sistemas marinhos".
E enquanto sua pesquisa - que eles esperam publicar ainda este ano - se concentrou na oxibenzona, Roman-Velazquez diz que sua equipe espera testar outros ingredientes do filtro solar para estudos futuros. Ele acrescenta que, embora nem as contas de sua equipe nem a proibição do Havaí ofereçam uma solução simples para limpar os corais do dano, é uma medida importante. "O turismo é tão grande no Havaí, então eles devem se preocupar em proteger esses recursos", diz ele.
