Mais de 300 anos antes de o presidente Donald Trump declarar sua intenção de proteger o aço americano e aplicar severos impostos à China, os colonos americanos estavam lutando com suas próprias sérias preocupações em relação à política comercial - especificamente a da Grã-Bretanha, a pátria. Os Atos Townshend de meados da década de 1760, que cobraram dos americanos direitos substanciais de importação para uma variedade de produtos que os colonos desesperadamente desejavam (vidro, chumbo, papel, chá), eram altamente impopulares e provocaram tensões que chegaram ao auge em 1770. “Massacre de Boston” (tocado nas agências de notícias norte-americanas para acender um fogo sob a cidadania) e a notória “festa do chá” dos Filhos da Liberdade em 1773.
“Tributação sem representação” - incluindo tarifas sem representação - foi um dos principais impulsionadores da Revolução Americana. Depois que as colônias prevaleceram e se uniram em uma nação de boa fé, o infante governo americano estava compreensivelmente relutante em implementar impostos de qualquer tipo, para não provocar novas discórdias. Sob os Artigos da Confederação, o precursor desdentado da Constituição, a liderança federal não tinha poder algum para taxar seus cidadãos.
Rapidamente ficou claro que esse modelo era impraticável, e os artigos foram abolidos apenas alguns anos após sua ratificação. Então, à medida que o país cresceu e se industrializou no período que antecedeu a Guerra Civil, e os desafios enfrentados aumentaram em escala e número, muitos formuladores de políticas começaram a recorrer a tarifas para alívio econômico.
Uma lembrança marcante deste período incerto, uma medalha de campanha da corrida presidencial de 1844 de Henry Clay, reside nas coleções do Museu Nacional de História Americana. Durante a corrida de 1844, que Clay (Whig) acabou perdendo para o expansionista fanático James Polk (Democrata), Clay incorporou uma prancha firmemente protecionista em sua plataforma. O lado inverso da medalha tem ao longo de sua circunferência o slogan “Campeão de uma tarifa protetora”, bem como uma marcante cena naval na qual o curador do Smithsonian, Peter Liebhold, vê amplo simbolismo.
"Isso mostra um cargueiro para o comércio mundial, é claro", ele diz, "e, logo abaixo, o navio é um arado com um feixe de trigo sobre ele. Então, é tudo sobre essa noção de tarifa. ”Entender a nuança por trás do epíteto de Clay, entretanto, e seu contexto em um debate antebellum muito maior sobre as tarifas, exige um pouco de retrocesso histórico.
Um dos primeiros e mais graves golpes à fantasia de uma utopia americana livre de impostos foi a Guerra de 1812, que surgiu enquanto os EUA estavam se expandindo rapidamente tanto em tamanho quanto em população para testar a coragem da nação incipiente. Nos anos que antecederam o conflito, que colocou os Estados Unidos contra o Império Britânico, mais uma vez, um governo federal norte-americano inexperiente enfrentou a música e aceitou que seria necessário adotar uma política fiscal vigorosa se a república fosse enfrentar o mundo. palco.
Uma medida drástica implementada em resposta às agressões britânicas foi o Embargo de 1807, que impôs tarifas extremamente severas sobre as importações de manufaturados. A ideia era energizar a indústria americana caseira e, até certo ponto, diz Liebhold, funcionou. “Foi muito bom para a indústria têxtil”, diz ele, “realmente o começo do sistema de manufatura nos Estados Unidos.” No entanto, a gravidade do embargo (zombeteiramente retratado como o “O agarre-me!” Em trapos políticos) esfregou muitos americanos do jeito errado. "Coisas básicas como o cobre se tornaram incrivelmente caras", diz Liebhold. “O cobre mais barato foi importado”.
Em sua oferta presidencial de 1844, o "Grande concessionador" Henry Clay defendeu tarifas severas para proteger a indústria americana. O sul, dependente das importações, que há muito tempo vinha sendo vítima de altas tarifas, não estava a bordo. (NMAH) Mesmo depois de a guerra ter sido resolvida e o embargo ter sido suspenso, ficou claro que o bem-estar da manufatura doméstica continuaria a ser uma questão crucial na América, em meio ao impulso global em direção à industrialização. A produção doméstica tomou um lugar ainda mais proeminente no discurso americano devido a uma atmosfera de romance nostálgico que surgiu no início do século 19 em resposta à incerteza de uma nova era em uma nova nação. Um amplo ideal de autossuficiência engenhosa tomou conta da terra; em particular, os defensores da vida simples, honesta e jeffersoniana defendiam a produção local de têxteis caseiros.
“Como as raízes da cultura americana estão fundamentadas no lar rural auto-suficiente”, disse Laurel Ulrich, historiador de Harvard, “muitas pessoas que foram deixadas para trás por este novo mundo industrial podem começar a se conectar com a história nacional. .
Muitos desses produtores rurais patrióticos, no entanto, não eram fabricantes, mas agricultores do sul que não tinham acesso à indústria desfrutado pelas cidades do norte. Com seu foco na agricultura, a vida no sul exigia uma boa quantidade de importações, de modo que era quase inevitável que um conflito tarifário surgisse ao longo das linhas Norte-Sul.
Este contratempo eclodiu a sério durante a presidência de Andrew Jackson, a quem os detratores chamavam de “Rei Andrew” por sua visão ampla dos poderes federais. Em 1828, John Quincy Adams, o antecessor de Jackson, assinou uma série de tarifas maciças (a alíquota de 38% para quase todos os bens importados) destinada a promover a indústria do norte - causando alvoroço no sul. Adams tentou acalmar a situação com uma tarifa um pouco mais modesta, que Jackson sancionou em 1832, mas não adiantou. Um estado, Carolina do Sul, se opunha furiosamente às tarifas orientadas para o norte de Jackson e Adams, que se recusava a cumprir qualquer um deles. A “crise da anulação” nasceu.
Jackson, orgulhoso e resoluto em sua crença em um governo nacional supremo, enfrentou o desafio da Carolina do Sul com um movimento impetuoso, garantindo a aprovação de uma "lei de força" que permitiria que ele cumprisse com as tropas militares enviadas ao estado rebelde. . A Carolina do Sul ameaçou se retirar da União inteiramente.
Digite o senador da Carolina do Sul, John C. Calhoun, e "Great Compromiser" Henry Clay (Kentucky). Em um esforço para desarmar a rápida escalada do estado de coisas, as duas vozes políticas proeminentes lançaram uma tarifa de compromisso, não muito diferente da lei de 1832, mas notável por sua promessa de reduzir as taxas a cada ano que passa na próxima década.
Temeroso da possibilidade de um compromisso armado entre as forças federais de Jackson e os milicianos de Carolina, o Congresso conseguiu levar a legislação a Jackson, cuja assinatura encerrou a crise em 1833 - pelo menos temporariamente. A disputa feia revelara as profundas divisões entre a economia do norte e do sul.
Parte da razão para a derrota de Clay nas mãos de James Polk na eleição de 1844 - incorporada na medalha de "defensor de uma tarifa protecionista" do Smithsonian - era o fato de que o eleitorado do Sul estava amplamente farto de protecionismo. As promessas da Tarifa de Compromisso de 1833 haviam caído no esquecimento logo após a aprovação do projeto e as reclamações de danos econômicos ao Sul estavam voltando a subir. Em 1846, Polk assinou a tarifa Walker de baixa taxa, sinalizando aos seus apoiadores do sul seu compromisso de cuidar da sociedade agrícola americana.
Ao contrário da crença popular, a Era Dourada foi caracterizada não pelo livre comércio aberto, mas pela legislação tarifária agressiva, encabeçada por republicanos como Benjamin Harrison. (Biblioteca da Universidade de Cornell) As tarifas permaneceram baixas até a Guerra Civil. Depois do conflito - que viu mais mortes americanas do que qualquer outra guerra na história - a nação cansada foi mais uma vez confrontada com a questão da política econômica em meio à industrialização alarmantemente rápida.
O jovem Partido Republicano, que disparou para influenciar em tempo de guerra, estava intimamente associado à política tarifária agressiva. E assim, com outro movimento do pêndulo, o protecionismo reinou na América pós-guerra.
"Imaginamos que a Era Dourada e essa época sejam esse período de capitalismo livre e livre", diz Stephen Mihm, historiador da Universidade da Geórgia, "mas na verdade as tarifas permaneceram completamente centrais para a política econômica americana".
Esse espírito de isolamento econômico perdurou através dos anos 20 e até o alvorecer da Grande Depressão. A Lei Smoot-Hawley, promulgada em junho de 1930 com o aval do presidente Herbert Hoover, é talvez a medida protecionista mais infame da história dos Estados Unidos. Destinada a conter o sangramento do crash da bolsa de 1929, a legislação agressiva - nas opiniões de muitos dos principais economistas - serviu apenas para piorar suas consequências internacionais.
A Smoot-Hawley “bateu um enorme número de tarifas em uma ampla gama de mercadorias”, diz Mihm, “tudo na esperança de proteger as indústrias domésticas da concorrência estrangeira neste momento de intensas guerras de preços. Foi um desastre tanto para a economia americana quanto para o sistema global de comércio ”.
Uma vez que o estímulo à produção da Segunda Guerra Mundial chegou e o emaranhado político internacional da Guerra Fria começou a tomar forma em seu rastro, o cenário estava pronto para uma mudança na perspectiva tarifária americana e global - uma mudança na direção da liberdade comércio.
"O comércio livre é consagrado gradualmente, e muito hesitante, na ordem econômica mundial", diz Mihm. “E você tem que ver isso como conseqüência lógica do novo movimento em direção a instituições globais que promoveriam a cooperação através das linhas nacionais.” Em meio à batalha ideológica forjada do capitalismo contra o comunismo, era no melhor interesse da América estender sua mão aos aliados na esfera econômica, bem como nas esferas diplomática e militar.
A Liebhold afirma que o avanço da tecnologia e a concomitante difusão da indústria também desempenharam um papel fundamental no surgimento do livre comércio. "Abordagens para a fabricação realmente mudam em meados do século 20", diz ele. “O transporte se torna incrivelmente barato e incrivelmente rápido, para que você possa começar a transportar mercadorias para todo o mundo. A produção deixa de ser muito localizada ”. Considerando que, uma vez que um determinado produto derivava claramente de um único lugar, agora os produtos eram estranhos conglomerados de componentes fabricados em vários locais espalhados. "Onde um produto é fabricado é extraordinariamente vago", diz Liebhold.
Os apelos do presidente Trump a operários de aço e trabalhadores do carvão, juntamente com sua fala de "maus negócios" com potências estrangeiras como a China, sinalizam um grande afastamento da adoção do livre comércio pelo Partido Republicano. (Gage Skidmore) Foi este tipo de atmosfera cooperativa que deu origem ao Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) em 1947, e à sua mais abrangente e melhor implantada descendente pós-soviética, a Organização Mundial do Comércio (OMC), em 1995.
Os republicanos, outrora o partido do protecionismo inabalável, chegaram a se estabelecer como o partido do livre comércio durante o período da Guerra Fria. "E os democratas na era pós-guerra", diz Mihm, "tornam-se cada vez mais associados a tarifas e protecionismo - especificamente, apelos ao protecionismo impulsionado não pela indústria, como antes, mas por sindicatos desconfiados da concorrência do Japão e de Taiwan". A China logo passou a ser vista como uma ameaça também.
Começando em torno da administração do presidente Bill Clinton, observa Mihm, as duas facções conseguiram um estado de harmonia desconfortável. “Por algumas décadas”, ele diz, “existe um consenso bipartidário em grande parte sobre as virtudes do livre comércio”. Era amplamente reconhecido que, em uma era digital globalizada, o livre comércio tinha que ser a linha de base da política. "Os democratas estavam menos entusiasmados", diz Mihm, "mas, mesmo assim, dispostos a aceitá-lo" com a pressão centrista de Clinton.
O presidente Trump, no entanto, decidiu reconfigurar a atitude dos Estados Unidos em relação às tarifas de maneira fundamental. Tendo perseguido agressivamente trabalhadores do carvão e do aço em sua campanha “Make America Great Again” de 2016, Trump está tentando cumprir seus compromissos de proteger a indústria americana com tarifas excessivas em aço e alumínio e cobranças vingativas voltadas especificamente para produtos chineses. Essa postura política não se coaduna com o bipartidarismo da era Clinton, mas também com as décadas de retórica anti-tarifária republicana que o precedeu.
O que resultará das proclamações combativas de Trump não é claro - talvez ele retorne suas ameaças em resposta ao lobby de seu governo ou às aberturas do exterior. Mas se ele é sério sobre suas professas "guerras comerciais são boas" mentalidade, poderíamos estar em uma grande mudança do mar.
“Certamente Trump está quebrando o consenso em torno do livre comércio que já existiu”, diz Mihm. “Se ele é o mensageiro ou o arquiteto dessa fratura, eu não sei. Isso tem sido claramente construído há anos e chocou o sistema político americano ”.
Qualquer que seja o rumo que a política tarifária dos EUA tome em seguida, ela certamente continuará a ser um tema muito debatido nos próximos anos. “Argumentos e discussões de tarifas têm sido importantes nos Estados Unidos ao longo de toda a sua história”, diz Liebhold, “e não houve um melhor caminho”.
