Nosso conceito de criminalidade Jell-O-centric normalmente não vai além da idéia de saladas mal elaboradas com frutas ou vegetais suspensas no aperto mortal da gelatina moldada em tecnicolor. (Todos nós sorrimos e educadamente os comemos de qualquer maneira.) Mas enquanto pesquisava um post recente sobre Jell-O, me deparei com vários exemplos de sobremesa jiggly sendo a raiz de alguma atividade nefasta. Eu gostei de histórias de alimentos e verdadeiros crimes - envolvendo arquivos feitos em bolos e sorvetes - tanto que as histórias a seguir eram impossíveis de serem rejeitadas. Embora isso dificilmente seja como os fabricantes de Jell-O querem que seu produto seja lembrado. “Não é um uso que promovemos para a Jell-O”, disse uma porta-voz da General Foods sobre a Jell-O durante o julgamento de Martin Eisen (detalhado abaixo), “e, como com qualquer produto, tem que ser usado com responsabilidade, e essa é a responsabilidade do consumidor. ”De dirigir embriagado a atos de espionagem da Guerra Fria, aqui está uma olhada em como a Jell-O surgiu em nosso sistema de justiça criminal.
Nova York, Nova York. Julho de 1950. Jell-O e anéis de espionagem.
O marido e a esposa Julius e Ethel Rosenberg foram levados a julgamento em um dos mais famosos e controversos processos judiciais da época da Guerra Fria. Eles foram acusados de garantir informações secretas sobre a bomba atômica para a União Soviética - e uma caixa de gelatina desempenhou um papel importante na condenação deles. Os Rosenberg orquestraram uma reunião entre Harry Gold, um químico de Nova York que também fazia parte da rede de espionagem dos Rosenberg, e David Greenglass, irmão de Ethel que havia trabalhado no Projeto Manhattan e tinha informações ultrassecretas sobre a bomba atômica. Para que o par pudesse secretamente sinalizar um para o outro que faziam parte do mesmo anel de espionagem, uma caixa de gelatina foi cortada, metade do que foi dado a Gold, a outra metade dada a Greenglass. Quando os dois se encontraram, a caixa correspondente foi um sinal “todo claro” para Greenberg passar sua informação sobre a bomba, que eventualmente retornou à União Soviética. Embora a caixa original Jell-O nunca tenha sido encontrada, um fac-símile (uma caixa de gelatina com sabor de framboesa, agora no National Archives) foi usado no julgamento para vincular os Rosenberg ao vazamento de informações atômicas. Greenglass levou 15 anos de prisão em troca de seu testemunho contra os Rosenberg, enquanto Harry Gold foi condenado a 30 anos. Júlio e Ethel foram condenados por acusações de espionagem e sentenciados à morte, e ambos foram para a cadeira elétrica em 19 de junho de 1953. Se a punição se adequava às atividades do casal, mais tarde se tornou um tema quente de debate. Em 2008, Morton Sobell, que foi acusado de espionagem junto com os Rosenberg, mas sempre manteve sua inocência, confirmou que ele e Júlio eram de fato agentes soviéticos ativos.
Westport, Massachusetts. Janeiro de 1990. Morte por Jell-O
Richard Alfredo morreu aos 61 anos de um ataque cardíaco em massa, e porque ele sofria de doenças cardíacas crônicas, seu fim mortal não veio como uma surpresa. No entanto, a polícia suspeitou que ele não morreu de causas naturais e uma autópsia revelou que ele tinha quantidades maciças da droga alucinógena LSD em seu sistema. A atenção voltou-se para sua namorada de 39 anos, Christina Martin, que se mudou para Montreal um mês após o falecimento do namorado, e foi levada a julgamento por assassinato. Testemunhas de testemunhas revelaram que Alfredo sofreu o ataque cardíaco depois de Martin, pensando que ela poderia herdar o dinheiro e a propriedade de seu namorado, serviu-lhe uma sobremesa de gelatina com uma dose letal de LSD. Martin foi condenado pelo crime em 1992 e condenado à prisão perpétua.
Los Angeles, Califórnia. Novembro de 1992. The Jell-O Defense.
Na noite de 11 de novembro de 1992, Martin Barry Eisen foi parado pela polícia por dirigir a 55 mph em uma zona de 35 mph, e no momento de sua prisão, ele tinha um teor de álcool no sangue de 0, 10. No julgamento, Eisen testemunhou que, cerca de 25 minutos antes de chegar ao volante, ele aproveitou várias tigelas de gelatina de cereja que, sem que ele soubesse, seu amigo estava com vodca. O tribunal não conseguiu simpatizar com essa linha de defesa. Eisen foi multado em US $ 1.053 e obrigado a frequentar 3 meses de aulas de educação sobre o álcool.
Durham, New Hampshire. Fevereiro de 1992. Sempre há espaço para liberdade de expressão.
O professor de inglês J. Donald Silva da Universidade de New Hampshire estava dando uma palestra para sua aula de redação técnica e sua descrição da dançarina do ventre As habilidades de Little Egypt aterrissaram o professor titular de 59 anos em água quente. “Dança do ventre”, ele disse, “é como gelatina em um prato, com um vibrador embaixo do prato”. Nove estudantes reclamaram e a universidade suspendeu Silva por motivos de assédio sexual. Mais tarde, Silva entrou com uma ação judicial e, em 1994, os Tribunais Distritais do Distrito determinaram que a universidade violou seus direitos de primeira emenda e que havia razões pedagógicas legítimas para suas escolhas de idioma. Silva foi reintegrado, mas a decisão judicial não tratou dos US $ 42 mil em indenização ou pagamento atrasado que ele havia pedido.
East Northport, Nova Iorque. Março de 2010. A prova está no pudim. (Ou falta dela.)
Algo estava definitivamente errado quando um cliente de supermercado de Long Island comprou uma caixa de pudim de gelatina apenas para descobrir que estava cheia de areia e sal. A polícia conseguiu rastrear a caixa suspeita de volta para um casal de Long Island, Alexander Clements de 68 anos e sua esposa de 40 anos, Christine, 64 anos. O casal tinha uma queda por pistache e pudim de caramelo e, batendo quatro áreas lojas, comprariam até 10 caixas de pudim, levariam para casa para esvaziar o conteúdo e substituiriam a mistura de pudim em pó por sacolas plásticas cheias de sal e areia e devolveriam as caixas lacradas à loja para obter um reembolso. Pelas autoridades, Christine estava sofrendo de problemas mentais relacionados à idade e o casal não pretendia prejudicar outras pessoas - mas apenas queria pudim sem pagar por isso, apesar de ser financeiramente estável. O casal foi preso e acusado de pequeno furto e adulteração de um produto de consumo.
