Port Louis, Maurício, agosto de 1782. A colônia do Oceano Índico francês - altamente vulnerável ao ataque britânico no auge da Guerra Revolucionária Americana - está em estado de alerta. O governador, Viscomte François de Souillac, foi avisado de que uma flotilha de 11 navios está se aproximando de sua ilha. Temendo que esta seja a tão esperada frota de invasão, De Souillac ordena uma chalupa de guerra para o reconhecimento. Mas antes que a embarcação possa relatar, o pânico termina. De Souillac é informado de que a frota alterou o rumo e está agora a afastar-se das Maurícias. Poucos dias depois, quando a chalupa retorna, o governador recebe a confirmação: os navios eram na verdade East Indiamen, embarcações mercantis britânicas que faziam a Fort William na Índia.
Tudo isso é notável principalmente pela fonte da inteligência de De Souillac. O governador tinha sua informação não de sinais feitos por navios que navegavam muito longe da costa, nem de vigias terrestres armados com telescópios de alta potência, mas de um membro menor do corpo de engenharia local, um Étienne Bottineau. E Bottineau era principalmente renomado nas Ilhas Maurício (ou “Île de France”, para dar seu nome francês contemporâneo) como um homem que ganhou muitas apostas em tavernas à beira-mar graças à sua incrível capacidade de prever a chegada de navios que estavam em qualquer lugar. 350 a 700 milhas da ilha quando ele anunciou sua aproximação.
Sir David Brewster, autor de Cartas sobre Magia Natural. (Domínio público) Essas previsões, ele insistiu, não eram produtos nem de feitiçaria nem de boa sorte. Eles eram, antes, o produto de observação rigorosa e de anos de tentativa e erro. Pois Bottineau afirmava ser o inventor de toda uma nova “ciência” - então famosa, esquecida - que ele chamou de nauscopie : “a arte de descobrir navios e terras a grande distância”.
Hoje, a memória de Bottineau sobrevive apenas porque o francês se tornou um participante da literatura científica do início do século XIX. Ele aparece ali como uma figura enigmática cuja vida e obra às vezes eram referenciadas, mas raramente examinadas criticamente. O físico escocês Sir David Brewster, por exemplo, menciona-o em suas influentes Cartas sobre a Magia Natural (1832) como "o feiticeiro-guarda da Ilha da França", e apesar de todo seu ceticismo declarado, Brewster admitiu que Bottineau "deve ter derivou seu poder de uma observação diligente dos fenômenos da natureza. ”E a nova“ ciência ”do francês permaneceu de interesse de pelo menos um oficial da marinha nos anos 20, pouco antes da invenção do radar tornar redundante toda a ideia de nauscopie . Escrevendo em 1928, o hidrógrafo britânico Rupert Gould sugeriu que
não resta dúvida de que Bottineau não era charlatão - que fizera uma descoberta que seria de algum interesse até mesmo nos dias de hoje, e que, em sua época, teria sido de muito maior importância.
Viscomte François de Souillac, governador de Maurício na década de 1780 e crente nos talentos de Bottineau. (Domínio público) O que nos interessa aqui é se as afirmações de Bottineau se levantam, assim como Gould achava que eram. Não há dúvida de que o francês foi, no mínimo, capaz de confundir muitos dos oficiais mais graduados estacionados nas Ilhas Maurício com a precisão de suas previsões. O Coronel Trebond, o oficial encarregado do destacamento de infantaria da ilha, assinou uma declaração confirmando que “M. Bottineau, em diferentes períodos, anunciou a ele a chegada de mais de cem embarcações, dois, três ou até quatro dias antes do sinal da costa ”- acrescentando que“ além disso… ele afirmou quando havia apenas um, ou quando havia E Trebond foi apoiado por M. Melis, o comissário-geral naval de Port Louis, que jurou que Bottineau previra a chegada de 109 navios e errou apenas duas vezes.
De Souillac, por sua vez, ficou feliz em assinar um depoimento datado de 18 de abril de 1784, resumindo os resultados dos meses gastos monitorando cuidadosamente as previsões do engenheiro e confirmando sua crença de que ele
vê em sinais da natureza que indicam a presença de vasos, como afirmamos que o fogo existe em lugares onde vemos a fumaça ... esta é a explicação mais clara que ele ofereceu, a fim de mostrar que ele não fez a descoberta pelo conhecimento de qualquer arte, ou de qualquer ciência, ou pela aplicação de qualquer ciência anterior…. Os signos, diz ele, indicam claramente a presença de vasos, mas só quem pode ler os sinais é capaz de julgar as distâncias, e essa arte, afirma ele, é um estudo extremamente trabalhoso.
Lendo nas entrelinhas do relatório do governador, parece que ainda há espaço para alguma dúvida. De Souillac chegou a afirmar que Bottineau muitas vezes perdeu apostas no início de sua carreira "porque as embarcações não chegaram na hora marcada" e "por muito tempo foi enganado em sua ciência". Mas ele parece ter sido persuadido de que mais estudos haviam produzido soluções para esses problemas iniciais e os resultados da Bottineau haviam melhorado consideravelmente:
Desde o início da guerra, seus anúncios foram muito numerosos e suficientemente corretos para criar uma sensação na ilha. Conversamos com ele sobre a realidade de sua ciência; e tê-lo demitido como um charlatão teria sido uma injustiça ... O que podemos afirmar é que M. Bottineau estava quase sempre certo.
A própria história de Bottineau, contada em fragmentos biográficos e um livro de memórias que ele compôs em cerca de 1785, é tão relativamente direta quanto sua descrição da própria nauscopie é incrivelmente opaca. Nascido em Anjou, provavelmente em algum momento no início da década de 1740, ele cresceu em Nantes, onde "estando encantado com a aparência do porto e do transporte marítimo, ele chegou à resolução de entrar no serviço marítimo". Companhia e a Marinha Francesa seguiram e "já no ano de 1762", escreveu ele,
Pareceu-me que uma embarcação que se aproxima da terra deve produzir um certo efeito sobre a atmosfera e fazer com que a abordagem seja descoberta por um olhar experiente, mesmo antes que a própria embarcação fosse visível. Depois de fazer muitas observações, achei que poderia descobrir uma determinada aparência antes que o recipiente aparecesse: às vezes eu estava certo, mas com mais frequência errada; de modo que na época eu desisti de toda a esperança de sucesso.
Em 1764, fui nomeado para uma situação na Île de France: enquanto lá, tendo muito tempo de lazer, voltei a me dedicar às minhas observações favoritas….
O céu limpo e a atmosfera pura, em certos períodos do dia, eram favoráveis aos meus estudos e, à medida que menos navios chegavam à ilha, eu estava menos sujeito a erros do que na costa da França, onde as embarcações passam continuamente. … Eu não tinha passado seis meses na ilha quando me tornei confiante de que minha descoberta era certa.
Charles Eugène La Croix de Castries, Ministro da Marinha. (Domínio público) Mesmo assim, levou algum tempo para que Bottineau fizesse uma reputação como um oráculo. Ele escreveu que sua descoberta "fez com que ele passasse por todo tipo de perseguição, e através da malícia de seus inimigos ele foi tratado como um escravo e enviado para Madagascar durante a guerra de 1778." Ele foi capaz de retornar às Ilhas Maurício, no entanto, e no início da década de 1780, ele parece ter sido amplamente considerado praticamente infalível. Segundo Bottineau, ele "anunciou a chegada de 575 embarcações" entre 1778 e 1782, "muitas delas quatro dias antes de se tornarem visíveis".
A essa altura, Bottineau sentiu-se suficientemente confiante para tentar obter lucro com a nauscopie . Em 1780, ele fixou uma carta endereçada ao Marechal de Castries, então Ministro da Marinha, anunciando sua "descoberta" e oferecendo-a ao governo em troca de uma taxa substancial. Castries, em resposta, ordenou às autoridades francesas nas Ilhas Maurício que fizessem um estudo das previsões de Bottineau, registrando-as cuidadosamente em um grande livro-razão e comparando-as com a chegada de navios na colônia por pelo menos oito meses. No final desse período, Bottineau escreveu: “Eu havia anunciado cento e cinquenta navios em sessenta e duas informações ; nenhuma delas fora considerada falsa ”. Certamente ele foi bem-sucedido o suficiente para que De Souillac lhe oferecesse um depoimento e aprovasse seu retorno à França para apresentar seu caso ao Ministério da Marinha.
O engenheiro desembarcou na França em junho de 1784 e seguiu para Paris. Lá, no entanto, as coisas começaram a dar errado para Bottineau. De Castries não o veria; o influente Abbé Fontenay, editor do semificial Mercure de France ridicularizou a nauscopie em seu artigo, sugerindo que o que estava sendo visto não era "navios no mar, mas castelos no ar" - e em pouco tempo a Revolução Francesa pôs fim à toda a esperança de alguma recompensa. Como observou Gould em estilo característico, o “um convertido ou semi-convertido de nota” de Bottineau durante esse período lhe era de valor duvidoso; ele era “o famoso ou infame Jean Paul Marat… algum tempo um habitante troglodita dos esgotos de Paris; mas ultimamente, até muito apropriadamente esfaqueado em seu banho por Charlotte Corday, ... um dos três homens mais poderosos do Terror. ”O nome de Marat dificilmente poderia ser evocado depois que ele abandonou sua carreira como cientista e jornalista em favor de se tornar o principal fornecedor de vítimas para a guilhotina; até 200.000 pessoas morreram no Reino do Terror. Não é muito surpreendente aprender com a The Scots Magazine de 1802 que “um Sr. Bottineau, o inventor de um método pelo qual a aproximação de navios no mar pode ser descoberto… morreu ultimamente em grande miséria em Pondicherry”.
Quer se veja Étienne Bottineau como um gênio, um trapaceiro ou um tolo depende muito do que se faz dos documentos do caso. Deixando de lado o próprio depoimento de Bottineau, a evidência de nauscopie é tirada quase inteiramente de apenas duas fontes: um pacote de papéis que pertencia a Marat e um pequeno livro biográfico escrito por Étienne Jouy. Jouy, ex-oficial do exército e mais tarde dramaturgo, libretista e membro da Académie Française, encontrou o “mago das Ilhas Maurício” durante uma permanência de quatro anos no Sri Lanka no final da década de 1780 e teve conhecimento em primeira mão de suas previsões. Os documentos de Marat, entretanto, incluem declarações juramentadas e a própria descrição opaca de Bottineau de seus métodos, mas sua proveniência é incomum, para dizer o mínimo. O pacote sobrevivente pode ser encontrado não em um arquivo francês, mas em uma revista britânica; os originais são perdidos; e a identidade do homem que os copiou permanece desconhecida.
Jean Paul Marat: O amigo de Bottineau também foi um fervoroso revolucionário que passou os últimos anos de sua vida em grande parte confinado ao banho, buscando alívio para uma condição persistente da pele. (Domínio público) Parece que os documentos de Marat devem ter sido apreendidos pelo Gabinete Noir - a polícia postal secreta da França - depois de seu assassinato. Com a ascensão de Napoleão, a maioria das posses do Gabinete do período revolucionário foi considerada excedente às exigências, e quando em 1806 uma senhora bem relacionada, com o nome de Madame Guilleminot (cunhada do general de mesmo nome) Pegou o hobby de colecionar autógrafos e pediu para a irmã do Imperador algumas amostras, “um imenso pacote de cartas” dos arquivos do Gabinete foi empacotado e enviado para ela em Bruxelas. Esta coleção, que evidentemente incluía trechos dos jornais de Marat, foi depois classificada por um cavalheiro britânico não identificado detido na cidade em liberdade condicional durante as Guerras Napoleônicas; ele copiou alguns dos itens mais interessantes, e em seu eventual retorno à Inglaterra, estes começaram a aparecer como uma série na The New Monthly Magazine . Dada essa proveniência exótica e inconfundível, parece importante notar que as extrações da New Monthly são muito semelhantes a vários trechos publicados durante a vida de Bottineau pela The Scots Magazine, que incluem o relato mais detalhado das observações do dia-a-dia do bruxo.
A primeira coisa a ser notada, ao tentar avaliar as alegações de Bottineau, é que a maior parte do material referente aos detalhes de suas previsões vem de suas próprias mãos - uma longa declaração a respeito do teste de oito meses, publicado pela The Scots Magazine, em 1786, e um relato de sua vida inicial e de seu desenvolvimento de sua nova “arte”, que é incorporada nos trabalhos de Marat. Uma vez que ambos foram escritos para promover nauscopie ao Ministério da Marinha, eles dificilmente podem ser tomados pelo valor nominal. E é notável que, dos quatro certificados que Bottineau apresentou em sua chegada a Paris, apenas De Souillac foi datado após a conclusão do julgamento de oito meses; dos outros três, um não menciona os resultados de Bottineau, e os outros dois, de Trebond e do comissário-geral, referem-se às suas atividades nos anos anteriores a 1782, quando uma nota muito menos cuidadosa estava sendo feita de suas previsões. . O depoimento de De Souillac, além disso, sugere que os resultados de Bottineau não eram tão consistentes quanto ele gostava de dizer; O resultado de suas previsões, escreveu o governador, “foi que vários navios anunciados vários dias antes chegaram ao momento preciso; vários outros atrasaram e vários não chegaram ”.
Étienne Jouy, que ouviu Bottineau fazer várias previsões bem sucedidas da chegada iminente de navios no Sri Lanka durante a década de 1770. (Domínio público) Talvez alguma pista sobre o sucesso de Bottineau possa ser encontrada na racionalização de De Soiullac desses resultados negativos. “Desde então, foi provado que o atraso na chegada de alguns dos navios foi ocasionado por ventos contrários”, escreveu ele, e “aqueles que não chegaram, M. Bottineau está totalmente persuadido, foram embarcações estrangeiras que passaram por… seja este o efeito do acaso, ou de outra forma, talvez seja imprudente para nós determinar. ”Em outras palavras, Botinneau falou rápido o suficiente para sair de perto de problemas, e De Souillac ficou feliz em passar o problema para seus superiores. O conteúdo equívoco do depoimento do governador talvez explique a falta de vontade de De Castries em ver o mago em Paris.
Para ser justo com Bottineau, no entanto, deve-se dizer que muitas das características menos plausíveis de suas previsões acabam sendo acréscimos posteriores à sua lenda. Alguns relatos de nauscopie sugerem que ele era tão notavelmente preciso que seus praticantes podiam ver homens nos conveses de navios distantes; Sugere-se que, quando Bottineau uma vez implausivelmente anunciou a aproximação de uma embarcação de quatro mastros (três sendo o máximo montado naqueles dias), ele provou estar correto quando dois navios de dois mastros amarrados juntos apareceram. Nenhum relato detalhado aparece nos escritos de Bottineau, que descrevem os distúrbios atmosféricos que ele dizia ver e interpretar como “uma massa de vapores”, uma “massa nebulosa” ou um “meteoro” que acabaria “desenvolvendo as cores e assumindo um certo tom”. . ”Então, quando uma nave se aproximava, a“ massa ”se“ estenderia e se tornaria consistente ”.
Seja o que for que Bottineau viu, ou alegou ver, certamente não era facilmente visível para ninguém. Mas, embora seja tentador concluir que a nauscopie era ou uma alucinação ou um truque de confiança - que a ânsia do feiticeiro de lucrar e pressa para explicar seus fracassos certamente sugere -, deve-se notar que ele não era o único homem que praticava isto. Em 1818, um capitão da Marinha Real, Francis Maude, encontrou um velho mauriciano que lhe disse ter sido instruído na arte pelo próprio Bottineau e que - Maude disse - "sucesso invariável". O Sr. Thomas Trood alegou em 1866, redescobriu o segredo de Bottineau e o codificou enquanto estava estacionado em Samoa. E o altamente cético James Prior, um oficial da marinha britânica que visitou Maurício em 1811 e achou que a ideia de nauscopie parecia perigosamente próxima de “segunda vista”, ainda notou em seu jornal que “verdadeiro ou falso, uma das pessoas talentosas”. é dito ter recebido uma pensão há alguns anos por seu talento. Este homem comunicou ao governo, que ele tinha observado distintamente, da ilha, o naufrágio de um navio em um dos portos de Madagascar, embora riu, ele persistiu em sua história, mencionou o dia, a hora e a cena exata dela. aflição, tudo dos quais sendo devidamente registrado, resultou depois para ser correto; a distância é de apenas 400 milhas. ”
Bem; é apenas uma história; Nauscopista de Prior só foi "dito" para receber uma pensão; e o detalhe de suas previsões superou por uma margem preocupante qualquer coisa que Bottineau jamais tenha reivindicado. Nem mais se ouviu falar de Thomas Trood. Mas se o mago estava correto ao sugerir que os nauscopie só podem ser efetivamente praticados a quilômetros de distância das frias e lotadas rotas marítimas do Atlântico Norte, nas águas suaves e amenas dos trópicos, ainda é agradável especular sobre o que poderia ser alcançado. por alguém com boa visão, uma rede e alguns anos de sobra em uma praia nas Ilhas Maurício. Pode ser possível obter uma bolsa para isso?
Fontes
Anon "Previsão". Em The Asiatic Journal e Monthly Register, abril de 1826; Anon 'Nauscopie: a arte de descobrir a representação de navios, quando cem léguas e para cima distantes.' Reimpresso da The New Monthly Magazine pelo Museu de Literatura Estrangeira, Ciência e Arte, agosto de 1833; Anon Nauscopia The Scots Magazine, abril de 1786; Anon "Teoria extraordinária quanto a ver objetos a distâncias imensas." Leeds Mercury, 15 de maio de 1866; Anon "A ciência da Nauscopia". Em todos os sábados, 30 de outubro de 1869; Anon "Nauscopia". Pall Mall Gazette, 11 de junho de 1897; Rupert Gould. Curiosidades: Um livro de fatos inexplicáveis . Londres: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Oito Sinos na Salamandra: A História Não Escrita de Navios e Homens em Águas da África do Sul… Cape Town: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (ed). Novas viagens e viagens. Londres: impresso em particular, 1819.
