Quando a controvérsia “Toroceratops” se rompeu no verão do ano passado, senti pena de Nedoceratops . Dificilmente alguém disse uma palavra sobre esse dinossauro com chifres incomum. Fãs de Triceratops choraram, lamentaram e rangeram os dentes ao perceber que os paleontólogos John Scannella e Jack Horner, do Museu das Montanhas Rochosas, exterminaram o amado dinossauro com chifres, enquanto os paleontologistas se perguntavam se esse pilar dos dinossauros do final do Cretáceo poderia ter se transformado no que antes chamado torossauro . Mas ninguém derramou uma lágrima com a proposição de que Nedoceratops, também, poderia ter sido apenas um estágio de crescimento do Triceratops .
Conhecido de um crânio solitário em exibição no Museu Nacional de História Natural do Smithsonian, Nedoceratops tem perplexo paleontólogos desde que foi descrito pela primeira vez mais de 100 anos atrás. O crânio foi encontrado a partir do mesmo estrato cretáceo final que produziu Triceratops e Torosaurus, mas o dinossauro que acabou sendo rotulado de Nedoceratops era diferente de ambos. O crânio tinha a forma geral Triceratops - Torosaurus, mas foi distinguido pela falta de um chifre nasal, uma pequena abertura na porção parietal preservada do folho, e dois buracos assimétricos nos ossos escamosais em forma de asa que compunham a borda do osso. o babado. (Acredita-se que esses buracos fossem antigas cicatrizes de batalhas de alguns confrontos cretáceos, mas estudos posteriores mostraram que essas perfurações incomuns eram partes naturais do crescimento ósseo do animal.) Scannella e Horner discordaram. Algumas das características incomuns, como a aparente ausência de um chifre nasal, caíram dentro da variação esperada de Triceratops, e interpretaram o pequeno buraco no parietal como um estágio inicial das aberturas maiores e arredondadas, vistas nos folhos alongados. Torossauro Portanto, Scannella e Horner propuseram, o crânio de Nedoceratops era um dinossauro virtualmente capturado no ato de fazer a transição entre as formas tradicionais de Triceratops e Torosaurus, unindo os três animais em uma única série de crescimento de vida tardia.
Uma comparação de Triceratops (esquerda) e Nedoceratops (direita). De Scannella e Horner, 2011.
Andrew Farke, um especialista ceratopsiano no Museu de Paleontologia Raymond M. Alf, chegou a uma conclusão diferente quando publicou uma reanálise do crânio de Nedoceratops no início deste ano. A mistura de características exibidas por Nedoceratops distinguiu o dinossauro do Triceratops e do Torosaurus, argumentou Farke, que removeria a forma com características de transição da série de crescimento. Mais do que isso, Farke ofereceu mais críticas à série de crescimento que Scannella e Horner propuseram - Torossauro pode não ter afundado, afinal de contas.
Agora Scannella e Horner publicaram uma resposta à resposta de Farke. Para alguém de fora, isso pode parecer um eco das “Guerras do Osso” do século 19, quando os naturalistas Edward Drinker Cope e Othniel Charles Marsh lutaram entre si por meio da identificação e interpretação dos restos dinossauros. A manchete do relatório da LiveScience sobre o novo artigo declara que o "debate se intensifica", embora o argumento seja provavelmente o melhor elenco de uma diferença de opinião que gerou alguma competição amistosa. Farke e Scannella são colegas próximos e, como Farke mencionou em um post nos bastidores de seu trabalho sobre Nedoceratops, os paleontologistas ajudaram a criticar e fortalecer os argumentos um do outro antes da publicação. Os paleontologistas não estão prestes a atacar uns aos outros na próxima reunião da Sociedade de Paleontologia dos Vertebrados, também.
Apesar da colegialidade entre as partes, Scannella e Horner se opõem à crítica de Farke. Por um lado, os pesquisadores baseados em Montana argumentam que cada uma das características aparentemente únicas de Nedoceratops pode ser encontrada dentro da variação de Triceratops (que eles contam como incluindo animais do tipo Torosaurus ). Embora Triceratops seja classicamente retratado como sendo um “rosto de três chifres”, quando eu perguntei sobre o chifre aparentemente ausente de Nedoceratops, Scannella apontou que “há muitos espécimes de Triceratops que mostram similar e baixa ornamentação nasal sutil - não exatamente no grau visto em ' Nedoceratops ', mas certamente se aproximando desse estado. ”Alternativamente, o chifre nasal de Nedoceratops pode ter sido quebrado ou perdido após a morte, já que o chifre não se funde com os ossos nasais até o final da vida. No momento, ninguém sabe ao certo se a corneta foi perdida ou simplesmente nunca esteve lá, mas Scannella enfatiza que nenhum desses cenários dificulta a idéia de que os Nedoceratops possam ser melhor categorizados como Triceratops .
E isso não é tudo. Algumas das características consideradas como marcas do crânio de Nedoceratops como um indivíduo idoso que acabou de crescer são ambíguas, segundo Scannella e Horner. A textura áspera do osso e a fusão entre certos ossos do crânio - supostamente indicadores de maturidade e até mesmo de idade avançada - são variáveis no Tricerátopo e não representam necessariamente a faixa etária do animal com precisão. Eles sustentam sua interpretação original do dinossauro como um tricerátopo, e tenho que admitir que me diverti ao ver que Scannella e Horner apontaram que Nedoceratops se traduz em “insuficiente rosto de chifres” em seu trabalho. Embora isso se refira à aparente falta de um chifre nasal, há uma certa justiça poética em um artigo que busca afundar o nome. "Eu acho que 'rosto com chifres insuficiente' é um nome muito apropriado, dado que o gênero provavelmente representa variação dentro Triceratops ", disse Scannella.
Scannella e Horner oferecem uma explicação para a abertura em forma de fenda em um lado do babado do espécime. (A caveira Nedoceratops completa em exibição foi parcialmente reconstruída, então não sabemos ao certo se havia um buraco correspondente na outra metade.) A seqüência projetada de transformação de Triceratops para uma forma do tipo Torosaurus prediz que haveria uma estágio em que o sólido babado do Tricerátopo desenvolveria depressões ou buracos que eventualmente se abririam para criar grandes e circulares fenestras. Scannella explica a transformação acontecendo assim:
À medida que o Tricerátopo amadurecia, o parietal desenvolvia áreas cada vez mais finas que eventualmente formavam os buracos anteriormente considerados como característicos do “ Torossauro ”. Se você pegar um Tricerátopo típico com um babado espesso e sólido e sofrer essa transformação para “ Torossauro ”, chegar a um ponto em que o parietal vai começar a desenvolver aberturas. Essas aberturas provavelmente começarão bastante pequenas e continuarão a crescer à medida que a reabsorção continuar e o parietal se expandir. Isto é o que vemos em " Nedoceratops " - é um espécime bastante maduro, os squamoais são ligeiramente alongados (aproximando-se da morfologia observada em " Torosaurus "), e o parietal tem uma pequena abertura no mesmo lugar onde em Triceratops vemos desbaste ocorrendo e em " Torosaurus " vemos buracos. Então, uma possibilidade é que este é um gênero distinto de dinossauro que tem pequenos buracos em seu parietal. Outra é que isso é simplesmente um Triceratops capturado no ato de se tornar " Torosaurus ". Jack e eu defendemos a hipótese de que " Nedoceratops " é na verdade uma morfologia de transição, entre Triceratops e " Torosaurus ".
Uma das áreas de debate tem sido o número de ornamentos ósseos triangulares chamados epiossificações ao redor da borda do babado Triceratops, que é composto pelos ossos parietal e esquamosal. Estudos anteriores estabeleceram que esses ossos começam a ser ornamentos proeminentes, apontados, mas à medida que os tricerátops envelhecem, esses ossos são achatados até ficarem quase invisíveis. A questão é se o número de algumas dessas epiossificações pode mudar durante o crescimento, diminuindo assim a diferença entre o número diferente desses ornamentos nas parietais de Triceratops e Torosaurus .
Enquanto o Tricerátopo normalmente tem cinco ou seis desses ossos, chamados epiparietais, o Torossauro foi encontrado com manchas de 10 a 12, exigindo que o número dobre se Scannella e Horner estiverem certos. Este tipo de adição não foi visto em populações bem amostradas de dinossauros com chifres antes, mas Scannella e Horner propõem que tais mudanças eram realmente possíveis. Como prova, eles citam uma única epiossificação marcada por dois picos, que supõem ser um ornamento no processo de se dividir em dois. Espécimes adicionais serão necessários para determinar se este adorno de pico duplo estava realmente se dividindo durante um estágio de crescimento transformador ou se é uma variante incomum e única. Enquanto Farke adverte que ele não viu o espécime em questão, ele oferece uma interpretação alternativa. A forma de pico duplo “também poderia ser apenas a reabsorção da ponta sem dividir um único elemento em dois”, diz ele. “Isso é relativamente comum em ceratopsídeos - muitos deles tendem a reabsorver as pontas dos 'pontos altos' no crânio, e isso pode ser o que está acontecendo aqui.” Se este é o caso, então a epiossificação seria parte do processo. transformação típica em adornos mais planos e não indicativos de divisão.
Este aspecto do debate levanta a questão de como a contagem de epiossificação pode ser útil para identificar ceratopsídeos distintos na Formação Hell Creek. Variações individuais, mudanças no crescimento e possivelmente até variação de uma fatia de tempo para outra podem complicar as coisas. “Como estamos encontrando mais e mais Triceratops na Formação Hell Creek Creek de Montana”, diz Scannella, “estamos vendo espécimes com uma grande variação tanto no número quanto na posição das epiossificações do folíolo - uma descoberta que pede cautela antes de considerar a epiossificação. número e posição um conjunto em pedra indicador de identidade taxonômica, pelo menos em taxa intimamente relacionado com Triceratops . ”Farke tem uma visão diferente. “Quase certamente correto que há variação estratigráfica na contagem de epiossificação (presumivelmente relacionada à mudança evolutiva em uma linhagem)”, diz ele, mas ressalta que “Isso fortaleceria o argumento de que a contagem de epiossificação tem significado filogenético… e o posterior Torosaurus tem outra contagem, isso sugeriria que essa característica muda com o tempo e podemos usar a contagem de epiossificação para distinguir espécies diferentes. ”Embora todo esse argumento sobre ornamentos ceratópsios possa parecer esotérico, é uma parte fundamental da discussão sobre o que Nedoceratops e Torosaurus realmente eram. Será que alguns dinossauros ceratópsios acrescentaram - e até dobraram - ornamentos de babados enquanto amadureciam? A resposta a essa pergunta terá uma grande influência no futuro deste debate.
O que foi Nedoceratops ? Isso ainda depende de quem você pergunta e há mais de uma resposta possível. Farke, notando que "Scannella e Horner levantam algumas críticas válidas ao meu diagnóstico de Nedoceratops " no novo artigo, ainda não vê o dinossauro como um estágio intermediário de crescimento. “E ainda discordamos sobre a relevância taxonômica de coisas como a fenestração parietal”, diz Farke. “Eles citam como morfologia de transição entre o morfóide Triceratops e Torossauro da trajetória de crescimento de um único animal, enquanto eu o colocaria como a morfologia do membro final para qualquer Nedoceratops ”. E essas não são as únicas opções. “Claro, Nedoceratops pode ser um indivíduo incomum ou patológico de Triceratops . Eu não sou particularmente casado com nenhuma hipótese neste momento ”, diz Farke.
Se o Nedoceratops é um estágio de crescimento intermediário entre os tipos de corpo clássico Triceratops e Torosaurus, uma amostragem adicional das Formações de Hell Creek e Lance deve eventualmente revelar Triceratops ainda em crescimento com características semelhantes. Então, novamente, se Nedoceratops é um gênero distinto, nós esperamos encontrar eventualmente indivíduos jovens que compartilham características específicas com o único crânio conhecido, com a exclusão de Triceratops e Torosaurus . Ou talvez Nedoceratops seja apenas um esquisito Triceratops .
Isso não é apenas um pouco de arcana paleontológico. A conversa científica sobre o crescimento do tricerátopo enfatiza as dificuldades de reconhecer espécies pré-históricas e entender sua biologia. O que antes eram consideradas espécies diferentes pode ser apenas estágios de crescimento ou variantes de um dinossauro, e essas revisões afetam nossa compreensão da evolução, da biologia e da ecologia dos dinossauros. Eu perguntei a Scannella por seus pensamentos sobre as implicações para suas hipóteses, particularmente considerando o fato de que muitos dinossauros são conhecidos a partir de espécimes únicos e freqüentemente parciais:
Cada vez mais, estamos aprendendo que muitas características do esqueleto em uma ampla variedade de dinossauros mudam ao longo do desenvolvimento. Há também uma variação individual a considerar. Se todas as diferenças entre os espécimes forem consideradas taxonomicamente informativas, será fácil ver como 16 espécies de Triceratops foram nomeadas com base em pequenas diferenças na morfologia craniana. Os dinossauros mudaram conforme cresceram - e, portanto, precisamos avaliar quais recursos são os mais taxonomicamente informativos. Isso pode ser difícil se houver apenas um espécime de um dinossauro em particular. Podemos começar examinando as tendências de desenvolvimento em dinossauros que se acredita estarem intimamente relacionados com aquele espécime - como fizemos com o “Nedoceratops ”. O exame da microestrutura óssea também é importante, para se ter uma idéia da maturidade relativa.
Os paleontologistas reconheceram os problemas de identificar espécimes ligeiramente diferentes como espécies novas antes, mas o debate sobre o Triceratops - assim como o Tiranossauro, o Paquicefalossauro e outros dinossauros Hell Creek - ajudou a revigorar o interesse em como os dinossauros pequenos cresceram. Os paleontólogos ainda estão nas fases relativamente iniciais desta investigação, e há muito mais perguntas do que respostas definitivas. As pistas que vão resolver a questão de saber se Triceratops era o único ceratópsio do Hell Creek ainda espera nas coleções de museus e no extenso cemitério fóssil que é o ermo.
Referências:
Farke, A. (2011). Anatomia e Estatuto Taxonômico do Ceratópsia de Chasmossaurina Nedoceratops hatcheri da Formação do Lance do Cretáceo Superior do Wyoming, EUA PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016196
Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, é Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): sinonímia através da ontogenia Journal of Vertebrate Paleontology, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080 / 02724634.2010.483632
Scannella, J., & Horner, J. (2011). 'Nedoceratops': um exemplo de uma morfologia de transição PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371 / journal.pone.0028705
