David Eagleman é um neurocientista, autor e empresário. Ele dirige o Laboratório de Percepção e Ação no Baylor College of Medicine, que explora tópicos que vão desde a substituição sensorial até a neurologia até a percepção do tempo. Eagleman também é um escritor prolífico que é autor de obras de ficção e não-ficção. Seu livro de contos intitulado SUM: Quarenta contos de Afterlives, foi nomeado melhor livro de ciência pela New Scientist, e seu livro sobre os processos subjacentes no cérebro, Incognito, foi um best - seller do New York Times .
Conteúdo Relacionado
- Por que o físico teórico James Sylvester não vê conflito entre ciência e religião
Em 2009, ele fundou o movimento Possbilian como uma resposta ao que ele vê como nossa ignorância do espaço de probabilidade completo no cosmos. Eagleman é membro do conselho da The Long Now Foundation, que está trabalhando para tornar o pensamento de longo prazo mais importante em nossa sociedade. Ele também é palestrante do TED e bolsista do Guggenheim, bem como escritor, produtor e apresentador do documentário indicado ao Emmy da PBS, The Brain, com David Eagleman .
Conversei com Eagleman recentemente sobre ciência e sobre se o que aprendemos sobre o universo afeta como ele aborda sua pesquisa como neurocientista. [Divulgação completa: Conheço a Eagleman como amigo e colega desde 2008.]
Como você chegou a ser um cientista? O que atraiu você em primeiro lugar?
Fiz algumas aulas de filosofia na graduação e comecei a sentir que não poderia escapar dessa noção de que, se pudéssemos entender o mecanismo perceptivo pelo qual estávamos vendo o mundo, muitas das perguntas que fazemos seriam mudadas ou seriam diferentes. perguntas todos juntos. Em outras palavras, as perguntas que fazemos se baseiam na maneira como vemos o mundo e o que consideramos realidade, mas, na verdade, isso não faz muito sentido.
É aí que a neurociência realmente tem muito a dizer à filosofia de uma maneira legal que nem foi apreciada ou verdadeira décadas atrás ... Eu acho que você não pode ter uma discussão filosófica completa até que você entenda as restrições sobre o que consideramos ser realidade e quão diferente podemos ser de momento a momento.
Como a cosmologia informa sua visão do mundo?
Eu diria que a cosmologia teve uma grande influência em mim. Anos atrás eu me tornei um Possibilian. É assim que isso me influencia. Com um cosmos tão grande e nem sequer temos uma única resposta ainda em termos de “o que é…” O que sabemos da física é tudo o que descobrimos, realmente desde há mais de um século, é tudo o que podemos ' realmente envolvemos nossas cabeças. Eu tento manter um dedo em novas descobertas físicas e o que está acontecendo com matéria escura e energia escura, e o Higgs Boson, e ondas gravitacionais, mas é tudo tão completamente estranho para nós porque evoluímos para funcionar em escalas específicas de espaço. e tempo. E é nisso que somos bons: ver e ouvir nessa escala e pensar nessa escala. Mas, essencialmente, à medida que riscamos as fronteiras da realidade, percebemos que é algo que simplesmente não podemos intuir ou entender. Não é assim que acabamos de dizer “Oh, é isso. É assim que as peças se encaixam. ”Em vez disso, toda vez que descobrimos algo, é como“ O que isso significa? ”
O que você vê como as intersecções entre neurociência e astronomia?
Meu maior interesse na astronomia como biólogo é encontrar vida em outros planetas. Nós essencialmente temos um exemplo n = 1 e então temos a maneira que os organismos baseados na Terra funcionam e pensamos que bem, isso tem que ser - as instruções são dadas pelo DNA, e isso se transforma em aminoácidos e proteínas, etc. Mas provavelmente existem centenas de maneiras de fazer isso. Talvez seja mesmo um "underexaggeration" que apenas mostra os limites da minha imaginação, pode haver milhares de maneiras.
Toda a nossa noção de realidade e o que vemos, o que consideramos ser realidade é completamente limitado pela nossa biologia; a maneira como vemos e interpretamos no mundo ao nosso redor tem tudo a ver com os receptores com os quais chegamos à mesa. Então, quando se trata de tentar entender algo como o cosmos, impomos nossas próprias noções, o que é bom, exceto que nossas próprias noções são incrivelmente pequenas e constrangidas pelo tipo de criaturas que somos.
Eu penso muito sobre isso, e é sobre isso que meu TED Talk foi no ano passado. Quando pensamos no cosmos, somos tão inacreditavelmente constrangidos - nossos maiores pensamentos são tão ridiculamente pequenos. Eles são como os pensamentos de um gafanhoto pensando sobre o que a Terra contém ou algo assim. Nós somos apenas inerentemente limitados em pensar sobre isso.
Eu sinto que o que você está dizendo também está realmente ligado a como falamos sobre as coisas, em termos de linguagem - nós sempre temos que usar analogias. Então dizemos que esse grande desfiladeiro em Marte é “x” comparado ao Grand Canyon e esta montanha em Marte é “x” comparado ao Monte Everest. Nós sempre temos que relacionar isso com algo que conhecemos. Talvez como segurança ou algo assim?
Bem, não é só isso. Tudo o que aprendemos é em relação a outras coisas. Isso é o que chamamos de rede neural associativa. É realmente impossível falar sobre algo que não se relaciona com nada que sabemos. Como se eu dissesse 'Oh, há uma nova cor chamada' schmerie '' e você diz 'Oh, como ela é?' e você nunca viu nada, então esse é o fim da conversa. Não há como eu descrever isso para você. Tudo existe em relação ao que já sabemos. Em certo sentido, isso nos dá a capacidade de remixar o mundo e criar coisas novas, mas ao mesmo tempo nos limita.
O que você aprende sobre o universo lá fora influencia como você pensa sobre o “interior” de nós mesmos?
Eu acho que a principal coisa desse ponto de vista tem sido a explosão de exoplanetas. Não somos muito bons em imaginar alienígenas como sendo diferentes do que somos, com talvez alguns ajustes aqui e ali ... talvez uma cor diferente ... mas nada terrivelmente diferente. No entanto, não há razão real para pensar que outras criaturas usarão o DNA da maneira que fazemos. Eles terão uma maneira completamente separada de fazer isso em teoria. Apenas tudo será diferente. Presumivelmente eles não terão globos oculares, narizes e ouvidos e assim por diante, mas terão maneiras diferentes de captar os sinais que são importantes para o planeta e seu sistema estelar - assumindo que a evolução funciona da mesma maneira, e vamos supor que por um segundo - então eles certamente serão criados para se adequarem a um nicho ecológico completamente diferente. Uma das coisas que sempre me pareceram interessantes é se teríamos alguma chance de conversar com eles. Não podemos nem falar com golfinhos ou cangurus; nós não temos nenhum relacionamento real com eles e eles são nossos vizinhos. As chances de que poderíamos conversar com alienígenas parecem muito baixas.
É por isso que estou tão animada com o recente anúncio de Yuri Milner e Stephen Hawking sobre essa nova ideia de nanocraft para chegar a Alpha Centauri. Quero dizer que levará muitos, muitos anos para chegar lá, mas isso pode acontecer em nossa vida. E se eles puderem enviar fotos de volta, é simplesmente incrível pensar sobre o que isso significará. Eu acho que isso vai mudar tudo. Acho que isso vai revolucionar todos os campos, inclusive meu campo da neurociência, quando descobrirmos a vida em outros planetas, porque qualquer que seja a forma de vida, isso desafiará algo completamente novo sobre a evolução e sobre o DNA.
A ideia por trás do Starshot é incrível. Ele restaura a esperança de que em nossa vida, pelo menos, vamos ver outro planeta, ver o que está acontecendo lá. Isso dá esperança de uma maneira que foi meio que desaparecida. Se encontrarmos alguma coisa viva aí (por mais que a definamos viva) ela vai revolucionar a biologia e nos deixar tão confusos. Vai ser incrível.
Como a ciência desempenha um papel no seu dia-a-dia? Isso afeta a maneira como você interage com seus filhos?
Boas perguntas! Eu diria que eu realmente encorajo meu filho a fazer testes de hipóteses, mas eu não uso a palavra hipótese porque é uma palavra muito pesada. Mas se ele disser "Oh, como isso funciona?" Eu faço com que ele experimente coisas diferentes para descobrir, para dizer a si mesmo: "Se eu acredito que funciona desse jeito, o que eu tentaria e como eu saberia?" Eu acho que é uma abordagem muito útil para conhecer o mundo ao nosso redor, em vez de um pai apenas dizendo como funciona.
Ele vai all-in para isso? Ele se envolve dessa maneira?
Sim, ele faz totalmente. Há muitas coisas com as quais ele não se envolve, é difícil fazer com que ele faça o que você quer para a maioria das coisas, mas quando se trata de testes de hipóteses, é muito agradável para ele.
Quão consciente é ele que você estuda o cérebro?
Ele está totalmente registrado que eu estudo o cérebro. Ele não faz muitas perguntas sobre isso, mas sempre surge na conversa. Se você perguntar a ele o que ele quer ser quando crescer, ele dirá "um neurocientista" como a mamãe e o papai. Faz parte do seu vocabulário.
CONTEÚDO DO PATROCINADOR <Essa história foi criada para, que pagou pela sua criação e inclusão neste site. Para mais informações sobre as diretrizes editoriais da Smithsonian.com, clique aqui.
