O nome " Nanotyrannus " é polarizador. Dependendo de quem você pergunta, os restos atribuídos ao controverso dinossauro representam um pequeno tiranossauro distinto do Tiranossauro, a forma juvenil de um gênero de tiranossauro anteriormente desconhecido, ou os ossos há muito procurados do jovem Tiranossauro . Mesmo antes do debate sobre os estágios de crescimento dos dinossauros explodir no ano passado com a sugestão de que o Torossauro é um Tricerátopo maduro, os paleontologistas estavam discutindo sobre o que, exatamente, era “ Nanotyrannus ”.
Lembrei-me do debate em curso durante a reunião anual da Sociedade de Paleontologia de Vertebrados, na semana passada, quando me deparei com uma monografia fina escondida dentro de uma pilha de reimpressões antigas. O trabalho de 1946 foi do paleontólogo do Museu Nacional de História Natural Smithsonian Charles Gilmore e foi intitulado “Um novo dinossauro carnívoro da formação de Lance de Montana”. Eu deveria ter reconhecido o papel imediatamente, mas eu só percebi o que estava lendo para as ilustrações na parte de trás e viu o crânio que mais tarde levaria o nome " Nanotyrannus ".
A monografia de Gilmore não mexeu. Depois de uma nota rápida explicando que ele duvidava da validade do dinossauro “ Deinodon ” porque era baseado em dentes indistinguíveis, Gilmore pulou diretamente para a descrição de um pequeno crânio de tiranossauro que havia sido encontrado nos últimos estratos cretáceos de Montana. O fóssil foi espancado - alguns ossos estavam faltando do lado direito e muitos dos dentes estavam danificados - mas, no geral, o espécime era um dos mais completos crânios de tiranossauro encontrados até então. Ele chamou o dinossauro Gorgosaurus lancensis, baseando essa decisão nas aberturas grandes e arredondadas dos olhos, nas mandíbulas longas e rasas e no tamanho pequeno do espécime. A última placa da monografia demonstrou como o novo dinossauro era diferente. Comparado aos crânios de um gorgossauro adulto e juvenil, o novo crânio não apresentava a pequena flange ornamental do osso acima do olho, e o perfil do focinho tinha um perfil ligeiramente mais profundo e arredondado em comparação com o outro pequeno crânio do Gorgosaurus .
Gilmore também aproveitou a oportunidade para limpar a casa um pouco. Até cinco espécies de tiranossauros diferentes, chamadas de “deinodonts” na época, foram nomeadas a partir do último Cretáceo da América do Norte. Além das espécies que ele acabou de nomear, Gilmore encontrou apenas uma espécie, Tyrannosaurus rex, para ser válida. Todo o resto tinha sido nomeado a partir de dentes, esqueletos sem cabeça ou de outra forma era difícil de diagnosticar. Gilmore concluiu: “Esta breve revisão do grande dinossauro carnívoro do Cretáceo Superior concentra a atenção no estado muito insatisfatório de nosso conhecimento sobre o status nomenclatural de muitas das formas incluídas.” É engraçado que Gilmore diga que - anos depois, seu “ Gorgosaurus lancensis "Iria desempenhar um papel no debate de quantas espécies de tiranossauros estavam perseguindo o Montana Cretáceo Superior.
Quatro décadas após a descrição inicial de Gilmore, o pequeno crânio de tiranossauro foi re-lançado como um tipo diferente de predador. Em 1988, os paleontologistas Robert Bakker, Phil Currie e Michael Williams levantaram a hipótese de que o crânio realmente pertencia a um gênero único de pequeno tiranossauro que compartilhava o ambiente preservado nas formações Lance e Hell Creek com o Tyrannosaurus . A principal linha de evidência foi a fusão dos ossos do crânio. À medida que os animais envelhecem, os vários ossos que compõem seus crânios se fundem ao longo das suturas, e o grau em que os ossos se fundiram pode às vezes ser usado para determinar a idade. Como todos os ossos do crânio de Gilmore pareciam estar fundidos, segundo Bakker e seus colegas, o tiranossauro deve ter sido um pequeno adulto e, portanto, distinto do Tyrannosaurus rex, maior e mais volumoso. Apropriadamente, eles chamaram o animal hipotético Nanotyrannus .
Aqui é onde as coisas ficam difíceis, no entanto. O momento em que as suturas entre os ossos do crânio se fundem nos dinossauros varia entre os indivíduos e pode não ser um bom indicador do estágio de crescimento. E em um estudo de 1999 sobre mudanças no crescimento de crânios de tiranossaurídeos, o paleontólogo Thomas Carr descobriu que nenhuma das fusões ósseas reivindicadas por Gilmore ou Bakker e seus colegas eram realmente visíveis. Isso, além das características típicas de animais imaturos, como órbitas grandes e redondas e a textura do osso, identificou o crânio como um tiranossaurídeo juvenil, provavelmente um jovem tiranossauro rex . Esta não foi a única vez que jovens tiranossauros levaram os pesquisadores ao erro. Em 2004, Carr e Thomas Williamson afundaram três tiranossauros propostos - Aublysodon mirandus, Stygivenator molnari, Dinotyrannus megagracilis - como jovens espécimes do Tyrannosaurus rex, e mais recentemente Denver Fowler e seus colegas propuseram que o “minúsculo tirano” Raptorex era provavelmente um juvenil Tarbosaurus bataar . Dado que os tiranossaurídeos eram tão variáveis e sofreram mudanças tão drásticas, desde jovens pequenos e grávidos até adultos volumosos e de crânio profundo, não é de admirar que a divisão excessiva que deu a Gilmore uma dor de cabeça permaneça conosco.
No entanto, há rumores e boatos de que “ Nanotyrannus ” pode voltar. Além dos rumores de espécimes ainda não publicados, no ano passado Larry Witmer e Ryan Ridgely publicaram uma nova análise do crânio que Gilmore havia encontrado, muitas vezes chamado de "caveira de Cleveland", uma vez que agora é mantido no Museu de História Natural de Cleveland. Seus resultados foram inconclusivos - dependendo do estudo e publicação de outros espécimes de tiranossauros que fornecerão um contexto maior para comparar o crânio de Cleveland - mas eles notaram que o crânio pode ter algumas características únicas que poderiam ser usadas para argumentar que ele era diferente de Tiranossauro rex .
O crânio de Cleveland e outros supostos espécimes de “ Nanotyrannus ” permanecerão, indubitavelmente, em disputa por algum tempo. As características já examinadas e citadas por Carr indicam que o espécime provavelmente não estava totalmente maduro, e a hipótese mais bem sustentada até agora é que esse animal - muito parecido com o espécime conhecido como “Jane” - era um jovem Tyrannosaurus rex . Ainda assim, resta a possibilidade de alguém descrever o esqueleto de um tiranossauro maior e mais maduro do último Cretáceo que diverge significativamente da anatomia do Tiranossauro rex . Isso parece ser um tiro longo, mas teremos que esperar pela descrição de muitos espécimes misteriosos para descobrir.
Referências:
Carr, T. (1999). Ontogenia Craniofacial em Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) Jornal de Paleontologia de Vertebrados, 19 (3), 497-520
CARR, T; WILLIAMSON, T. (2004). Diversidade de Tyrannosauridae tardios de Maastrichtian (Dinosauria: Theropoda) do oeste da América do Norte Revista Zoológica da Sociedade Linnean, 142 (4), 479-523 DOI: 10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.x
Gilmore, C. 1946. Um novo dinossauro carnívoro da Lance Formation of Montana. ” Smithsonian Miscellaneous Collections, 106 : 1–19.
Witmer, L; Ridgely, R. (2010). O CRÂNIO TYRANNOSAUR DE CLEVELAND (NANOTYRANNUS OU TYRANNOSAURUS): NOVAS CONCLUSÕES BASEADAS EM DIGITALIZAÇÃO DE TC, COM REFERÊNCIA ESPECIAL À BRAINCASE Kirtlandia, 57, 61-81
