Neste dia de 1998, Bill Clinton foi impeached. A acusação: mentir sob juramento a um júri federal e obstruir a justiça. No final, o Senado o absolveu e ele terminou seu mandato.
Conteúdo Relacionado
- Como o Assassinato do Presidente William McKinley levou ao moderno serviço secreto
- A verdadeira história do estado de vida curta de Franklin
- Este impeachment de 1797 nunca foi totalmente resolvido
- Antes de 1929, ninguém pensava que o presidente precisava de um telefone em seu escritório
- O homem que cavou o túmulo de JFK, duas vezes
- Os EUA finalmente tem um monumento nacional que homenageia a história das mulheres
- Coleta de Metadados da NSA é inconstitucional, diz juiz
- Alfabeto Fonético de Benjamin Franklin
A história do impeachment nos Estados Unidos é importante para entender a saga de Bill Clinton. Os Pais Fundadores escreveram impeachment - originalmente uma instituição política romana - na constituição com o propósito de remover um funcionário que “se tornara desagradável”, nas palavras de Benjamin Franklin. Sem o impeachment, Franklin argumentou, o único recurso dos cidadãos era o assassinato, o que deixaria o funcionário político "não apenas privado de sua vida, mas da oportunidade de reivindicar seu caráter".
Seria melhor, Franklin argumentou, “fornecer a Constituição para a punição regular do Executivo quando sua má conduta merecesse, e por sua honorável absolvição quando ele deveria ser justamente acusado”.
O impeachment foi objeto de muitos debates na Convenção Constitucional de 1787, na Filadélfia. Foi esse conhecimento que o Senado fez quando decidiu se Clinton deveria ser formalmente impugnado e afastado do cargo (o que é, afinal, uma espécie de assassinato político) ou absolvido e autorizado a terminar seu mandato como presidente em exercício.
O impeachment como instituição tem suas raízes na Roma antiga, escreve ele, e foi em Roma que os pais fundadores estavam pensando quando foi escrito na Constituição. Apenas senadores poderiam ser acusados na antiga Roma - o imperador não poderia, levando a uma série de assassinatos políticos de caos. A ideia de impugnar o líder foi similarmente uma “ruptura decisiva com a prática do inglês”, escreveu Josh Chafetz no Minnesota Law Review . Franklin e outros, como Alexander Hamilton, prestaram especial atenção ao impeachment porque a política britânica não tinha uma estrutura para impedir o líder. A coroa britânica - o rei ou a rainha - é literalmente irrepreensível. E os Pais Fundadores não achavam que o impeachment deveria acontecer por qualquer motivo. Por exemplo, Hamilton escreveu nos documentos federalistas que os motivos para o impeachment deveriam ser
Aquelas ofensas que resultam da má conduta dos homens públicos, ou, em outras palavras, do abuso ou violação de alguma confiança pública. Eles são de uma natureza que pode, com peculiar propriedade, ser denominada POLÍTICA, já que se referem principalmente a lesões feitas imediatamente à própria sociedade.
Os fundadores também debateram os critérios para o impeachment, decidindo-se por traição, suborno e altos crimes e contravenções contra o Estado. "Altos crimes e contravenções" foi outro termo que se originou na lei britânica, escreve Chafetz. Em última análise, escreve ele, o impeachment nessas bases era melhor para o país do que para o assassinato. “Os procedimentos de impeachment da Constituição tornam a remoção do magistrado-chefe menos violenta, menos perturbadora e menos propensa a erros do que o assassinato”.
No caso de Bill Clinton, Chafetz argumenta que os pensamentos dos fundadores sobre a relação entre impeachment e assassinato tornaram impossível seu impeachment. “Se quisermos levar a ligação entre o impeachment e o assassinato a sério”, escreve ele, “devemos usar a assassilidade como referência para a impeachabilidade. Sob esse ponto de vista, é precisamente o fato de que era inimaginável justificar o assassinato de Clinton, dada a sua conduta, que a tornou inadequada para o impeachment ”.
Depois de revisar as evidências, Chafetz escreve, o respeitado especialista em direito Richard Posner disse que concluiu além de qualquer dúvida “que Clinton cometeu crimes federais que normalmente renderiam uma sentença de trinta a trinta e sete meses”. Mas, claro, se as ações de Clinton eram impeachable era um assunto diferente.
Nota do editor: Este artigo originalmente escreveu incorretamente o nome de Josh Chafetz. O erro foi corrigido.
