Uma das sessões mais contenciosas na reunião da Associação Americana para o Avanço da Ciência, no último final de semana em San Diego, foi sobre geoengenharia, o estudo de maneiras de manipular o planeta para manipular o clima. Maneiras intencionais de fazê-lo, devo dizer - como muitos dos palestrantes apontaram, já bombeamos tanto dióxido de carbono para a atmosfera que o planeta está aquecendo e continuaremos aquecendo ao longo deste século, mesmo se começarmos a reduzir as emissões hoje. Esta não é uma opinião política, é uma propriedade fundamental da química e longevidade do dióxido de carbono.
Então, o que deve ser feito? Cada falante endossou a redução da quantidade de dióxido de carbono que liberamos na atmosfera. Como o presidente da sessão, Alan Robock, disse no início, "só assim estamos claros, todos nós fortemente encorajamos a mitigação como a solução para o aquecimento global".
Mas é aí que o acordo terminou.
Os desacordos diziam principalmente se é mais perigoso propor, testar e implantar estratégias de geoengenharia - ou não fazer nada.
O perigo de não fazer nada, David Keith apontou, é que as conseqüências de ter tanto dióxido de carbono na atmosfera são "profundamente incertas". Se houver grandes secas e no final do século devido à mudança climática ("uma resposta inaceitavelmente enorme" ao dióxido de carbono), precisamos estar prontos para fazer alguma coisa. E de acordo com sua pesquisa, "se quiséssemos, poderíamos fazer isso".
O que poderíamos fazer? Bem, uma forma barata e fácil de reduzir as temperaturas globais seria espalhar partículas de enxofre na estratosfera, imitando os efeitos das erupções vulcânicas e bloqueando um pouco da luz solar. A pluma da erupção do Monte Pinatubo, em 1991, se espalhou pela atmosfera superior e derrubou as temperaturas globais por alguns anos, e as aeronaves puderam fornecer quantidades comparáveis de compostos de enxofre. Calculando os custos dos ajustes de engenharia nas tecnologias existentes, Keith diz que ele descobriu que a tecnologia seria "tão barata que não importa".
Outra abordagem é a semeadura das nuvens - quanto mais espessas e mais brancas elas são, mais luz solar elas refletem e menos calor elas permitem acumular na baixa atmosfera. Já estamos semeando nuvens inadvertidamente - se você observar imagens de satélite dos oceanos, poderá ver nuvens se formando em rotas de navegação. Emissões das chaminés dos navios possuem partículas que causam a condensação do vapor de água como nuvens. Philip Rasch calculou maneiras de manipular essas emissões para maximizar as nuvens, pelo menos nos modelos.
Brincar com o oceano também funciona. Kenneth Coale tem conduzido experimentos de "enriquecimento oceânico" há anos, nos quais ele e seus colaboradores jogam ferro no oceano aberto. O ferro estimula o crescimento do fitoplâncton e o fitoplâncton retira dióxido de carbono da atmosfera. Eles eventualmente morrem e liberam dióxido de carbono, mas parte do carbono é amarrado em partículas sólidas (conchas de diatomáceas e outros detritos) que afundam no fundo do oceano. Houve 15 experimentos de enriquecimento de ferro em muitas latitudes diferentes, e parece funcionar (embora eles não tenham medido diretamente o armazenamento de carbono a longo prazo), mas há uma desvantagem. (Sempre existe). As diatomáceas que dominam as florações do fitoplâncton produzem ácido demoico, também conhecido como ingrediente ativo no envenenamento amnésico de moluscos, que pode causar danos neurológicos em pessoas e mamíferos marinhos.
E são as conseqüências não intencionais que fazem o filósofo Martin Bunzl dizer que as pessoas não deveriam estar experimentando geoengenharia. "Meu argumento é que nenhuma quantidade de experimentação limitada em pequena escala se preparará para implementação em grande escala." Não há como obter dados suficientes de pequenos testes para dizer o que a geoengenharia fará pelo planeta, e os riscos (de interromper o ciclo de monção asiático, de causar mais furacões, etc.) são grandes demais para serem aceitos.
Um risco de até falar em geoengenharia surgia de novo e de novo: risco moral. A ideia é que, se as pessoas souberem que existem maneiras baratas e fáceis de combater alguns dos efeitos da mudança climática, elas não se darão ao trabalho de reduzir o que Rasch chamou de "nossas transgressões de carbono".
Historicamente, James Fleming apontou, as pessoas têm fantasiado sobre manipular a atmosfera por décadas (um PDF de seu recente depoimento no Congresso). Eles se dividem em duas categorias: "charlatães comerciais e cientistas sérios, mas iludidos".
É difícil dizer quanto impacto essas discussões sobre tecnologia, riscos e ética da geoengenharia terão no público em geral. As sessões de geoengenharia atraíram seus próprios manifestantes este ano - geralmente são os cultivos geneticamente modificados que chamam a atenção de todos os manifestantes -, mas os manifestantes estavam menos preocupados com o risco moral ou com tsunamis asiáticos do que com suas teorias conspiratórias de estimação.
