Todo editor sonhava em ser dono de um jornalista robô - uma máquina que produzia artigos e farejava as notícias, que não dava saltos nos prazos finais, não atendia às expectativas ou se cansava de uma história. Bem, agora eles estão com sorte: Benjamin Mullin, do Poynter, relata que um novo software poderia colocar a criação instantânea de histórias na ponta dos dedos.
A ideia de robo-jornalismo não é nova; a Associated Press automatizou histórias esportivas e relatórios de ganhos durante anos. A empresa que tornou possível o trabalho da AP lançou uma versão beta gratuita de seu software, escreve Mullin. Chama-se Wordsmith e sua empresa-mãe, a Automated Insights, explica como funciona em um lançamento:
O processo é parte da escrita de textos e parte escrita lógica, com dados como a cola que une tudo. Em vez de escrever uma única história por vez, você cria uma estrutura de história que pode gerar um número ilimitado de artigos.
O resultado é "um pouco como uma versão mais complexa do Mad Libs encontra a mala direta", escreve Klint Finley, da Wired . Depois de enviar dados de uma planilha, os usuários podem usar cada linha como uma variável e conectá-las a um modelo de texto, explica Finley. Esses modelos podem criar tudo, desde relatórios até descrições de produtos - o material chato e caro que pode ser demorado para ser produzido.
No entanto, jornalistas de verdade podem ter motivos para se preocupar com a ascensão das máquinas. Embora os robôs não fiquem estressados quebrando histórias, prazos iminentes ou fontes esquisitas, eles podem colocar mais pressão financeira sobre os escritores já mal pagos - especialmente freelancers, cujos empregos poderiam ser substituídos por programas como Wordsmith. Sem oportunidades firmes e bem remuneradas para escritores, vale a pena pensar se o jornalismo automatizado beneficiará leitores e empregadores.
Embora o CEO da Automated Insights, Robbie Allen, afirme que a Wordsmith "começará a revolucionar a maneira como você escreve e se beneficia do conteúdo", a tecnologia não convenceu muitos no mundo do jornalismo. David Leonhardt, editor do New York Times, conta a Joe Pompeo, do Politico, que ele questiona "se a escrita estereotipada tem muito valor". Isso é um pouco irônico, dado o uso generalizado da fórmula da pirâmide invertida por escritores orientados por prazos. Mas talvez a maior ironia de todas é que, em poucos anos, os leitores podem não saber se as pessoas ou as máquinas relatam as notícias.
