Conteúdo Relacionado
- Um milhão de usuários da Internet criaram esta obra de arte
Um novo estudo mostra que os usuários em sites como o Reddit veem um comentário de forma diferente com base no julgamento dos usuários antes deles. Imagem via usuário do Flickr Eva Blue
Se você é um Redditor ativo, pode gastar tempo lamentando o fato de alguns dos seus comentários mais espertos e perspicazes obterem tão poucos votos positivos, e os comentários mais pessimistas de outros usuários às vezes parecem subir arbitrariamente ao topo.
Acontece que um trio de pesquisadores - Lev Muchnik, da Universidade Hebraica de Jerusalém, Sinan Aral, do MIT, e Sean J. Taylor, da Universidade de Nova York - decidiram recentemente aplicar uma das ferramentas básicas da ciência para investigar esse fenômeno: experimentar. E juntando-se a um site de notícias sociais para votar aleatoriamente em milhares de comentários e acompanhar de perto o que fizeram depois, os pesquisadores provaram que o primeiro voto recebido por um determinado item - e não apenas seu mérito intrínseco - tem uma influência descomunal destino.
Seu novo estudo, publicado hoje na Science, baseou-se em pesquisas realizadas entre dezembro de 2010 e maio de 2011. No documento, eles dizem que foi realizado em um site de agregação de notícias sociais semelhante ao Digg.com e ao Reddit.com. mas eles não divulgam qual site em particular era, porque dizem que os administradores do site estão nervosos sobre o risco à privacidade do usuário.
No entanto, eles descrevem um monte de recursos (a capacidade de enviar links, fazer comentários, votar para cima ou para baixo cada post e comentário, e uma página inicial preenchida pelos posts mais populares) que são uma parte essencial do Reddit, e eles ainda usam screenshots do Reddit para ilustrá-los. Basta dizer que, se eles não fizeram o experimento usando o Reddit, eles fizeram isso com um site extremamente semelhante.
Durante essa janela de cinco meses, eles analisaram 101.281 comentários no site - todos postados por usuários normais e inconscientes - como parte do experimento. Os comentários foram distribuídos aleatoriamente em um dos três grupos diferentes: aqueles que receberiam o “tratamento positivo” (recebendo automaticamente um upvote logo após ser postado), o “tratamento negativo” (recebendo automaticamente um voto negativo) ou o controle (simplesmente passou junto com nenhum voto artificial).
A grande maioria dos comentários (95.290) era simplesmente parte do grupo de controle - os usuários do site interagiam com esses comentários sem influência externa dos pesquisadores. Os pesquisadores então dividiram os comentários restantes entre positivos e negativos em aproximadamente a mesma proporção que os votos positivos e negativos ocorrem naturalmente no site: 4049 comentários receberam o tratamento positivo, recebendo um voto automático que não tinha nada a ver com seu conteúdo, enquanto 1942 comentários foram recebidos. um downvote arbitrário em vez disso.
Os pesquisadores tinham um palpite de que quando os usuários do site votavam nos comentários, eles eram significativamente influenciados - conscientemente ou não - pelos votos que haviam chegado de antemão. A primeira votação, nesse caso, seria particularmente crucial, porque seria o único voto que o segundo eleitor veria. Ao influenciar esse eleitor de uma forma ou de outra, isso poderia influenciar o terceiro eleitor, e depois o quarto, com efeitos em cascata que influenciam milhares de votos e produzem o que os pesquisadores chamam de "efeitos de pastoreio".
Quando analisaram o desempenho geral dos comentários incluídos no experimento, como representado pelas 308.515 classificações subsequentes obtidas no total, seu palpite foi confirmado: obter um voto positivo no começo fez com que o segundo voto tivesse uma probabilidade 32% maior de ser positivo, como comparado com o controle. O efeito também foi passado para os eleitores subseqüentes da maneira que os pesquisadores esperavam, já que no final dos cinco meses, os do grupo de “tratamento positivo” tinham uma classificação geral (calculada subtraindo o número de votos negativos do número de votos positivos) 25% maior do que os do grupo controle.
Curiosamente, porém, quando aplicado ao “tratamento negativo”, o fenômeno parecia ser revertido: os comentários que obtiveram um voto arbitrário eram na verdade mais propensos a receber um voto positivo do segundo eleitor. Os pesquisadores especulam que isso representa o desejo dos usuários de "corrigir" votos negativos injustos por um comentário que não os merecia por qualquer razão óbvia.
Os experimentadores também analisaram os dados com base em quais áreas de tópicos do site (ou seja, subreddits) o comentário se encaixava - negócios, cultura e sociedade, política, TI, diversão, economia, notícias gerais. Comentários na política, cultura e sociedade, e áreas de negócios exibiram os maiores efeitos de pastoreio, sugerindo que o fenômeno de upvoting nestas áreas de tópico era o assunto a ser significativamente mas arbitrariamente influenciado pelos votos que vieram anteriormente, em lugar de o conteúdo do Comente.
É fácil imaginar como as descobertas - basicamente, que nosso julgamento de algo é fortemente distorcido pelo nosso conhecimento de como os outros já julgaram isso - aplicam-se a todos os tipos de situações que vão além do Reddit, tanto na vida real quanto on-line. Trabalhos anteriores já haviam mostrado que os comentários em uma foto do perfil do Facebook podem influenciar o quão atraente nós os consideramos, e se um artigo de notícias publicado no Facebook possui muitos “likes”, não estamos mais propensos a lê-lo? Enquanto isso, os políticos sabem há muito tempo que criar uma impressão de popularidade pode ser tão importante, em uma eleição, quanto articular posições específicas que merecem apoio.
Mas será que o desejo de corrigir as opiniões negativas revela algo inerentemente otimista sobre a nossa sociedade - que não queremos assistir a algo indescritivelmente bater e queimar? Será que o efeito herding das votações significa que, se não formos bem-sucedidos, gostaríamos de estar na periferia dos sucessos, independentemente de quão merecedor esse sucesso possa ser?
Para os Redditors, o estudo prova algo que eles provavelmente já suspeitavam, mas, infelizmente, não têm controle sobre isso de qualquer maneira: conseguir esse primeiro voto positivo pode fazer toda a diferença.
