A Suprema Corte deu o passo inesperado de interromper uma ação judicial de mudança climática, apresentada por 21 jovens, que vinham caminhando pelo sistema legal desde 2015.
No final da semana passada, como Brady Dennis reporta para o Washington Post, o presidente da Suprema Corte, John G. Roberts Jr., ordenou uma suspensão no processo Juliana contra os EUA, que deveria ir a julgamento em 29 de outubro no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Oregon. . A ordem do presidente da Suprema Corte marca ainda mais uma virada surpreendente no que provou ser um caso legal incomum e contencioso. Michael Gerrard, professor de direito ambiental na Universidade de Columbia, diz a Dennis que é "extremamente raro, se não sem precedentes" para os juízes da Suprema Corte ordenarem um julgamento que ainda está tramitando nos tribunais inferiores.
"Normalmente eles vão esperar que a corte inferior decida", acrescenta Gerrard.
Não está claro por quanto tempo a estada estará em vigor, de acordo com John Schwartz, do New York Times .
Os queixosos da ação, que têm entre 11 e 22 anos, argumentam que as políticas do governo dos EUA contribuíram para as mudanças climáticas, negando-lhes o direito "fundamental" a um meio ambiente saudável. Os jovens, dizem eles, são os que terão de lidar com os efeitos potencialmente catastróficos do aquecimento global se nada mudar, e por isso o processo busca obrigar o governo a limitar seu apoio à extração de combustíveis fósseis e apoiar políticas que reduzirão as emissões de gases do efeito estufa. Emissão de gases. O governo dos EUA, o presidente e vários outros departamentos e agências oficiais são nomeados como réus.
Tanto o governo Obama quanto o governo Trump tentaram pôr um fim ao processo, argumentando que o tribunal não é o lugar certo para lidar com esse assunto. O caso é "uma tentativa de redirecionar as políticas ambientais e energéticas federais através dos tribunais e não através do processo político", como escreveram os advogados da administração Trump quando fizeram um esforço de última hora para persuadir a Suprema Corte a intervir no caso. Dennis. Mas os tribunais de primeira instância permitiram que o processo fosse adiante.
Uma das principais fontes de discórdia é se um clima seguro deve ou não ser considerado um direito civil. “Não tenho dúvidas de que o direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana é fundamental para uma sociedade livre e ordenada”, escreveu a juíza Ann Aiken, que estava marcada para o caso no dia 29, em uma decisão de 2016 que negou provimento. moção para parar o processo.
Mas outros discordam. Jeffery Wood, advogado do Departamento de Justiça, disse recentemente durante uma conferência de direito que o direito a um clima seguro “simplesmente não existe”, relata Umair Irfan, da Vox .
O fato de a Suprema Corte ter intervindo para interromper a ação, ainda que temporariamente, é “certamente um sinal de que a corte está desconfortável com a teoria jurídica subjacente do caso Juliana”, disse Ann Carlson, professora de direito ambiental na Universidade. da Califórnia Los Angeles, diz Irfan.
O que acontece a seguir continua a ser visto. De acordo com Schwartz, do Times, a Suprema Corte pode rejeitar o litígio, mas é improvável que o faça “nesta fase inicial”. Na segunda-feira, os advogados dos queixosos apresentaram uma resposta de 103 páginas argumentando que o pedido para manter o caso deve ser “rapidamente negado”, em parte porque “uma suspensão de julgamento no tribunal distrital irá perturbar a integridade do papel do judiciário como um controle sobre os ramos políticos e irá prejudicar irreparavelmente essas crianças”.
