Animadores de Procurando Nemo visavam precisão. Foto cedida por Jim Maragos / Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA.

É bem possível que a primeira exposição de uma criança a um recife de coral esteja no filme Procurando Nemo . Então, com isso em mente, os cineastas não deveriam se esforçar para ter precisão? Para o filme da Pixar, os animadores removeram meticulosamente todas as algas das cenas do recife depois que um biólogo marinho lhes disse que as algas não crescem em águas quentes.

Da mesma forma, e se o mais próximo que uma pessoa chega a um laboratório de astrofísica em sua vida é assistindo Jane Foster, a astrofísica interpretada pela atriz Natalie Portman no filme de super-heróis de 2011, Thor ? Você gostaria que o espectador visse os tipos de equipamentos típicos de um laboratório de astrofísica e ouvisse Portman usando alguma terminologia correta, certo?

A comunidade científica certamente faz.

A Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) acolheu recentemente o “Hollywood & Science”, um webinar focado na importância de ter cientistas e diretores trabalhando juntos. David Kirby, professor sênior em comunicação científica na Universidade de Manchester, na Inglaterra, e autor de Lab Coats em Hollywood: Ciência, Cientistas e Cinema, deu início a uma sessão de uma hora com uma apresentação sobre a história da ciência na indústria cinematográfica. .

Desde as décadas de 1920 e 1930, os cineastas empregaram cientistas para ler roteiros, participar de sets e fornecer feedback durante a produção. Diretores e produtores "querem que você sinta que o programa é fundamentado em ciência, que é plausível", disse o palestrante Kevin Grazier, cientista da NASA e conselheiro do Falling Skies, da TNT, a série Defiance, da Syfy, e o próximo filme espacial Gravity, estrelado por George Clooney e Sandra Bullock. A ficção científica tem alguma ciência e alguma ficção, naturalmente. Então, você tem que lembrar que o objetivo não é torná-lo perfeito, necessariamente. Você consegue o mais certo possível enquanto conta uma história boa e convincente ”, disse Grazier.

Depois do webinar, falei com Kirby, que é bem versado na ciência de muitos filmes populares, sobre alguns dos erros mais notórios. Aqui está sua lista curta de momentos do filme que fazem ele e outros cientistas se encolherem:

1. Armagedom (1998)

O diretor Michael Bay consultou a NASA neste filme de fim de mundo repleto de ação estrelado por Bruce Willis. “Então, todas as naves espaciais são ótimas. Eles filmam cenas dentro do Kennedy Space Center - são ótimas ”, diz Kirby. "Mas o cenário real em torno do asteróide é bastante ridículo." No filme, um cientista da NASA, interpretado por Billy Bob Thornton, informa o presidente que um asteróide "do tamanho do Texas" vai atingir a Terra em 18 dias. “Essa linha de diálogo é simplesmente louca”, diz Kirby. "Qualquer astrônomo diria a você, se você tem um asteróide do tamanho do Texas, ele teria sido visível, provavelmente, anos antes."

Em uma revisão crítica publicada na revista Nature, Kevin Zahnle, do Centro de Pesquisa Ames da NASA em Mountain View, Califórnia, escreveu:

A ciência do Armageddon é simplesmente boba. Algumas rapidinhas: (1) somente os três maiores asteróides podem ser descritos como “o tamanho do Texas”; (2) aos 18 dias antes do impacto, um asteróide do tamanho do Texas seria tão brilhante quanto as estrelas do cinturão de Órion, mas de algum modo ele evita a descoberta até então; (3) a energia necessária para dividir o asteroide do tamanho do Texas é de 10 a ¹⁰ megatoneladas, aproximadamente um milhão de arsenais nucleares no mundo; e (4) um furo de 800 pés (tudo no Armageddon é maior) dificilmente parece muito comparado com a vastidão do Texas.

Segundo relatos, o conselheiro científico do filme, Ivan Bekey, tentou convencer Bay a mudar tanto o tamanho do asteróide quanto a estimativa de tempo para seu impacto na Terra, mas o diretor recusou. "Não achamos que o público acredite que algo de cinco ou seis quilômetros de extensão possa matar a Terra", disse Bay, de acordo com notas de produção.

Um grupo de estudantes de pós-graduação em física da Universidade de Leicester recentemente fez mais alguns furos na trama do filme. De acordo com suas estimativas, o personagem de Bruce Willis teria precisado detonar uma bomba pelo menos um bilhão de vezes mais forte que "Big Ivan", a maior bomba já detonada na Terra, no núcleo do asteróide para dividi-la e enviar seus dados. metades passando pelo planeta. Ele teria que acionar a bomba consideravelmente mais cedo também.

2. 2012 (2009)

Em 2012, grandes terremotos, erupções vulcânicas e tsunamis assolam a Terra. Certamente, os roteiristas tinham em mente o calendário maia; para alguns, o término do calendário em 2012 pressagia o apocalipse. Mas eles também tentaram explicar cientificamente a erupção de desastres naturais. No enredo, um astrofísico na Índia descobre que uma enorme explosão solar está causando o pico da temperatura do núcleo da Terra. Com um olhar horrorizado no rosto, ele acrescenta - os neutrinos sofreram mutações. "Simplesmente não faz sentido algum", diz Kirby. Na verdade, a comediante irlandesa Dara O Briain falsificou a linha ultrajante em uma de suas esquetes.

3. O Núcleo (2003)

Josh Keyes, um geofísico interpretado pelo ator Aaron Eckhart, chega ao final de uma série de ocorrências esquisitas - pássaros perdendo a habilidade de navegar, o colapso da Ponte Golden Gate e os marca-passos de pessoas simultaneamente no fritz - neste filme. Como seu colega Conrad Zimsky (Stanley Tucci) diz: “O núcleo da Terra parou de girar”. Para fazer com que ele girasse novamente, Keyes e sua equipe se aprofundam no centro do planeta para acender explosivos. "Aquele foi totalmente amplificado pelos cientistas", diz Kirby.

4. Vulcão (1997)

Um vulcão entra em erupção sob Los Angeles? “O filme inteiro fez os cientistas ficarem loucos”, diz Kirby. Quando perguntado sobre a plausibilidade do cenário, Ronald Charpentier, um geólogo do US Geological Survey, escreveu certa vez: "Os vulcões estão localizados onde há uma fonte de magma ... Los Angeles e o sul da Califórnia podem ter um grande potencial para terremotos, mas provavelmente estão a salvo dos vulcões por um tempo. ”

Como Kirby escreve em seu livro Lab Coats em Hollywood, os cineastas levaram o roteiro para Egill Hauksson, um sismólogo do Instituto de Tecnologia da Califórnia, para revisão. Hauksson leu, mas imediatamente insistiu que o Caltech não fosse associado ao filme.

5. O sexto dia (2000)

Adam Gibson, um homem de família interpretado por Arnold Schwarzenegger, é clonado, e ele está em uma missão para descobrir quem é o responsável. O que é atroz, diz Kirby, é a forma como o filme retrata a clonagem. “A ideia de clones se formarem completamente com memórias é muito louca”, diz ele. “Isso é fantasia total”. Quando um organismo é clonado, seu clone não tem a mesma idade e sua mente não é uma cópia do original.