Você provavelmente já viu este aviso antes: "Nenhum animal foi prejudicado na realização deste filme." Mas enquanto filmava o show da HBO "Luck" três cavalos diferentes foram feridos e sacrificados no ano passado. Esse foi um dos exemplos mais divulgados de animais morrendo pela arte de alguém, mas o New York Times também encontrou outros exemplos: Duas dúzias de animais morreram durante as filmagens da série O Hobbit. Um tubarão morreu enquanto filmava um comercial da Kmart. Todas essas mortes de animais estão fazendo com que muitos se perguntem se as regras da American Humane Association são rígidas o suficiente, ou aplicadas suficientemente bem, para manter os animais seguros.
As diretrizes da AHA têm 131 páginas e incluem listas de verificação para produtores. Eles pedem uma cópia do roteiro, os nomes de quaisquer manipuladores de animais e veterinários, a localização do tiroteio e todas as listas de tripulantes, mudanças de roteiro e outras informações que possam ajudar a associação a ficar de olho nos animais. Eles instruem os produtores a não filmar durante condições climáticas extremas ou durante as partes mais quentes ou mais frias do dia. Os animais devem ser transportados com segurança, sem excesso de ensaio ou excesso de trabalho e nunca deixados sem vigilância. Não deve haver álcool usado em torno dos animais, dizem eles, e os adereços devem ser feitos de madeira de borracha ou balsa. A lista continua.
Após o incidente com o tubarão Kmart, PETA pulou para criticar a AHA, alegando que as pessoas estavam entrando e saindo da piscina com o tubarão e que não havia um representante da AHA em cena. Eles disseram à ABC News:
"Repetidamente, vemos falta de proteção quando se trata de proteger os animais", disse Gallucci. “Eles nunca deveriam ter aprovado isso. Eles deveriam ter imediatamente parado de atirar quando o tubarão estava mostrando sinais de estresse ”.
Claro, a PETA se opõe a qualquer uso de animais vivos em filmagens de todos os tipos, então a crítica da AHA não é surpreendente. A AHA respondeu que as alegações da PETA eram imprecisas, que havia alguém na cena e que ninguém estava pulando na piscina com o tubarão.
Mas este caso destaca uma área difícil para veterinários de animais. Depois que o tubarão começou a parecer doente e foi levado ao veterinário, era simplesmente tarde demais. Os veterinários realmente não sabem muito sobre muitos desses animais exóticos antes de usá-los em comerciais ou na televisão, por isso, mesmo que procurem sinais de alerta, não sabem ao certo o que procurar.
Há outros desafios para acompanhar a produção também. A AHA é uma organização sem fins lucrativos, e eles simplesmente não podem monitorar tudo do jeito que gostariam. No caso do tubarão Kmart, eles não viram como o tubarão foi transportado porque não tinham tempo ou recursos suficientes. Aqui está o New York Times :
A associação humana argumenta que está lutando para enfrentar os desafios de proteger os animais em uma era de cinema moderno. "Não estamos cobrindo suficiente ação animal, por causa da maneira como o modelo de negócios na indústria mudou", disse Robin R. Ganzert, presidente-executivo da associação, em uma entrevista por telefone no mês passado.
Mas outros não estão tão interessados em dar à AHA mais poder sobre os produtores. Alguns dizem que a indústria já está muito regulamentada. Benay Karp, cuja empresa fornece tudo, de gambás a rinocerontes, a companhias de cinema, disse ao New York Times : “Parece que estamos nos tornando uma organização de direitos animais que não está mais interessada no que é certo e errado na indústria, mas apenas em coletando dinheiro. ”
A AHA é financiada por doações da indústria, e este ano eles foram alocados cerca de US $ 2, 1 milhões. Isso se traduziu em monitorar 3.498 dias de filmagem e 570 certificações de “nenhum animal foi ferido”.
Isso inclui garantir que os produtores de CSI não coloquem viúvas e pílulas pretas juntos - o que viola a regra da AHA que proíbe colocar animais que possam se alimentar no mesmo recipiente. Você pode ver quais filmes receberam os polegares da AHA, e quais não, no site deles. Alguns até colocaram um crédito falso no final, como o Distrito 9, que incluiu um aviso, não autorizado pela AHA, de que “nenhum animal foi prejudicado durante a realização deste filme”. O discurso do rei também foi batido por alegar falsamente ter aprovado pela AHA. Eles alegaram que não tinham idéia de que a frase era registrada.
Mais de Smithsonian:
Golfinhos e baleias devem ter direitos humanos?
