Nós ouvimos muito sobre o populismo nos dias de hoje. Ao longo desta temporada primária, as manchetes por todo o país proclamaram os sucessos dos candidatos "populistas", Bernie Sanders e Donald Trump. Sem abraçar o rótulo populista, além disso, os candidatos de ambos os partidos já haviam adotado táticas populistas, classificando seus oponentes como ferramentas do "establishment".
Mas o que é populismo, afinal? Não existe uma resposta fácil, pois o populismo descreve um estilo político mais do que um conjunto específico de ideias ou políticas, e a maioria dos comentadores o aplica a outros em vez de a si próprios. Nossos livros normalmente associam o populismo ao Partido do Povo da década de 1890, mas uma pequena amostra mostra que o estilo tem raízes mais profundas do que as campanhas de "prata livre" associadas a William Jennings Bryan. O populismo refere-se a movimentos políticos que vêem a grande massa de pessoas comuns que trabalham duro em conflito com um poderoso, poucos parasitas, descrito como "interesses especiais", a "elite", os "chamados especialistas" e, é claro, Os populistas frequentemente insistem que o senso comum é uma melhor fonte de sabedoria do que as qualidades da elite, como educação avançada, treinamento especial, experiência ou formação privilegiada. Movimentos populistas podem ser seletivos, no entanto, em como eles definem as “pessoas”, e freqüentemente excluíram mulheres, os muito pobres, ou minorias raciais e étnicas. Com o passar do tempo, os movimentos rotulados como “populistas” podem ter alvejado os marginalizados com a mesma frequência que eles têm a elite, às vezes percebendo uma aliança entre os ricos ociosos e os pobres indignos às custas das pessoas no meio.
As primeiras noções populistas apareceram na retórica dos radicais ingleses do século XVIII que alertavam para uma luta eterna entre a liberdade, a virtude e o bem comum contra os cortesãos corruptos e tirânicos. Suas ideias se espalharam e evoluíram na Revolução Americana, quando a “guerra pelo governo de origem” se tornou uma “guerra sobre quem deveria governar em casa”. Um escritor anônimo capturou a primeira visão populista em um panfleto de 1776 de New Hampshire intitulado “The People the Melhores Governadores ”, e muitos outros o repetiram. "As pessoas conhecem seus próprios desejos e necessidades e, portanto, são mais capazes de governar a si mesmas", declarou, porque "Deus ... fez cada homem igual ao seu próximo". No canto oposto, muitos dos fundadores se preocupavam com o poder popular descontrolado e Colocou numerosas restrições sobre o poder popular na Constituição, incluindo o Colégio Eleitoral, um Senado escolhido por legislaturas estaduais e assentos vitalícios para juízes federais.
Apesar das primeiras manifestações, foram as campanhas presidenciais de Andrew Jackson que fizeram do estilo populista uma força importante na política nacional. Para muitos eleitores, os candidatos à presidência de 1824 eram um bando sem brilho do que hoje chamamos de insiders de Washington. Conhecido como "Old Hickory", Jackson foi a exceção - o humilde veterano da Revolução e heróico vencedor da Batalha de Nova Orleans na Guerra de 1812, que provou sua coragem e virtude contra os britânicos e indianos. Testemunhando sua resistência militar, seu apelido popular também evocava suas raízes rurais e o toque comum. Como um admirador colocou, Old Hickory “foi a árvore mais nobre da floresta”.
Apoiadores asseguraram aos eleitores que os talentos naturais do general superavam de longe as especiosas distinções de elite de seu principal concorrente, John Quincy Adams - filho de um presidente, criado em capitais reais, membro da Phi Beta Kappa, professor de Harvard e secretário de Estado. "Embora o general Jackson não tenha sido educado em tribunais estrangeiros e criado com doces das mesas de reis e príncipes", zombou um editorial típico, "achamos que ele está muito mais qualificado para ocupar a digna delegacia do governo dos Estados Unidos do que o sr. Adams. ”Em 1824, quando Jackson ganhou uma pluralidade eleitoral, mas não a maioria, e os políticos de carreira elegeram Adams na Câmara dos Deputados, o lema de Jackson para o seu sucesso 1828 revanche foi readymade:“ Andrew Jackson e a Vontade do Povo .
A inauguração de Jackson em 1829 é uma das grandes cenas da história americana. A fala e o juramento eram solenes e entediantes, embora uma matrona de alta sociedade lembrasse que a visão de “um povo livre, coletado em seu poder, silencioso e tranqüilo, restringido apenas por um poder moral, sem sombra de força militar. era majestade, subindo à sublimidade e superando em muito a majestade dos reis e príncipes, cercada de exércitos e resplandecente em ouro ”. A recepção da Casa Branca foi muito diferente, pelo menos como a senhora Margaret Bayard Smith descreveu. "A Majestade do Povo havia desaparecido", ela estremeceu. “Uma turba, uma turba de meninos, negros, mulheres, crianças, brigando lutando, brigando… Toda a [Casa Branca] foi inundada pela turba da turba. ”
A Sra. Smith provavelmente exagerou, e a confusão se originou mais do mau planejamento do que da barbárie inata, mas ela captou perfeitamente a atitude do "tipo melhor" dos Estados Unidos para a massa de agricultores, artesãos, comerciantes e trabalhadores que agora tinham autoridade final em seu governo.
A conduta de Jackson no cargo fez com que Washington oficial não ficasse mais feliz. O marido da sra. Smith era presidente da filial de Washington do Banco dos Estados Unidos (uma contraparte grosseira do Federal Reserve de hoje) e acabou perdendo o emprego quando Jackson o atacou. Muitos de seus amigos mantinham altas nomeações no governo Adams e, com razão, preocupavam-se com a política de "rotação no cargo" de Jackson. Proclamando que ninguém possuía um cargo vitalício e que "homens inteligentes podem se qualificar prontamente" para o serviço público, o presidente começou a "reformar" o governo substituindo homens experientes de Adams por leais Jacksonianos. Sua política evoluiu para o sistema de despojos, no qual a política superou outras qualificações no preenchimento do serviço civil.
O populismo de Jackson apareceu mais claramente em sua política em relação às corporações bancárias e de transporte que estavam transformando a economia americana no início da industrialização. As cartas corporativas eram privilégios valiosos distribuídos pelas legislaturas e os governos estaduais frequentemente compartilhavam a propriedade corporativa com investidores privados. Jackson temia que os investimentos públicos oferecessem vantagens imerecidas aos privilegiados que certamente levariam à corrupção e, segundo ele, "destruiriam a pureza de nosso governo". Ele rapidamente interrompeu a prática no nível federal, aplaudindo seus partidários, mas desanimando os promotores de pedágios e canais.
Jackson foi muito mais longe em sua guerra no Banco dos Estados Unidos. Com uma carta do Congresso, o Banco era uma corporação público-privada parcialmente financiada pelos contribuintes, mas controlada por investidores privados. Sua influência na moeda do país deu-lhe imensos poderes econômicos, mas não enfrentou nenhuma supervisão democrática. Claramente prenunciando controvérsias modernas, Jackson também estava certo de que o Banco fez empréstimos duvidosos e contribuições de campanha para influenciar políticos e editores e até mesmo para comprar eleições. Jackson prometeu destruí-lo.
Quando um projeto de lei para renovar o estatuto do Banco Mundial chegou a Jackson em julho de 1832, o presidente emitiu um veto que abalava com ataques populistas que pareciam bastante familiares nos dias de hoje. "Os ricos e poderosos muitas vezes distorcem os atos do governo para seus propósitos egoístas", acusou. Eles buscavam favores especiais “para tornar os ricos mais ricos e potentes, ” levando corretamente “os membros mais humildes da sociedade - os fazendeiros, mecânicos e trabalhadores ... a reclamar da injustiça de seu governo”. O governo deveria tratar os ricos. e pobres, mas o Banco fez “um amplo e desnecessário afastamento desses justos princípios”. Após o veto, o presidente retirou o dinheiro do governo do Banco antes que sua antiga carta expirasse, um ato que seus inimigos condenaram como um flagrante abuso de poder. que colocou o país "no meio de uma revolução".
Esses movimentos de Jackson enfureceram os principais empresários, mobilizaram o próprio Partido Democrata de Jackson como nunca havia feito e inspiraram um partido rival Whig a se opor a ele. Os confrontos subsequentes das partes enviaram taxas de participação de eleitores acima de 80% e as mantiveram altas durante décadas. Em seu discurso de despedida, Jackson advertiu que “as classes agrícola, mecânica e operária” - em outras palavras, o “povo” do populismo - “tem pouca ou nenhuma participação na direção das grandes corporações endinheiradas”, e sempre foram “ em perigo de perder sua influência justa no governo ”. Essa linguagem é notavelmente familiar aos ouvidos de 2016, como teria sido para os populistas na década de 1890 e os New Dealers na década de 1930.
Hoje, Andrew Jackson não é mais muito popular e muitos de seus valores não são mais nossos. Sua visão do "povo" não tinha espaço para pessoas de cor. Alguns de seus ataques às elites financeiras orientais foram uma continuação dos ataques jeffersonianos aos princípios hamiltonianos urbanos e nacionalistas. O populismo de Jackson era, portanto, um cavalo de Tróia para os interesses pró-escravidão e direitos dos estados. Ele era um rico proprietário de escravos, sem dúvidas sobre a escravidão afro-americana e profunda hostilidade ao abolicionismo. Ele ignorou o movimento inicial pelos direitos das mulheres, e sua infame política de remoção indígena resultou em parte das demandas de sua “base” de terras livres abundantes.
No entanto, o legado de Jackson ainda está conosco, e não apenas a parte racista. Pergunte a Bernie Sanders, o flagelo da moderna Wall Street. Pergunte a Donald Trump, cuja promessa de expulsar um grupo minoritário traz à mente a remoção da Índia. Enquanto a América venera a Voz do Povo, um populismo jacksoniano em evolução sobreviverá à esquerda e à direita.
Harry Watson ensina história americana na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. Ele é o autor de liberdade e poder: a política da América jacksoniana.
