Simplesmente comer frango em vez de carne bovina poderia reduzir pela metade a pegada de carbono na dieta dos americanos, segundo uma nova pesquisa com 16.800 residentes nos Estados Unidos.
Talvez sem surpresa, as descobertas centram-se na carne, uma categoria de alimentos notória por produzir altas emissões de gases de efeito estufa. Mas a previsão para os amantes de carne não é totalmente sombria, como relata Stephen Leahy para a National Geographic. O economista agrícola Diego Rose, da Universidade de Tulane, detalhou os resultados da reunião anual da Sociedade Americana de Nutrição desta semana.
Falando com Emma Betuel, de Inverse, Rose observa que um indivíduo que opta por frango com carne bovina todos os dias durante um ano pode reduzir suas emissões em aproximadamente a mesma quantidade liberada dirigindo um carro por 3.700 milhas.
"Sabíamos que seria menor", diz Rose, "mas ficamos surpresos com a redução que houve de apenas uma mudança simples".
De acordo com Helen Christophi, do Courthouse News, a análise de Rose, que ainda não foi publicada em uma revista científica, baseou-se em dados coletados através da Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição. Os participantes listaram todos os alimentos que haviam comido nas últimas 24 horas, e os pesquisadores usaram essas respostas para calcular a quantidade de gases de efeito estufa emitidos pela produção de cada componente das dietas diárias dos entrevistados.
No geral, cerca de 20 por cento dos participantes relataram comer carne bovina em algum momento durante o dia anterior. Os dez alimentos com as maiores pegadas de carbono, conforme determinado pela medição da quantidade de emissões geradas pelo que Leahy chama de “energia, fertilizantes e uso da terra envolvidos no cultivo de alimentos”, foram todos os cortes de carne bovina. A carne com alto teor de carbono também dominou as avaliações de alimentos de alto impacto em dietas de entrevistados selecionados aleatoriamente; a carne bovina, representando a escolha mais pesada em carbono em 52% desses casos, foi seguida de perto por pratos de carne mista, que surgiram como o alimento ambientalmente hostil em 33% das dietas escolhidas.
Para avaliar os benefícios de comer menos carne bovina, a equipe criou um modelo em que um humano hipotético trocava um item alimentício à base de carne de vaca por um baseado em carne de frango. “Por exemplo, frango para bife, peru moído para carne moída”, diz Rose Betuel do inverso . "Se um entrevistado comeu um bife, batatas fritas e salada para o jantar, nós substituímos o bife por uma quantidade equivalente de calorias de frango, mas deixamos as batatas fritas e a salada."
Ao fazer uma substituição similarmente direta apenas uma vez por dia, um indivíduo pode reduzir sua pegada de carbono na dieta em cerca de 48%, reporta Dennis Thompson para o Dia da Saúde . Mas essa queda no impacto ambiental não tem que marcar um declínio na qualidade da dieta. No modelo dos pesquisadores, todas as refeições à base de frango totalizaram o mesmo número de calorias que as com base em carne bovina. Como Rose explica a Thompson: "Não estamos colocando ninguém em uma dieta aqui."
A imensa pegada de carbono da carne vem de vários fatores. Os produtos de carne em geral produzem emissões muito mais altas do que os alimentos à base de plantas. Múltiplas rodadas de agricultura - incluindo o cultivo de milho ou culturas para alimentar o gado e subseqüentemente a criação desses animais - são necessárias, e o gado, particularmente vacas produtoras de metano, liberam grandes quantidades de gás. Crucialmente, diz Leahy, da National Geographic, a produção de carne bovina usa 20 vezes mais terra e libera 20 vezes mais emissões do que o feijão em crescimento. O processo centrado na vaca também requer mais de 10 vezes os recursos necessários para produzir frango.
Water Campbell, um cientista da nutrição da Universidade de Purdue, que não estava envolvido na nova pesquisa, diz a Thompson que as descobertas do estudo eram "consistentes com o que seria esperado" quando optam pela carne branca em vez do vermelho. Ainda assim, ele observa que não “acha que seria apropriado” sugerir substituições em massa de refeições sem conduzir pesquisas adicionais em tópicos como o relativo valor nutritivo de frango versus carne bovina.
Campbell conclui: “Por exemplo, se uma pessoa está comendo salsichas gordurosas altamente processadas como sua carne vermelha e elas mudam para um peito de frango assado, isso vai ter um impacto muito mais positivo em sua saúde do que se elas estivessem comendo uma carne magra. lombo de porco e mudou para frango frito ".
