Quando os nacionalistas sérvios conspiraram para assassinar o arquiduque Franz Ferdinand e sua esposa em Sarajevo em 28 de junho de 1914, acenderam o estopim que iria, seis semanas depois, explodir na Primeira Guerra Mundial. As conseqüências desses assassinatos e o horrível legado da guerra. toda a guerra, se estende muito além do período do final dos anos 1910. Nem estavam limitados à Europa; os efeitos da guerra são tão frescos quanto as histórias e imagens terríveis que saem do Iraque hoje.
Por quase 400 anos antes da Primeira Guerra Mundial, as terras do Iraque existiam como três províncias semi-autônomas distintas, ou vilayets, dentro do Império Otomano. Em cada um desses vilayets, um dos três grupos religiosos ou étnicos que predominavam na região - xiita, sunita e curdo - dominava, com o verniz do domínio otomano sobre uma complexa rede de alianças tribais e clãs locais. Esse sistema delicado foi desfeito pelo Ocidente e por uma razão previsível: o petróleo.
A fim de levantar uma revolta árabe contra os otomanos, que se juntaram à Alemanha e à Áustria-Hungria na Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha forjou uma aliança de guerra com o emir Hussein da região de Arjaz, agora a fronteira ocidental da Arábia Saudita. o mar Vermelho. O pacto de 1915 foi um pacto mutuamente vantajoso. Como Hussein era uma figura religiosa islâmica extremamente proeminente, a guardiã das cidades sagradas de Meca e Medina, a aliança inoculou os britânicos contra a acusação otomana de que eles estavam entrando no Oriente Médio como cruzados cristãos. Em troca, as promessas da Grã-Bretanha a Hussein eram extravagantes: independência para praticamente todo o mundo árabe.
O que Hussein não sabia era que, poucos meses depois de chegar a esse acordo, o governo britânico fez secretamente um pacto separado - e muito conflitante - com seu principal aliado na Primeira Guerra Mundial, a França. Sob os termos do Acordo Sykes-Picot, a futura nação árabe independente seria relegada aos terrenos baldios da Península Arábica, enquanto todas as porções mais valiosas politicamente e comercialmente do mundo árabe - a grande Síria, a Mesopotâmia - seriam esculpidas Esferas imperiais britânicas e francesas.
Essa dupla-cruz foi finalmente exposta na Conferência de Paz de Paris do pós-guerra em 1919 e solidificada na Conferência de San Remo em abril de 1920. Sob os termos desses acordos imperiais, a França deveria receber grande parte da Síria - essencialmente a modernidade. As bordas diurnas daquele país, junto com o Líbano - enquanto os britânicos teriam a posse da vasta faixa do mundo árabe logo abaixo, uma extensão que se estende da Palestina no oeste até o Iraque.
Mas se a história mostrou que é sempre arriscado dividir uma pátria histórica, como fizeram britânicos e franceses na grande Síria, ainda mais perigoso é criar uma nação artificial - e isso é exatamente o que os britânicos fizeram no Iraque.
Nas promessas feitas ao emir Hussein, em 1915, sobre a futura independência árabe, uma das poucas “modificações” solicitadas pelos britânicos foi nos dois vilarejos do sul do Iraque, onde o petróleo havia sido descoberto; aqui, sugeriu Londres, "arranjos administrativos especiais" teriam que ser feitos.
No final da guerra, no entanto, o petróleo também havia sido descoberto no vilarejo de Mosul, ao norte, e a Grã-Bretanha também lançou seu olhar cobiçoso. Como a promessa da independência árabe já era uma carta morta, a solução foi bastante simples: a “nação” do Iraque foi criada ao fundir as três províncias otomanas em uma só e submetê-la ao controle britânico direto.
Naturalmente, a Grã-Bretanha não apresentou isso como a apropriação de terras que realmente era. Ao contrário, havia muita conversa de alto nível sobre a natureza altruísta de sua missão, de como, depois de um período suficientemente civilizatório de tutela ocidental, os locais poderiam ter permissão para governar a si mesmos. Quando os ingratos locais recusaram-se a essa idéia, os britânicos simplesmente dispensaram os funcionários e burocratas do antigo regime, ignoraram os líderes tribais e colocaram seu novo Estado vassalo sob a administração direta de funcionários públicos e soldados britânicos.
Para os poucos bretões que realmente tinham alguma familiaridade com aquele canto do mundo árabe, os sinais da iminente calamidade eram inconfundíveis. Entre eles estava TE Lawrence, mais conhecido como “Lawrence da Arábia”. Como Lawrence escreveu a um editor de jornal em setembro de 1919 em relação às tensões latentes no Iraque, “se não consertarmos nossos caminhos, [eu] esperarei revolta lá” em março próximo. ”
Lawrence estava apenas fora de seu horário, com a revolta realmente chegando em junho de 1920. Apanhada completamente desprevenida estava a administração britânica local. Em poucas semanas, cem de seus soldados e funcionários públicos haviam sido mortos, com a rebelião apenas sendo abatida por um "aumento" de tropas britânicas e severas represálias militares, incluindo o lançamento de gás venenoso contra insurgentes tribais.
Em um esforço tardio para neutralizar as crises no Iraque e em outras partes do Oriente Médio - em toda a região, os árabes fervilhavam de ter negociado seus supervisores otomanos para europeus - o governo britânico nomeou apressadamente Winston Churchill como Secretário Colonial no início de 1921. Um dos As primeiras pessoas a quem Churchill pediu ajuda foram Lawrence, o herói de guerra e campeão da causa da independência árabe. Como resultado da Conferência do Cairo em março deste ano, um dos filhos de Emir Hussein, Faisal, foi nomeado rei do Iraque, enquanto outro filho, Abdullah, foi colocado no trono do recém-criado reino da Jordânia.
O filho de Emir Hussein, Faisal, na conferência de paz de Versailles em 1919 com seus delegados e assessores: (da esquerda para a direita) seu secretário particular e colega delegado Rustem Haidar, brigadeiro Nuri Said de Bagdá, capitão Pisani da França, coronel TE Lawrence e Hassan Kadri (Foto: © Bettmann / CORBIS) Mas enquanto a "nação artificial" da Jordânia acabaria por alcançar algum grau de estabilidade e coesão política, o mesmo jamais poderia ser dito de sua contrapartida no Iraque. Em vez disso, sua história seria marcada por uma série de golpes violentos e rebeliões, com sua dominação política pela minoria sunita simplesmente aprofundando suas linhas de falhas sectárias. Depois de intervir repetidamente para defender sua frágil criação, os britânicos foram finalmente expulsos do Iraque no final dos anos 50, seus aliados locais foram assassinados por multidões vingativas.
Se tudo isso soa vagamente familiar, é por uma boa razão: o desastroso manual britânico de 1920 foi replicado quase com precisão pelos Estados Unidos em 2003. Desta vez, é claro, foi "libertar" o povo iraquiano do governo despótico de Saddam Hussein e seu partido Baathist, uma campanha que, segundo muitos governos norte-americanos, resultaria em tropas americanas invasoras sendo saudadas como "libertadoras" por uma população local grata. Assim como nos dias de Lawrence, os pessimistas desse cenário otimista foram simplesmente ignorados, pois os mandarins de ocupação, desta vez conhecidos como Autoridade Provisória da Coalizão, embarcaram em uma política de “desbaathificação”, cobrando as forças armadas iraquianas e purgando sua administração civil. Fielistas baathistas, que praticamente eliminaram a estrutura local de governança.
Em um grau ainda maior do que os britânicos em 1920, parecia que os americanos em 2003 nunca consideraram realmente o papel que lealdades sectárias e de clãs e tribos poderiam assumir no vácuo de poder resultante - na verdade, há escassa evidência de que eles estavam cientes delas - e dentro de alguns meses eles tiveram uma insurgência completa em suas mãos.
A desventura americana no Iraque provou ser de longe a mais desastrosa. Pelo menos os antepassados britânicos tiveram a consequência não intencional de unir - ainda que brevemente - a população fraturada do Iraque em oposição ao seu governo, enquanto a ocupação mais recente gerou divisões sectárias que permaneceram quando os EUA retiraram suas forças em 2011.
O resultado da última década foi o desmantelamento gradual da nação iraquiana. Longe, seja em seus túmulos ou no exílio estrangeiro, foram as relativamente pequenas comunidades de cristãos e yazidis do país, adeptos de uma seita religiosa no norte do Iraque há muito ridicularizada por muçulmanos sunitas e xiitas como "adoradores do diabo". foi a erupção do cisma xiita-sunita islâmico em abate sectário. Vastas amostras das regiões de maioria xiita do sul do Iraque foram "limpas etnicamente" de suas minorias sunitas, enquanto o mesmo destino aconteceu com os xiitas nas regiões dominantes sunitas. Este expurgo se estendeu até a vila, e até o bairro da cidade, em nível. Em meio a esse atoleiro, os curdos do norte do Iraque, que há muito tempo efetivamente se separaram dos demais, estão estabelecendo seu próprio governo com seus próprios controles militares e de fronteira. Para aqueles que, em 2003, temiam que a missão americana no Iraque pudesse se tornar um exercício prolongado de “construção da nação”, exatamente o oposto se provou verdadeiro.
