Em 2002, Richard Florida tornou-se o urbanista mais conhecido dos Estados Unidos com a publicação de seu livro, A Ascensão da Classe Criativa . Nele, a Flórida postulou que a “classe criativa”, um grupo que incluía artistas, cientistas e engenheiros, bem como profissionais do setor de conhecimento, como advogados e trabalhadores financeiros, foi o principal impulsionador do florescimento cultural e econômico nas cidades americanas. A teoria era atraente para muitos planejadores urbanos e políticos municipais, e as cidades em todo o país tinham como objetivo seguir o conselho da Flórida sobre se tornar "cidades criativas".
Mas agora, 15 anos depois, a Flórida se pergunta se ele poderia ter sido otimista demais. Sim, a classe criativa impulsiona o florescimento cultural e econômico, diz ele. Mas principalmente por si. De fato, as cidades que possuem as economias mais inovadoras e criativas geralmente têm a pior desigualdade social e econômica. É essa nova teoria, menos idealista, que seu novo livro, A Nova Crise Urbana: Como as Cidades Estão Aumentando a Desigualdade, Aprofundando a Segregação e Falhando a Classe Média - e o que Podemos Fazer Sobre Isto, é baseado em.
Em The New Urban Crisis, a Flórida fala sobre as “cidades-estrelas” - um punhado de cidades globais com níveis altamente desproporcionais de indústria, talento e riqueza, que estão deixando outras áreas urbanas na poeira. E ele fala sobre como, mesmo dentro de cidades bem-sucedidas, a lacuna entre ricos e pobres, entre os instruídos e os não instruídos, e entre vários grupos étnicos, nunca foi tão profunda. Ele discute como parar e reverter essa tendência, uma receita que inclui melhor transporte entre cidades bem-sucedidas e menos bem-sucedidas, uma reforma dos códigos de zoneamento para permitir moradias mais acessíveis e o aumento de salários para trabalhadores de serviços.
Smithsonian.com falou com a Flórida sobre seu livro.
Em seu livro, você escreve que “o problema da desigualdade é fundamentalmente urbano”. O que exatamente você quer dizer com isso?
O que quero dizer é algumas coisas. Primeiro, prestamos muita atenção neste país e no mundo à desigualdade socioeconômica, mas realmente o que estamos enfrentando é a desigualdade geográfica. Temos uma desigualdade crescente entre as "cidades-estrelas" - grandes e densas cidades com finanças, mídia e artes, centros tecnológicos - e lugares que são cidades do Cinturão da Ferrugem construídas na indústria pesada ou cidades do Cinturão do Sol construídas em expansão. Descobrimos que à medida que a cidade se torna maior, mais densa, mais produtiva e mais bem sucedida economicamente, a desigualdade aumenta. De certa forma, quanto mais bem sucedida uma cidade ou área metropolitana se torna, mais desigual ela se torna, e isso é bastante desafiador.
O que você quer dizer quando fala sobre a cidade “ganha-leva-tudo”?
Houve economistas brilhantes que argumentam que pessoas talentosas - seja Taylor Swift ou Jay Z ou Beyoncé, seja um CEO ou um empresário - assumem uma parcela cada vez mais desproporcional dos ganhos. É uma distribuição de dinheiro vencedora, que leva tudo. E no meu trabalho eu simplesmente digo que esse tipo de fenômeno também acontece nas cidades. A concentração de atividade econômica altamente inovadora - finanças, jornalismo, artes, empresas de alta tecnologia - está cada vez mais concentrada e concentrada em áreas metropolitanas. Se você pegar a área da Baía de São Francisco, o Corredor Acela [de Boston a Nova York a Washington DC, as cidades conectadas pelo serviço Acela Express da Amtrak], sul da Califórnia, são dois terços de todas as startups de tecnologia. É isso que quero dizer quando digo vencedor-leva-tudo. Isso está ficando pior, não melhor. O mesmo agrupamento de pessoas e talentos e imigrantes na Bay Area, na grande Boston, na Baixa Manhattan, esse mesmo agrupamento também divide nossa economia. Isso produziu essa reação. Pessoas em outras partes do país dizem 'nós não gostamos disso, eles estão se afastando do bando, nós não gostamos de seus valores'. A reação tem sido a ascensão do populismo, ou o trumpismo, se você quiser. A ascensão do populismo não é apenas um produto da nossa divisão econômica, é um produto de uma crescente desigualdade social. Esses centros realmente criam uma cultura diferente da do resto da América.
A nova crise urbana: como nossas cidades estão aumentando a desigualdade, aprofundando a segregação e fracassando na classe média - e o que podemos fazer a respeito
Nos últimos anos, os jovens, educados e abastados voltaram às cidades, revertendo décadas de voos suburbanos e declínio urbano. E, no entanto, nem tudo está bem, argumenta Richard Florida em The New Urban Crisis.
ComprarPor que você acha que algumas pessoas acham que a gentrificação é má e qual é a sua opinião?
As pessoas estão naturalmente com medo de que as pessoas sejam expulsas de seus bairros, e isso certamente aconteceu. Certas partes da cidade de Nova York e de certas partes de São Francisco realmente viram esse influxo maciço de super-ricos. Mas essa não é toda a história. A gentrificação é mais limitada do que a maioria das pessoas pensa. Isso aconteceu principalmente nessas cidades superstar e centros de conhecimento. Isso não aconteceu necessariamente em Pittsburgh, Cleveland e Detroit. Muitas dessas cidades poderiam usar mais desse movimento "de volta à cidade". O movimento "de volta à cidade" pode ser uma coisa boa. A gentrificação recebe muita atenção, mas o problema é como estamos realmente desenvolvendo esses grupos de vantagens na cidade e esses grupos de desvantagens nos subúrbios. Pode ser que o movimento "de volta à cidade" esteja nos ajudando a criar os recursos de que precisamos para lidar com a desigualdade. Precisamos passar de um urbanismo vencedor leva tudo para uma prosperidade mais inclusiva.
Você fala sobre como alguns bairros em certas cidades superstar passaram da gentrificação ao que vocês chamam de "plutocratização". Você pode falar sobre o que isso significa?
Toda vez que eu visitei Londres no passado, invariavelmente um motorista de táxi aponta para um prédio com vista para o Hyde Park - é um adorável prédio de vidro, ao lado de um hotel de luxo - e diz: "olhe para este prédio, seus apartamentos custam 50 milhões" libras e ninguém mora lá. Agora temos uma consciência crescente de que em Londres, e em áreas da cidade de Nova York - particularmente da 57th Street, às vezes chamada de “Billionaire's Row” - e Upper East Side - temos bairros habitados pelos crescentes super-ricos globais que estão comprando propriedades. como símbolos de status e investimentos, e eles só os usam algumas semanas por ano. Isso está acontecendo em partes de Miami Beach também. Algumas dessas cidades estão se tornando centros da plutocracia global. Mas isso não está realmente transformando cidades. Todos os bilionários em Nova York mal ocupariam um prédio de apartamentos.
Há cidades que estão indo bem sem aumentar a desigualdade?
Não, e não acho que haja lugar algum no mundo. Você pega as cidades mais progressistas do mundo, as áreas metropolitanas que tiveram o maior número de votos para Clinton, e há uma correlação positiva e significativa entre o liberalismo, mas você quer defini-lo, e duas coisas - o nível de inovação, eo nível de desigualdade e segregação econômica. As cidades mais densas e inovadoras são os locais com maior nível de desigualdade. É algo que está cozido na estrutura da nossa economia. Lugares economicamente estagnados mantêm sua classe média. Não há realmente nenhum lugar que esteja evitando isso.
Richard Florida, teórico urbano e autor de The New Urban Crisis Então, quais são algumas coisas que as cidades deveriam estar fazendo para reduzir a desigualdade?
Não haverá salvação federal sob Trump com os republicanos no controle. As cidades terão que fazer isso sozinhas. Universidades e outras instituições terão que vir à mesa. Sabemos que a desigualdade é maior em lugares com o maior número de trabalhadores da inovação, como em torno das universidades. Essas instituições chamadas de âncoras têm sido parte do problema, mas agora elas terão que dizer 'não podemos nos isolar da cidade e construir um fosso, temos que fazer parte da construção de uma cidade inclusiva. ' Não é só a responsabilidade do governo local de construir uma cidade acessível, mas se você é uma universidade, se você é um hospital, se você é um desenvolvedor imobiliário, você vai ter que entrar e ajudar a criar melhores empregos e construir moradias acessíveis. Caberá às nossas instituições âncoras dizer "olhe, nós estamos nisso e vamos garantir que pagamos um salário digno". Os promotores imobiliários terão que dizer "vamos garantir que nossos inquilinos estejam realmente fornecendo empregos a pessoas com bens".
É claro que, como nação, temos que investir em trânsito, para conectar nossos subúrbios em ruínas a nossas cidades. Precisamos investir em conexões de transporte público e até em trens de alta velocidade. Se você olhar para a área de Nova York-DC, verá que estão conectados por trânsito. Uma forma de pensar em ajudar lugares como Cleveland, Akron ou Youngstown é conectá-los por meio de trens de alta velocidade a centros de oportunidades [cidades mais inovadoras e economicamente bem-sucedidas].
[Essa mudança] realmente não pode vir de Washington, porque estamos divididos. E não há uma solução única para todos. Os problemas de Houston são diferentes dos problemas de Dayton ou Akron. Cada um desses lugares tem um conjunto único de desafios. Alguns são superdesenvolvidos. Alguns não têm atividade econômica suficiente. Alguns estão se alastrando e precisam de mais trânsito. Alguns têm ótimas universidades de pesquisa, outros não. A única maneira de fazer isso é tirar o poder de Washington, manter mais nossa receita tributária em casa e permitir que nossas cidades construam suas economias e reconstruam seus subúrbios da maneira que melhor sabem como fazer.
Isso parece uma tarefa difícil.
Não temos outra escolha.
