Por que os hominídeos evoluíram andando ereto é uma das maiores questões na evolução humana. Uma escola de pensamento sugere que o bipedalismo foi a maneira mais eficiente para os nossos antepassados viajarem conforme as pastagens se expandiram e as florestas se espalharam pela África entre cinco milhões e sete milhões de anos atrás. Um novo estudo no Journal of Human Evolution desafia essa afirmação, concluindo que a eficiência da caminhada e da corrida humana não é tão diferente de outros mamíferos.
Os fisiologistas Lewis Halsey, da Universidade de Roehampton, na Inglaterra, e Craig White, da Universidade de Queensland, na Austrália, compararam a eficiência da locomoção humana à de 80 espécies de mamíferos, incluindo macacos, roedores, cavalos, ursos e elefantes. Para cada espécie, Halsey e White calcularam o “custo líquido de transporte”, um número que considera a taxa metabólica de um animal (medida no consumo de oxigênio), dada a sua velocidade, enquanto viajava um metro. Em seguida, criaram uma equação que prevê o custo líquido de transporte de um mamífero com base em sua massa corporal.
Os pesquisadores descobriram que um mamífero típico pesando 140 libras (o peso médio para os seres humanos) tem um custo líquido de transporte de 10, 03 mililitros de oxigênio por metro durante a corrida. O funcionamento humano, em média, requer 12, 77 mililitros de oxigênio por metro - 27% a mais do que o cálculo dos pesquisadores. Em contraste, a caminhada humana é 25% mais eficiente que a caminhada média de mamíferos do mesmo tamanho. A equipe também estimou que a caminhada de cerca de três milhões de anos do Australopithecus afarensis foi 26 a 37% mais eficiente que a média dos mamíferos, dependendo do peso estimado do hominídeo do tamanho de um chimpanzé.
Embora humanos modernos e A. afarensis sejam caminhantes mais eficientes do que a média dos mamíferos, Halsey e White argumentam que nenhuma espécie é excepcional. Ao olhar para todos os pontos de dados, ambos os hominídeos estão dentro do intervalo de previsão de 95% para mamíferos. Estatisticamente falando, esse é o intervalo que você espera que 95 por cento dos custos previstos de transporte líquido de mamíferos caiam em média. Em outras palavras, humanos modernos e A. afarensis caem dentro do reino normal de variação para mamíferos. Não há nada especial sobre a energia de sua caminhada, concluem Halsey e White.
Para avaliar se a eficiência energética desempenhou um papel na evolução da marcha ereta, Halsey e White observam que os hominídeos devem ser comparados com seus parentes mais próximos. Por exemplo, se a caminhada humana é mais eficiente que a caminhada dos chimpanzés do que seria de esperar com base apenas no acaso, então ela apoia a explicação da eficiência energética. Mas não foi isso que os pesquisadores descobriram. De fato, as diferenças energéticas entre humanos e chimpanzés são menores do que as diferenças entre espécies intimamente relacionadas que compartilham o mesmo tipo de locomoção, como veados contra renas ou cães africanos versus raposas árticas. Em alguns casos, mesmo espécies diferentes dentro do mesmo gênero, como os diferentes tipos de esquilos, têm maior variação em suas eficiências de caminhada do que os humanos e os chimpanzés. Os pesquisadores especulam que fatores como clima e habitat podem explicar por que animais semelhantes têm custos locomotores tão diferentes.
Este estudo é improvável que seja a última palavra sobre o assunto. Estou curioso para saber como a eficiência energética estimada de A. afarensis se compara aos chimpanzés, ou mesmo aos humanos modernos, algo que os pesquisadores não examinaram. Também seria interessante calcular o custo líquido de transporte para o Ardipithecus de 4, 4 milhões de anos, o mais antigo hominídeo para o qual os antropólogos têm um esqueleto completo. Isso parece ser o teste crucial de se a eficiência energética desempenhou algum tipo de papel na evolução do bipedismo.
