Em 2001, o Parlamento Europeu aprovou uma lei conhecida como Diretiva OGM (Organismo Geneticamente Modificado), que permite que qualquer um dos 28 estados membros da União Européia implemente uma proibição total do cultivo de OGMs ou a importação de organismos geneticamente modificados dentro de seus países. fronteiras. Mas com o advento e a rápida ascensão da tecnologia de edição de genes CRISPR, a definição do que é e do que não é um OGM ficou confusa. Os cientistas esperavam que as restrições da UE aos transgênicos não se aplicassem às culturas criadas pela edição de genes CRISPR, mas Arthur Nelson, do The Guardian, informou que o Tribunal de Justiça da União Européia pesou sobre a questão, determinando que as culturas editadas também são classificadas como OGM e sujeito aos mesmos regulamentos rigorosos.
A decisão ocorre depois que o sindicato agrícola francês Confédération Paysanne e um consórcio de outros grupos pediram ao tribunal que interprete a diretiva OGM à luz das novas tecnologias emergentes.
Quando a Diretriz sobre OGMs foi escrita, foi dirigida a OGMs produzidos usando transgênese, na qual um gene de outro organismo é inserido no genoma de uma planta ou animal, Ewen Callaway, da Nature . O milho "Roundup ready", que contém genes de uma bactéria resistente ao herbicida glifosato (comercialmente conhecido como Roundup), é um exemplo desse organismo. A planta controversa pode sobreviver sendo mergulhada pelo herbicida enquanto as ervas daninhas ao redor não podem.
A tecnologia CRISPR também manipula o DNA, mas de uma maneira muito mais direcionada. Uma bactéria recebe um “mugshot” de um gene ou trecho de DNA que procura, então usa uma enzima - em muitos casos um chamado Cas9 - para cortar esse DNA das células vivas, aprimorando ou incapacitando certos genes.
Os proponentes da CRISPR argumentam que é muito diferente da modificação de culturas transgênicas, uma vez que não adiciona material estranho ao genoma. Em vez disso, eles dizem que o CRISPR trabalha com o que está lá, imitando o processo natural de mutagênese, no qual o DNA muda espontaneamente ao longo do tempo, com algumas mutações resultando em novas características em plantas ou animais. Na verdade, uma técnica de décadas de idade chamada de mutação de reprodução, na qual as sementes são expostas à radiação e outros processos que aceleram as mutações, está isenta da Diretiva OGM da UE.
Em janeiro, o tribunal parecia indeciso, com um advogado-geral da Corte Européia de Justiça liberando um documento de 15.000 palavras que parecia discutir os dois lados, mas deu alguma esperança aos cientistas de que CRISPR seria considerado mutagênese. A nova decisão, no entanto, classificou a edição genética como uma modificação genética abrangida pela diretriz.
"É um julgamento importante, e é um julgamento muito rígido", disse Kai Purnhagen, especialista em direito da Universidade de Wageningen, na Holanda, à Callaway. "Isso significa que para todas as novas invenções, como a comida CRISPR-Cas9, você precisaria passar pelo longo processo de aprovação da União Europeia."
Para pesquisadores de culturas e cientistas, a decisão é um grande golpe. Enquanto eles continuarão a fazer pesquisas sobre lavouras geneticamente modificadas no laboratório, eles argumentam que o apoio comercial e público para a pesquisa começará a secar, já que ninguém quer investir em pesquisa de culturas que nunca chegarão ao mercado.
Nelsen relata que grupos ambientalistas como o Greenpeace já pediram que a Bélgica, Suécia e Finlândia interrompam os testes de colheitas CRISPR e que o Reino Unido pare os testes de campo da camelina de sementes oleaginosas que foram editadas para produzir ácidos graxos ômega-3 encontrados em óleos de peixe. . Tem consequências geopolíticas também. Eric Niler, da Wired, relata que os pesquisadores estão trabalhando em culturas geneticamente modificadas em várias nações africanas, tentando produzir novas variedades de mandioca, milho e batata-doce. A lei impediria a venda desses produtos na UE, que é o maior parceiro comercial do continente.
"Estas novas técnicas de engenharia genética 'GMO 2.0' devem ser totalmente testadas antes de serem lançadas no campo e na nossa alimentação", diz Mute Schimpf, ativista de alimentos e agricultura da Friends of the Earth Europe, um dos anti-genes -editando grupos no processo judicial. "Congratulamo-nos com esta decisão marco que derrota a mais recente tentativa da indústria de biotecnologia para empurrar produtos geneticamente modificados indesejados em nossos campos e placas."
Muitos cientistas, no entanto, são bastante infelizes. Sarah Schmidt, da Universidade Heinrich Heine de Düsseldorf, diz a Erik Stokstad na Science que a decisão é “o golpe mortal para a biotecnologia vegetal na Europa.” Como o custo de obter uma safra através do processo regulatório levaria anos e cerca de US $ 35 milhões, ela diz Isso fará com que as universidades, pequenas startups de biotecnologia e organizações sem fins lucrativos saíssem da biotecnologia, deixando a indústria para grandes corporações multinacionais.
"Isso prova quão estúpido é o sistema europeu de regular os transgênicos", diz Stefan Jansson, professor de fisiologia vegetal da Universidade Ümea, da Suécia, a Niler. “Muitos de nós tentaram mudar as coisas nos últimos 10 anos com pouco sucesso. Quando se trata de coisas assim, as pessoas ouvem organizações como o Greenpeace mais do que ouvem cientistas. ”
Niler relata que nos Estados Unidos, o governo determinou que as culturas editadas por genes são idênticas àquelas produzidas por meio do processo tradicional de cruzamento e não representam nenhuma ameaça à saúde ou ao meio ambiente. Em breve, espera-se que o linho, o trigo e a soja da GE, entre outros produtos, atinjam o mercado norte-americano.
